Rahmengröße: Canyon Ultimate CF SLX; Update: Endurance CF

[Theux]

Ich plane grad den Kauf eines neuen Rades, es soll das Canyon Ultimate CF SLX werden.
Doch die Auswahl der richtigen Rahmengröße ist nicht ganz so einfach.

Ich habe eine Schrittlänge von 83 cm, bei einer Körpergröße von 172 cm.
Es kommen die Rahmengrößen S und M in Frage.

Ich habe mich einmal vermessen und die Daten bei Competitive Cyclis eingegeben. Die Ergebnisse seht Ihr unten in der Tabelle. Ich habe auch noch die Abmessungen meines alten Rades (CAAD 8) und die beiden Rahmengrößen von Canyon dazugeschrieben.
Orientiert man sich am Oberrohr, dann müsste ich S nehmen. Jedoch ist das Steuerrohr nur 136mm kurz. Ich müsste dann wohl eine krasse Sattelüberhöhung fahren.
Womit ich dann wohl bei der Rahmengröße M wäre.

Was meint Ihr? Ist hier vielleicht jemand mit ähnlichen Maßen und kann von seinen Erfahrungen berichten?

 

[Canyon_Support]

Hallo @Theux

ich würde dir aufgrund der Stack/Reach-Werte im Vergleich zu deinem alten CAAD die Größe M empfehlen. Hast du deine Körpermaße auch schon mal im PPS auf unserer Webseite eingetragen?

Viele Grüße
Georg

 

[cmus]

Allererstens: Die Soll-Werte von Competitive Cyclist sagen dir nichts, vergiss die einfach mal. Alleine schon weil der Rechner kein Stack und Reach kennt, wobei das die beiden wichtigsten Werte sind! Der Rechner versucht dir ein Rad anzubieten, das kurzen Reach, also kurzes Oberrohr hat, aber hohen Stack, also langes Sitzrohr hat. Du solltest aber nie nach Oberrohr und Sitzrohr gehen, diese Werte können irreführend sein.

Zweitens: Du bist ein extremer Langbeiner, d.h. du hast für deine Größe eine sehr lange Schrittlänge. Zum Vergleich: Ich hab auch 83cm Beine, aber bei 177cm. Ich bin auch noch knapp auf der langbeinigen Seite des Durchschnitts.

Was für Langbeiner wichtig ist: Reach sollte kurz sein, Stack hoch! Oberrohrlänge usw. ist nicht so interessant, all diese Werte der Dreiecksgeometrie gehen in Stack und Reach ein und werden davon abgebildet. Stack und Reach sagen dir also bzgl. Sitzposition alles!

Eventuell ist das Ultimate garnicht so eine gute Wahl für dich, es gibt auch Räder mit mehr Stack pro Reach, auch bei Canyon z.B. das Endurace CF.

Davon abgesehen: Wenn dein altes CAAD8 dir wirklich passt und du dich darauf nicht wie auf einer Streckbank fühlst, dann kann man das hervorragend nutzen, um Vergleiche bzgl. Stack und Reach zu ziehen.

Beim Ultimate CF sieht man im Vergleich, dass M nur 6mm mehr Reach hat als S, dafür 21mm mehr Stack. Das heißt, die Rahmen sind fast gleich lang, aber M ist 21mm höher. Wenns sein muss würde ich das M nehmen, dafür ggf. einen 1cm kürzeren Vorbau wählen, ist ja kein Beinbruch.

Ich persönlich fahre eine Ultimate in M und würde sagen es passt mir perfekt, aber es würde mir nicht mehr gefallen, wenn ich bei gleicher Beinlänge 5cm weniger Oberkörper hätte. Dann müsste ich mich stärker vorbeugen und das kann auf Dauer anstrengend oder einfach ungewollt sein. Ich würde dazu raten, erstmal Räder mit deinem bekannten Stack von ca. 570mm zu sammeln und diese anhand des Reaches zu vergleichen. 390mm Reach ist meiner Meinung nach relativ viel für dich, ich würde eher nach 380 oder 370 suchen. Letztendlich muss halt der Stack unbedingt passen, denn wenn dir der Lenker zu niedrig ist, bist du immer zwangsweise zu gebückt, das geht nicht. Den Reach kann man notfalls auch mit dem Vorbau ausgleichen, wenns unbedingt sein muss.

Ich würde dir dringend raten, Räder vor dem Kauf probezufahren. Du bist körperlich ein Sonderkandidat, darauf würde ich Acht geben. Wenn du kein Canyon zur Probefahrt findest, dann such dir ein Rad mit sehr ähnlicher Geometrie und fahr das einfach, das gibt auch schon Aufschluss.

Viel Glück

 

[Theux]

Hallo @Theux

ich würde dir aufgrund der Stack/Reach-Werte im Vergleich zu deinem alten CAAD die Größe M empfehlen. Hast du deine Körpermaße auch schon mal im PPS auf unserer Webseite eingetragen?

Viele Grüße
Georg

Ja, das PPS habe ich auch schon bemüht.
Da bekomme ich M vorgeschlagen.
Es wird aber sichtbar, dass ich auf der Grenze liege. Denn wenn ich bei der Schrittlänge nur 1 cm wegnehme, dann schlägt mir das PPS schon S vor.

 

[Canyon_Support]

Ja, das PPS habe ich auch schon bemüht.
Da bekomme ich M vorgeschlagen.
Es wird aber sichtbar, dass ich auf der Grenze liege. Denn wenn ich bei der Schrittlänge nur 1 cm wegnehme, dann schlägt mir das PPS schon S vor.

Hallo @Theux

dann würde ich dir in Anbetracht der Stack/Reach-Werte wirklich zur Größe M raten. Wenn du dir ganz unsicher bist, melde dich einfach bei meinen Kollegen im Servicecenter oder, wenn du die Möglichkeit hast, komm bei uns vorbei und setz dich mal drauf und lass dich von den Kollegen im Showroom vermessen und beraten.

Viele Grüße
Georg

 

[lagaffe]

Wenn Deine Maße wirklich so stimmen, dann müßtest Du auf Deinem CAAD wirklich völlig überstreckt sitzen, bzw. einen 50mm Vorbau montiert haben ( nur so grob geschätzt).

In dem Fall sind beide Rahmen klar zu lang.

Dass "stack und reach" die angeblich wichtigsten Werte sind, ist aber absolute Grütze, sorry. Die sind gut zum Vergleichen verschiedener Rahmen. Für die Auswahl nach Maß taugen die aber allenfalls für die erste Eingrenzung. Das gilt aber auch für die Oberrohlänge, resp. Sitzrohrlänge/ Rahmenhöhe.

Allein der "reach" kann was völlig abseitiges anzeigen, zum Beispiel bei sog. Komforgeometrien mit über der "Nenn-Rahmengröße" verlängertem Steuerrohr. Der reach ist da in der Regel deutlich kleiner, der Rahmen insgesamt aber nicht kürzer, als ein Vergleichsrad ohne längerem Steuerrohr.

Im Vergleich zur Beinlänge benötigst Du einen entsprechend hohen Rahmen. Das heißt nicht, dass es ein "Komfortrenner" Dir entgegenkommt, jedenfalls nicht, wenn du eher einen auch im Radstand kurz gebauten Renner suchst.

So dramatisch ist die Beinlänge auch wieder nicht, als dass sich das nicht mit ein paar Spacern ( und sicher nicht viele) ausgleichen ließe.

Grob geschätzt sollte das Oberrohr bei den heute üblichen, eher flachen Lenkwinkeln und in "kleinen" Größen meist um die 74° Sitzwinkel, in etwa 525- bis max 535mm haben, je nach dem wie die Winkel real ausfallen.

Analog dazu eine Front-Mitte Distanz von max 580mm.

 

[Theux]

Wenn ich hier die Erkenntnisse so zusammentrage, ist das Ultimate CF SLX wohl nicht das optimale Bike für mich.

Von der Geometrie her würden das Ultimate CF SL und vor allem das Endurance besser passen.
Muss mir die Daten der beiden Bikes nochmal nebeneinander legen.

 

[Powerbärle]

@Theux, die von Dir erwähnten Geometriedaten des CAAD8 beziehen sich aber auf die Rahmengröße 56. Hast Du tatsächlich ein CAAD8 in der Rahmengröße 56? Falls ja, wäre dieses bike/Rahmengröße, aus meiner Sicht, für Dich absolut ungeeignet bzw. viel zu groß/lang... .

Evtl. könnte Dir das CF SLX in der Größe M mit einer geraden Sattelstütze zufrieden stellen... .

 

[Theux]

Ja, richtig, das CAAD 8 ist in Rahmengröße 56.
Es war mein erstes Rennrad, und beim Kauf habe ich leider nicht so ganeu auf die richtige Geometrie geachtet - es fehlte die notwendige Erfahrung.

Aber deshalb soll es ja jetzt auch ersetzt werden

Evtl. könnte Dir das CF SLX in der Größe M mit einer geraden Sattelstütze zufrieden stellen... .

Den Weg möchte ich ungern gehen. Man kommt dann zwar weiter nach vorn. Jedoch nimmt man sich die Möglichkeit das Knielot passend zum Pedal auszurichten.

 

[Powerbärle]

Ja, richtig, das CAAD 8 ist in Rahmengröße 56.
Es war mein erstes Rennrad, und beim Kauf habe ich leider nicht so ganeu auf die richtige Geometrie geachtet - es fehlte die notwendige Erfahrung.

Aber deshalb soll es ja jetzt auch ersetzt werden
.

Hattest Du das CAAD8 damals beim "Fachhändler" bezogen?

Als Profilfoto hast Du ja ein Cube-bike hinterlegt. Hast Du dieses "bike" auch noch im Stall?

Den Weg möchte ich ungern gehen. Man kommt dann zwar weiter nach vorn. Jedoch nimmt man sich die Möglichkeit das Knielot passend zum Pedal auszurichten..

Würde mich mal interessieren, wie Du da auf dem 56´er CAAD8, womöglich noch mit einer gekröpften Sattelstütze montiert,
gesessen/rumgefahren bist... .

Ansonsten würde ich Dir, als alternative zu den genannten Canyon-bikes, das Scott Solace in der Rahmengröße 52 empfehlen... .

 

[whitewater]

Wenn das caad perfekt passen täte, wäre das Canyon in M nahezu perfekt. Aber wenn Du ein neues willst, weil dem nicht so ist, dann.....

 

[Theux]

Hattest Du das CAAD8 damals beim "Fachhändler" bezogen?

Fachhändler??? Stadler ;-)

Als Profilfoto hast Du ja ein Cube-bike hinterlegt. Hast Du dieses "bike" auch noch im Stall?

Das Cube war ein Leihrad von Hürzeler auf Mallorca

Ansonsten würde ich Dir, als alternative zu den genannten Canyon-bikes, das Scott Solace in der Rahmengröße 52 empfehlen... .

Danke, das Scott schaue ich mir mal an.

 

[Theux]

Ich habe nun das Endurance CF mal in die Übersicht aufgenommen.
Von der Geometrie sollte es mir als "Marathon-Bike". Sehr entgegenkommen. Diese Räder haben kürzere Oberrohre, damit eine aufrechte Sitzposition erreicht wird. Das kommt mir mit meinen langen Beinen und dem kurzen Oberkörper entgegen.

Bei den Abmessungen tendiere ich zur Größe M. Was meint ihr, das sollte doch passen, oder?
Tipps zu anderen Marathon-Bikes sind gerne willkommen ;-)

 

[lagaffe]

Ich zitiere mich mal selber:

Allein der "reach" kann was völlig abseitiges anzeigen, zum Beispiel bei sog. Komforgeometrien mit über der "Nenn-Rahmengröße" verlängertem Steuerrohr. Der reach ist da in der Regel deutlich kleiner, der Rahmen insgesamt aber nicht kürzer, als ein Vergleichsrad ohne längerem Steuerrohr.

Im Vergleich zur Beinlänge benötigst Du einen entsprechend hohen Rahmen. Das heißt nicht, dass es ein "Komfortrenner" Dir entgegenkommt, jedenfalls nicht, wenn du eher einen auch im Radstand kurz gebauten Renner suchst.

Du bist mit dem "M" völlig auf dem Holzweg und meiner Meinung nach auch mit diesen "Komfortmodellen". Zunächst sind das keine "Langbein-Kompensatoren", definitiv nicht. Zudem gleichen die wirklich mehr Deinem vorhandenen und offensichtlich viel zu großem Rad.

Du bist ein Langbeiner, aber nun auch nicht so wirklich extrem. Ich selber bin etwas kleiner als du, aber auch Langbeiner und ich habe außerdem so einige in Leute in der Größenordnung auf das Rad gesetzt Insofern rechne ich auch nicht nur nach den Kalkulator-Größen. Und keines hatte die Abmaße dieser "Langholztransporter".

Mir beschleicht sich der Eindruck, dass Du Dir unbedingt ein Modell dieser Marke schönreden willst. Warum nun mit der noch weniger naheliegenden Größe, erschließt sich mir nicht. Für meine Begriffe sind diese Modelle samt und sonders nicht für "Langbeiner unter 1,75" geeignet ( verschärftes Pauschalurteil).

Nun gut, mehr als einen Rat geben, geht eben nicht. Den Rest mußt Du selber wissen.

 

[Theux]

@lagaffe
In Deinem ersten Post schreibst Du, dass ein Oberrohr von ca 525 - 535 passend wäre. Da stimme ich Dir absolut zu. Das Oberrohr von meinem jetzigen CAAD 8 hat 560, und das empfinde ich als zu lang.

Jetzt kommen aber meine Beine ins Spiel: Auf meinem aktuellen Rad habe ich eine Sitzhöhe von 760. Diese Höhe muss ich auf dem neuen Rad auch wieder hinbekommen.
Wenn ich mir aber Rahmen mit einem Oberrohr von 525-535 ansehe, die haben meist ein Sitzrohr in der Größenordnung 490-510. Und ein Steuerrohr von ca. 140.
Da kriege ich die Sitzhöhe vielleicht noch hin, wenn ich die Sattelstütze auf über 20cm rausziehe. Allerdings habe ich dann eine starke Sitzüberhöhung, oder ich packe mir Spacer von rd 6-8cm drauf.
Oder ich habe den passenden Rahmen noch nicht gefunden... Wie gesagt, für Tipps bin ich dankbar.

Ich bin keineswegs auf Canyon fixiert, muss aber auch gestehen dass die Räder gut aussehen (ich weiß, Geschmackfrage), in Tests gut abschneiden und die Preise sehr fair sind.

 

[lagaffe]

760mm Sitzhöhe bei 83cm Schrittlänge? Das scheint mir etwas viel. Pedalierst Du mit abgesenkten Fußspitzen? Gut, es ist etwas Spielraum im individuellen Bereich, aber ich habe mindestens ebenso vielen den Sattel niedriger stellen müssen, wie höher... daher mal ein Hauch von Zweifel.

Deine Maße "schreien" förmlich nach einem klassischen 53er Rahmen ( so hoch wie lang 530/530). Das wird im Grunde auch nicht zu niedrig sein ( 1cm unter "Nennwert"). Wirklich nichts dramatisch besonderes.

Klar, das Steuerrohr hat dann so 140-150mm inkl. Lagerschale. Willst Du den Lenker auf Sattelhöhe? Dann suche Dir doch so eine Komfortgeo, oder einen Randonneur. Und das sind andere Voraussetzungen, als Dein erstgenanntes Modell.

Aber mehr Höhe auch mit mehr Länge zu erkaufen, ist für eine gute Sitzposition auch nicht zielführend. Wenn man sich zu sehr strecken muß, kann man auch nicht tief greifen. Die Überbrückung der letzten Zentimeter vernichten mehr Komfort, als dass die Lenkerhöhe welche einbringen würde. Dafür ist eine vernünftige Überhöhung wiederum deutlich bequemer, als man denkt, wenn alle anderen Parameter passen.

Hast Du schon versucht, auf Deinem jetzigen Rad zumindest näherungsweise eine vernünftige, will sagen, Dir angemesen Sitzposition hinzubekommen.

Nur nebenbei: Im "Test" gut abschneiden......??? Das ist kein Kriterium.

 

[Powerbärle]

Auch mir erscheint hier die vom TE genannte Sattel- bzw. Sitzhöhe von 76 cm als deutlich zu hoch. Ich (174 cm / SL 83 cm) habe als 2. Rad selbst ein CAAD8; aber in der Rahmengröße 54. Bei mir ist die Sitzhöhe bei 73 cm eingestellt. Spacer habe ich alle am Gabelschaft entfernt und habe eine Sattel-/Lenkerüberhöhung von ca. 8 cm.

Fachhändler??? Stadler ;-)

Auch beim "Stadler" kann man u.a. sehr gute Beratung erhalten... .

Das Cube war ein Leihrad von Hürzeler auf Mallorca

Und welche Rahmengröße hatte das "Leihrad" damals? Wie sind Deine Erfahrungen bzw. wie zufrieden warst Du damit.(Konntest ja das Leihrad vermutlich ausgiebig testen?

Danke, das Scott schaue ich mir mal an.

Stadler z. Bsp. hat vom 2015´er Solace 20 hier und dort die 52´er Rahmengröße noch vor Ort im Abverkauf... .

 

[Theux]

Bei der Sattelhöhe vergleichen wir glaube ich Äpfel mit Birnen ;-)
So habe ich gemessen: Tretlagermitte bis Oberkante Sattel, und zwar am Sitzrohr lang, also schräg gemessen. So komme ich auf 760.
Messe ich von Tretlagermitte direkt nach oben, dann komme ich auf 735mm. Und das deckt sich mit Euren Angaben.

 

[lagaffe]

Nein, Du hast so gemessen, wie man es eben tut und genauso habe ich es auch gemeint. Und ich bleibe dabei, dass die Position zu überprüfen wäre.

Bei dem vermutlich viel zu großem Rad dürfte aber noch einiges im Argen liegen. Wobei ich hier nur spekuliere.

 

[Wimmer]

Memo in die Runde: bei Sattelhöhen-Diskussionen optimaler Weise vorher die Fronten bezüglich der Pedal-Wahl klären; SPD bauen zB nicht so hoch wie SPD-SL.
Und, klar: wer 2cm Plateausohlen (ca. 13mm SPD-SL Pedal zuzüglich 7mm Cleat/Schuh) hat, verlängert damit seine Beine nicht unerheblich, was sich wiederum auch in der Sattelhöhe widerspiegelt.