Dominatoren, Doping usw. usf.

[Taunus86]

Diskussion ist ja Austausch von Argumenten, um sich dann eventuell ein neues Bild machen zu können.

Gut, hier ist es manchmal ein gegenseitiges persönliches Beleidigen, ohne Argumente, was es oft mühsam macht.

Meine Frage ging eher in die Richtung: Muss man vertrauen, um Radsport mit Freude zu konsumieren?

Ich persönlich habe überhaupt nicht das Bedürfnis zu Vertrauen. Dementsprechend wäre ich auch nicht enttäuscht, falls irgendwann rauskommt dass Pogi voll mit Stoff ist. Ich fände es interessant und die Leistungen würde ich dann natürlich in einem anderen Licht sehen, als ich es heute tue.

Heute sehe ich Pogis Leistungen mit großer Be- bzw. Verwunderung. Der negative Aspekt ist die Langeweile welche seine Dominanz in manche Rennen bringt.

Trotzdem macht es mir Spaß Radsport auch mit Pogi zu konsumieren.

 

[J_Quak]

Die Unschuldsvermutung gilt streng genommen nur für den Richter. Du kannst vermuten, was du willst, besonders, wenn Indizien für das eine oder das andere vorliegen. Das gleiche gilt sogar für Polizei und Staatsanwalt.

Ob man in Online-Foren, wie hier, Fahrern oder Teams Doping unterstellen muss, bloss wegen ihrer überlegenen Fahrweise, ist hingegen eine andere Sache. Ich selber halte mich vorläufig mit einer Wertung zurück.

Du kannst nicht einer anderen Person unterstellen, eine Straftat begangen zu haben (Doping). Wenn Du eine solche Behauptung aufstellst und die andere Person Dich zivilrechtlich auf Unterlassung und Widerruf in Anspruch nimmt, musst Du den Beweis erbringen, dass Deine Behauptung wahr ist. Das dürfte beim Dopingvorwurf schwer fallen, sodass Du mit aller Wahrscheinlichkeit das Verfahren verlieren und sämtliche Kosten tragen wirst. Daneben sind strafrechtlich auch die Beleiddigungsdelikte einschlägig. Niemand hat das Recht, eine unwahre und ehrverletzende Tatsachenbehauptung aufzustellen. Allerdings hat kaum ein Betroffener Lust, die Zeit für sowas zu verschwenden.

 

[carmol]

Du kannst nicht einer anderen Person unterstellen, eine Straftat begangen zu haben (Doping). Wenn Du eine solche Behauptung aufstellst und die andere Person Dich zivilrechtlich auf Unterlassung und Widerruf in Anspruch nimmt, musst Du den Beweis erbringen, dass Deine Behauptung wahr ist. Das dürfte beim Dopingvorwurf schwer fallen, sodass Du mit aller Wahrscheinlichkeit das Verfahren verlieren und sämtliche Kosten tragen wirst. Daneben sind strafrechtlich auch die Beleiddigungsdelikte einschlägig. Niemand hat das Recht, eine unwahre und ehrverletzende Tatsachenbehauptung aufzustellen. Allerdings hat kaum ein Betroffener Lust, die Zeit für sowas zu verschwenden.

Ich unterstelle niemandem irgend etwas. Und ich schrieb ja schon, dass man alles schreiben dürfe, solange es nicht ehrverletzend oder herabwürdigend sei (und implizit: oder auf anderweitige Art justiziabel).

 

[veloklingelis]

Du kannst nicht einer anderen Person unterstellen, eine Straftat begangen zu haben (Doping). Wenn Du eine solche Behauptung aufstellst und die andere Person Dich zivilrechtlich auf Unterlassung und Widerruf in Anspruch nimmt, musst Du den Beweis erbringen, dass Deine Behauptung wahr ist. Das dürfte beim Dopingvorwurf schwer fallen, sodass Du mit aller Wahrscheinlichkeit das Verfahren verlieren und sämtliche Kosten tragen wirst. Daneben sind strafrechtlich auch die Beleiddigungsdelikte einschlägig. Niemand hat das Recht, eine unwahre und ehrverletzende Tatsachenbehauptung aufzustellen. Allerdings hat kaum ein Betroffener Lust, die Zeit für sowas zu verschwenden.

Eine Vermutung ist nicht Unterstellung an sich, aber Staatsanwaltschaft und die Polizei gehen zum Tatvorwurf über, richtig?

 

[J_Quak]

Eine Vermutung ist nicht Unterstellung an sich, aber Staatsanwaltschaft und die Polizei gehen zum Tatvorwurf über, richtig?

Klar, es kommt auf die konkrete Formulierung an. Aber auch bei der Verdächtigung gibt es Grenzen. Im Kern musst Du bei einer Verdächtigung Konkretes zur tatsächlichen Grundlage benennen. Wenn Du nur die Dopingvermutung ohne Belastbares äußerst, ist das auch unzulässig.

 

[Future-Trunks]

Ich unterstelle niemandem irgend etwas. Und ich schrieb ja schon, dass man alles schreiben dürfe, solange es nicht ehrverletzend oder herabwürdigend sei (und implizit: oder auf anderweitige Art justiziabel).

nun ist ein Dopingvorwurf ja zweifellos ehrverletzend.

und im übrigen ist es nicht nur eine üble Nachrede, wenn man sagt, "person x dopt", sondern auch wenn man sowas sagt, wie, "na wer glaubt, das person x sauber ist, der ist reichlich naiv" oder "Meiner Meinung nach schafft er das nur mit Doping", also selbst wenn man es als eigene Meinung kennzeichnet, ja sogar wenn man nur weiterverbreitet dass das ein anderer gesagt hat.

Gilt dann natürlich auch immer für n Forenbetreiber, der immer mit dran wäre (im eher unwahrscheinlichen Fall sowas geht mal hoch).

Insofern immer lieber den Ball etwas flacher halten, solche Dinge wie na der Radsport hat sich doch selbst zuzuschreiben oder aus den erfahrungen der vergangenheit hat sich das meist als richtig rausgestellt. Die argumente würden einem schwerlich weiterhelfen

 

[veloklingelis]

Na, ist doch schön wenn es hier niemand weiss..... ich meine natürlich das mit Dopen..

nun ist ein Dopingvorwurf ja zweifellos ehrverletzend.

und im übrigen ist es nicht nur eine üble Nachrede, wenn man sagt, "person x dopt", sondern auch wenn man sowas sagt, wie, "na wer glaubt, das person x sauber ist, der ist reichlich naiv" oder "Meiner Meinung nach schafft er das nur mit Doping", also selbst wenn man es als eigene Meinung kennzeichnet, ja sogar wenn man nur weiterverbreitet dass das ein anderer gesagt hat.

Gilt dann natürlich auch immer für n Forenbetreiber, der immer mit dran wäre (im eher unwahrscheinlichen Fall sowas geht mal hoch).

Insofern immer lieber den Ball etwas flacher halten, solche Dinge wie na der Radsport hat sich doch selbst zuzuschreiben oder aus den erfahrungen der vergangenheit hat sich das meist als richtig rausgestellt. Die argumente würden einem schwerlich weiterhelfen

 

[TarMcDreck]

Internetforen sind toll. Man lernt überall Jura.

 

[Future-Trunks]

Nun was man so machen darf und was einem verboten ist, sollte man eigentlich wissen und nicht über foren lernen.

Wieso ist der thread eigentlich angepinnt? Irgendwo seltsam zu bem thema wo es nichts aktuelles gibt

 

[Teutone]

Es ist eigentlich easy. Privatpersonen können und dürfen Vermutungen äußern, solange diese nicht als Tatsachenbehauptung formuliert werden. Auch indirekte Formulierungen wie „Wer glaubt, dass Pogi sauber ist, der ist naiv“ können aber als ehrverletzend angesehen werden, selbst wenn sie als Meinung gekennzeichnet werden.

 

[Stefan_L_01]

Ich finde übrigens "Watt"wurm so sensationell doppeldeutig

 

[Teutone]

..Letzteres ist dann übrigens das Problem in Foren. Beide Seiten können hier eigentlich nur vermuten, also werden die eigenen Vermutungen immer krasser formuliert, um seiner Meinung Nachdruck zu verleihen.

A: "Ich vermute, Pogi ist gedopt, ist schneller als Pantani, Lance, ..."

B: "Nein, er trainiert ja auch fleißig, und vielleicht hat er das Talent des Jahrhunderts"

..eigentlich war's das, an Fakten. Aber nicht im Internet, also weiter:

A: "Wie dumm muss man sein, dass Du glaubst, dass er sauberer ist als die damals.. dazu sein Teamchef, der Verbrecher!"

..und schon wird's kriminell, obwohl nicht mehr Beweise auf dem Tisch liegen als vorher.

 

[arno¹]

Wieso ist der thread eigentlich angepinnt? Irgendwo seltsam zu bem thema wo es nichts aktuelles gibt

Damit die normalen Rennthemen nicht zugespamt werden.

Ich finde übrigens "Watt"wurm so sensationell doppeldeutig

Schau mal hier

Thema 'Watt-Würmer'

30 Juni 2023

"Immer neu befeuert werden die Gerüchte über "Mittel der Wahl" innerhalb des Pelotons. Zuletzt im Gespräch: eine Substanz aus dem Hämoglobin des Wattwurms, dessen Blut 40-mal mehr Sauerstoff speichern kann als das menschliche."

https://www.sportschau.de/radsport/tourdefrance/tour-de-france-doping-100.html

• arno¹
• Antworten: 37
• Forum: Doping

 

[veloklingelis]

Dem Pidcock wird dem sein eigener Doc verübelt? Nicht jeder kann jeden Beipackzettel mit allen Fachbegriffen selbst entschlüsseln. Und jedesmal bei der NADA nachfragen? Die betreiben sicher ihre eigene Datenverwaltung und freuen sich........

 

[pjotr]

Dass dieser Faden, der arm an Fakten, dafür aber umso reicher an Vorverurteilungen ist, auch noch oben festgepinnt wird, ist schon ein besonderer Witz ...

 

[FreeriderMuc]

Pogi kann nicht sauber sein, wenn nicht mal ein Formel 1 Fahrer mitkommt (allerdings auf dem Fahrrad):
https://www.spiegel.de/sport/radtou...-starb-a-bfee4471-9b70-443c-bf64-1a43363a8f29

 

[d^gn]

Pogi kann nicht sauber sein, wenn nicht mal ein Formel 1 Fahrer mitkommt (allerdings auf dem Fahrrad):
https://www.spiegel.de/sport/radtou...-starb-a-bfee4471-9b70-443c-bf64-1a43363a8f29

na kein wunder, dass da in der F1 bei Ferrari nix laeuft ... daher reichts wohl auch nur fuer Williams in 2025

 

[veloklingelis]

Dass dieser Faden, der arm an Fakten, dafür aber umso reicher an Vorverurteilungen ist, auch noch oben festgepinnt wird, ist schon ein besonderer Witz ...

Fakt ist, dass es im Krankenhaus zu unliebsamen Überraschungen kommen kann, wenn Medikationen offengelegt werden müssen. In wie weit Ärzte untereinander offenlegen und dem Team gegenüber kann ich nicht beurteilen. Der mir bekannte Fall im Amateursport ging nicht vor Gericht und war auch nicht schlimm. Der Sportler selbst hatte da gar nicht den Durchblick weil er noch durcheinander war... Ist bißchen von weit hergeholt...Ich dachte ich ergänze mal warum ich auf verschiedene Ärzte verwies, die auch in Bezug auf Wettkampftauglichkeit verschiedener Meinung sein könnten, und aus verschiedenen Töpfen, zumindest hier bei Pidcock, gespeist werden.
Dass Pidcock im Krankenhaus behandelt wurde, habe ich nicht gelesen.

 

[Future-Trunks]

Lustig finde ich den trend dass nach den Worten "Fakt ist" so gut wie nie Fakten kommen

 

[die schwelle]

"ich bin ja kein fakt, aber.."