Große Schaltröllchen/Schaltrollen

[Oseki]

Kumbaya

 

[solution85]

Kumbaya

My Lord

 

[bike-leo]

Während F. Ganna gerne mit einem großen KB fährt, weil er meint, er könne so mehr Druck aufbauen (nach dem selben Prinzip funktionieren die ovalen Kettenblätter, die in der Druckphase größer werden), arbeitet SRAM mit dem AXS System gegensätzlich: Sowohl Kettenblatt als Ritzel werden kleiner.

Die SRAM AXS Gruppe mit 10er Ritzel und 14er Schaltrollen...

Während die Hersteller mit den 12fach Schaltungen extreme Ketten-Schrägstände einplanen, verwenden die Profis von 12 nur 10 Ritzel, um Ketten-Schrägstände zu vermeiden.

 

[Orr Babba]

verwenden die Profis von 12 nur 10 Ritzel, um Ketten-Schrägstände zu vermeiden.

Ohoho, Vorsicht! Glatteis!
Guck dir mal paar Videos von Pogi aus den letzten Jahren an!
Da war sehr oft groß/groß aufgelegt. Hab damals noch gespottet, für die „quere Kette“ kommt er irgendwann in die Hölle.

 

[prince67]

Während die Hersteller mit den 12fach Schaltungen extreme Ketten-Schrägstände einplanen,

?
Die Extremen werden doch nicht größer. Das kleinste Ritzel kann nicht weiter nach außen und das größte nicht viel weiter nach innen, da die Einbaubreiten der Naben gleich bleiben. IMHO ändert sich die KL der Kettenblätter auch nicht, außer man geht auf 1x12.

 

[bike-leo]

Ohoho, Vorsicht! Glatteis!
Guck dir mal paar Videos von Pogi aus den letzten Jahren an!
Da war sehr oft groß/groß aufgelegt. Hab damals noch gespottet, für die „quere Kette“ kommt er irgendwann in die Hölle.

Das war nur wegen Bengtsch, der ja behauptet hat, dass F. Ganna deswegen so ein großes Blatt fährt, um Schrägstände zu vermeiden. Ich behaupte, dass Ganna das macht, um mehr Druck auf den Pedalen zu haben.

Meine Beobachtung ist, dass Profis gerne mit dem großen Blatt Steigungen hochfahren, obwohl sie das auch mit dem kleinen KB tun könnten. Dabei werden extreme Kettenquerstände in Kauf genommen. Das wird dann von den Eurosport-Moderatoren entsprechend argwöhnisch kommentiert.

Beides (sowohl Schrägstand als auch Größe der Ritzel) gehört für mich ins Reich der Fabeln.

Beim Singlespeed z. B. kannst Du ähnliche Über-(bzw. Unter-)setzungen erreichen entweder mit Ritzel/KB groß/groß oder klein/klein. Ich habe da nie einen Unterschied bemerkt, vll. das Gewicht des Rads.

 

[bike-leo]

Das kleinste Ritzel kann nicht weiter nach außen und das größte nicht viel weiter nach innen, da die Einbaubreiten der Naben gleich bleiben.

Da die Abstände der Ritzel gleich sind, kann man sich die Abstände der Ritzel 10fach/11fach/12fach am Taschenrechner ausrechnen.

IMHO ändert sich die KL der Kettenblätter auch nicht, außer man geht auf 1x12.

Gibt es von SRAM nicht ein einzelnes Aero-Kettenblatt für Zeiträder?

Die CX 1x11 oder 1x12 Kettenblätter sind mit narrow/wide Zähnen versehen. Das ändert aber nichts am Kettenverschleiß oder (womöglichem) Leistungsverlust verursacht durch den Schrägstand, sondern verhindert nur ein Abspringen der Kette.

 

[prince67]

Da die Abstände der Ritzel gleich sind,

Wie kommst du da drauf.
Die Ritzelabstände 10fach und 11fach sind nicht gleich. (Bei 12fach weiß ich es nicht).
Die Spacer sind bei 11fach (2.18mm) gegenüber 10fach (2.35mm) dünner, die Ritzel sind gleich dick. Alles selbst gemessen!

 

[Orr Babba]

Vielleicht ist Alkohol im Spiel?
Ich kann dem zusammenhanglosen Kauderwelsch jedenfalls nicht wirklich folgen.

 

[bike-leo]

Ich kann dem zusammenhanglosen Kauderwelsch jedenfalls nicht wirklich folgen.

Also in Mathematik in der Schule Probleme gehabt?
Ich hab eben noch mal nachgemessen und die Schiebelehre gibt mir recht.

 

[Orr Babba]

Also in Mathematik in der Schule Probleme gehabt?

Nur mit „vergessenen“ Hausaufgaben. Sonst ging´s.
Aber danke fürs Interesse.

 

[Schotterfreund]

Hallo,

Momentan sind große Schaltrollen modern. Ich hab mir testweise auch welche gekauft, um 1-2W zu sparen und stelle bei der Montage fest, dass die Kette mind 5 Glieder länger sein muss, das sind dann 4-5W mehr?

Hallo, falls die Frage ernst gemeint sein sollte: Ceramicspeed ist der Marktführer für solche überdimensionierten Rollen (Oversized Pulley Wheels, OSPW). Diese sind toll gefertigt und waren/sind auch im Profipeloton recht beliebt - mancher ist da vielleicht auch gesponsert.

Die Experten streiten sich, ob sie wirklich einen Vorteil bringen - Befürworter führen an, dass Keramiklager leichter laufen und sich bei großen Rädern die Kette nicht so stark schlingen muss und das daher Widerstand spart. Es gibt sehr viele Kritiker, die behaupten, das das überhaupt nix bringt.

Selbst wenn es was bringt musst du in die Überlegung einbeziehen, dass der Widerstand der Schaltungsröllchen minimal im Gesamtsystem ist. Die Marketingstrategen haben noch ein neues Argument entdeckt und machen jetzt auch ein Modell, das eine geschlossenen Käfig um die Rädchen hat, das soll dann zusätzlich auch noch Aerovorteile bringen.

Die Ceramicspeed OSPW sind aber extrem teuer. Es gibt auch billigere Oversized-Wheels, die sind aber sehr oft von schlechter Qualität und es ist zu befürchten, dass diese dann sogar mehr Widerstand haben als die Standardröllchen der Hersteller...

 

[prince67]

die Schiebelehre gibt mir recht.

da leg ich einen drauf. Ich hab die Dicken mit einer Mikrometerschraube gemessen.

und wenn du mir nicht glaubst, sieh dir die Explosionszeichnungen der Kassetten an. Da wird die Dicke der Zwischenringe angegeben, die genau mit meinen Messungen übereinstimmen.

ZB CS-5700

https://si.shimano.com/de/pdfs/ev/CS-5700-3016/EV-CS-5700-3016.pdfCS-R7000

https://si.shimano.com/de/ev/CS-R7000-4330

EDIT: hiernach ist der 12fach Zwischenring 1,95mm dick
https://www.rosebikes.de/shimano-zw...-2689694?article_size=6068159&product_shape=1

 

[laeufer2109]

Ich hab eben noch mal nachgemessen und die Schiebelehre gibt mir recht.

fast zwei Zehntel kann man auch mit dem Messschieber sicher messen, wenn der nciht total schrottig ist.
@prince67 hat Recht. Eigentlich nix worüber man diskutieren müsste.
https://wikipedalia.com/index.php/Ritzelabstände_(Tabelle)

 

[bike-leo]

Hallo, falls die Frage ernst gemeint sein sollte:

Das hab ich mich bei dem Erstellen des threads auch gefragt?

Ceramicspeed ist der Marktführer für solche überdimensionierten Rollen (Oversized Pulley Wheels, OSPW). Diese sind toll gefertigt und waren/sind auch im Profipeloton recht beliebt - mancher ist da vielleicht auch gesponsert.

Meine Röllchen sind von Garbaruk. Funktionieren einwandfrei, vermutlich wegen der narrow/wide Konstruktion. Von Ceramicspeed habe ich das Kurbellager, und zwar die teuerste Variante. Den Preis habe ich vergessen. Der Grund war, dass ich mir mal mit einem Rotor Lager einen Carbon Rahmen geschrottet habe. Das soll nie wieder passieren.

Die Experten streiten sich, ob sie wirklich einen Vorteil bringen - Befürworter führen an, dass Keramiklager leichter laufen und sich bei großen Rädern die Kette nicht so stark schlingen muss und das daher Widerstand spart. Es gibt sehr viele Kritiker, die behaupten, das das überhaupt nix bringt.

Laut SRAM haben die original Red-Schaltrollen Keramik-Lager. Garbaruk gibt nichts an, d. h. es wird wohl die günstigere Varianten sein (ca. EUR 60?) ? Keramik Lager halten wesentlich länger.

Selbst wenn es was bringt musst du in die Überlegung einbeziehen, dass der Widerstand der Schaltungsröllchen minimal im Gesamtsystem ist. Die Marketingstrategen haben noch ein neues Argument entdeckt und machen jetzt auch ein Modell, das eine geschlossenen Käfig um die Rädchen hat, das soll dann zusätzlich auch noch Aerovorteile bringen.

Das ist mir klar. Ich wollte das nur mal probieren und war erstaunt, dass die bewegte Kette so viel mehr wiegen muss. Bin am 27.8. und 28.8. mit dem neuen System gefahren und bin von der Schaltperformance begeistert. Vielleicht geht auch darum? Wie sind Deine Erfahrungen bzgl. höherem Gewicht der Kette? Welche Kette verwendest Du?

Die Ceramicspeed OSPW sind aber extrem teuer. Es gibt auch billigere Oversized-Wheels, die sind aber sehr oft von schlechter Qualität und es ist zu befürchten, dass diese dann sogar mehr Widerstand haben als die Standardröllchen der Hersteller...

Gehören die Garbaruk dazu? Wg. anderen technischen (beruflichen) Erfahrungen vermute ich, dass die Konstruktion mehr ausmacht als der Preis der Ware. D. h. ein schlecht konstruiertes System wird auch dann schlecht funktionieren, wenn hochwertiges Material und hochwertige Arbeit eingesetzt wird. Bei einem gut funktionierenden System kannst du alles dem Chinesen überlassen, es wird auf jeden Fall hochwertig… Bei Garbaruk hatte ich mir vor der Montage überlegt, dass diese Röllchen eventuell besser funktionieren könnten als die OEM Röllchen, wg. der narrow/wide Konstruktion.

@prince67 nach Augenmaß hat die 11fach gegenüber der 10 eine größere Auslenkung. Das wird bei wikipedalia bestätigt. Wegen der 12fach kann ich nur mutmaßen. Wenn ich während der Fahrt von oben auf das 11fach-Ritzelpaket gucke, dann sehe ich, dass nach links noch genug Platz frei ist, um ein zusätzliches Ritzel unterzubringen.
In diesem thread hatte ich geschrieben, dass bei großen Ritzeln (KB, Ritzel hinten, Schaltrollen usw.) die Kette ev. mehr wiegen könnte als das gesamte Rad. Das war natürlich ironisch gemeint. So müssen alle meine Aussagen gewertet werden. @Orr Babba hat da Probleme mit, aber ich arbeite daran.

@laeufer2109 Dein link bestätigt meine vorherige Aussage, danke dafür.

 

[bike-leo]

-
Achtung, neuer Beitrag!

Hallo,

Seit einiger Zeit gibt es von SRAM keine Schaltwerke mit short cage mehr?
Die kleinste Größe heißt "mid cage".

Der mittlere Käfig bietet (-> siehe topic) auch großen Schaltrollen Platz.

Nun bin ich auf die Idee gekommen, in ein mid-cage für RR (welcher in der Größe dem Schaltwerk Force 1 nahe kommt) Force 1 Schaltrollen einzubauen. Die sind etwas größer als die normalen Schaltrollen.
Die Force 1 Schaltrollen sind, so weit ich weiß, die gleichen wie NX oder X01...

Wie dem auch sei, die Rollen passen perfekt in das RR-Werk! Ich bin total begeistert. Das ist genau das, was mir vorschwebte.

Ob die X(?) - Röllchen auch in einen short-cage passen, glaube ich zwar nicht, aber einen Versuch wäre es wert, beim nächsten Kettenwechsel.
Vielleicht kann man Ähnliches auch bei Shimano-Komponenten umsetzen?


Tip zur Montage der Röllchen:

Ich schreibe das, weil mir jahrelang das System der Montage schleierhaft war. Welche Rolle muss unten hin und welche oben? Und was ist überhaupt unten und oben? Und wie herum muss man die Röllchen drehen?
Hier die einfach zu merkende Lösung:

- Die RR - Röllchen sind unterschiedlich. Auf der einen Rolle steht "upper", auf der anderen "lower".
Das Röllchen, auf dem "upper" steht, gehört oben hin. "Oben" heißt nahe der Kassette.
Die Bezeichnungen müssen beide innen zu lesen sein. "Innen" heißt zum Laufrad hin.
Wenn alles korrekt montiert ist, ist bei dem unteren Schaltröllchen auf der Außenseite ein Pfeil in Laufrichtung zu erkennen.

- Die X1 Röllchen sind beide identisch. Auf der einen Seite sind sie mit "L" (lower) gekennzeichnet, auf der anderen Seite mit "U" (upper). Die Rollen müssen so gedreht werden, dass bei dem oberen Röllchen auf der Innenseite "U" zu erkennen ist. Auf dem unteren Röllchen muss auf der Innenseite ein "L" stehen.
Wenn alles korrekt montiert ist, steht auf der sichtbaren Außenseite bei dem unteren Röllchen ein "U", bei dem oberen ein "L". Das ist für den Radfahrer irritierend, wonach viele Röllchen falsch montiert werden.
Ich hatte mir letztens ein gebrauchtes SRAM Schaltwerk gekauft, wo die Rollen komplett falsch (oben und unten sowie links und rechts vertauscht) montiert waren. Welche Auswirkungen das hat, weiß ich nicht. Gruß

 

[bike-leo]

Bild 1 zeigt ein gebraucht gekauftes Schaltwerk, bei dem bei der unteren Rolle "upper" von Außen zu lesen ist. Korrekt wäre "upper" bei der oberen Rolle, von innen zu lesen.

Bild 2 zeigt die Innenansicht eines korrekt montierten Schaltwerks.