RR vs. CC Geomterie

[shocki]

Habe mich immer noch nicht so ganz zwischen RR und CC entscheiden können (am besten wäre natürlich beides). Aber jetzt wo der Winter ansteht wäre ein CC natürlich sehr nett, was sich im Sommer zum RR umrüsten ließe (2. Satz LR).

Was mich aber nun ein wenig verwirrt. Teilweise haben die CC ein wesentlich kürzeres Oberrohr als ein RR (bei gleicher Rahmengröße) teilweise aber auch ein etwa gleich langes Oberrohr wie
bei Stevens. Kürzeres Oberrohr macht für mich irgendwie Sinn.

Ich denke ein CC sollte eigentlich ein kürzeres Oberrohr haben, da man dadurch aufrechter sitzt und das Fahrverhalten agiler ist. Das längere Oberrohr (oder eines was sehr ähnlich zum RR ist) hätte wiederum den Vorteil, das es dem RR wesentlich ähnlicher ist und damit auch für den Straßeneinsatz sinnvoller wäre. Liege ich damit richtig?

Wäre daher, dass Stevens Cylcocross mit der RR ähnlichen Geometrie für mich evtl. am sinnvollsten? Oder lieber reines RR und ein CC mit kurzem Oberrohr dazu ? (auf lange Sicht meine ich)

Ich möchte einerseits knackige Wintertouren im Wald fahren. Im Sommer aber auch mal längere Straßen Touren (mit dem RR Laufradsatz). Bin mir nicht sicher, ob das wirklich so sinnvoll ist.

Viele Grüße
Jan

 

[DerBergschreck]

AW: RR vs. CC Geomterie

Ich möchte einerseits knackige Wintertouren im Wald fahren. Im Sommer aber auch mal längere Straßen Touren (mit dem RR Laufradsatz). Bin mir nicht sicher, ob das wirklich so sinnvoll ist.

Doch, ist es.
Ich selbst fahre einen Kinesis Cyclocross Rahmen bei dem die Geometrie kaum anders als bei dem Kinesis Rennrahmen ist, den ich vorher fuhr. Da ich auf der Straße die längeren Etappen fahre, muß die Geometrie hierfür optimal sein. Im Gelände fahre ich keine Touren mit 6 Stunden Fahrtdauer - ich kann aber an der "Straßengeometrie" keinen Nachteil fürs Geländefahren feststellen und komme im Wald richtig gut mit dem Rad klar.

 

[shocki]

AW: RR vs. CC Geomterie

Also gibt es scheinbar Rahmen die fast gleich zum RR sind und welche, bei der die Geometrie ziemlich anders ist. Ich sollte mich also wohl nach einem Rahmen umschauen, der dem RR ähnlicher ist, wenn ich das richtig sehe. Also z.B. Stevens oder Kinesis (oder habt ihr noch andere Tipps?)

 

[Nordisch]

AW: RR vs. CC Geomterie

Würfelt mal nicht so viel durcheinander.


Bergschreck:

Das Custec hat afaik eine Geometrie, die von normalen Rennmaßen abweicht selbst unter Berücksichtigung der Steuersatzgeschichte und der höheren Gabelbauhöhe. Verbessere mich, wenn ich falsch liege.

Ich hatte den Custec Crosser ja auch damals in der Auswahl, habe mich wegen der langen Geometrie bzw. kurzen Steuerrohre dagegen entschieden. Die Geometrie ging afaik sogar in den Trekkingradbereich.

schocki:

Welche Crosser von Stevens vergleichst du mit welchen Rennern?

Dann kann ich genau darauf eingehen.

 

[shocki]

AW: RR vs. CC Geomterie

Ich verleiche Stevens Stelvio mit Cyclrocross 105. Die liegen beide in der selben Preisklasse.

Mir ist es halt wichtig eine CC Geometrie zu haben, mit der auch längere Touren möglich sind, was ja bei einem längerem Oberrohr besser sein sollte. Ein reinrassiges CC mit kurzem Oberrohr ist ja für knackige Rennen um 1 Stunde gedacht, wenn ich da richtig liege.

Möchte auf jeden Fall kein Rad kaufen, dass alles nur halb kann. Da würde ich dann lieber ein reinrassiges CC und im Sommer richtiges RR nehmen. Wenn aber doch beides zusammen möglich ist, wäre das umso besser.

Wohne übrigens Nähe Neanderthal (bei Düsseldorf). Dort ist es hügelig. Ebene Forstrassen (wie z.B. im Müsterland) gibt es dort seltener.

Btw. gibt es hier jemanden aus der Gegend um Düsseldorf?

 

[Nordisch]

AW: RR vs. CC Geomterie

Ich verleiche Stevens Stelvio mit Cyclrocross 105. Die liegen beide in der selben Preisklasse.

Mir ist es halt wichtig eine CC Geometrie zu haben, mit der auch längere Touren möglich sind, was ja bei einem längerem Oberrohr besser sein sollte. Ein reinrassiges CC mit kurzem Oberrohr ist ja für knackige Rennen um 1 Stunde gedacht, wenn ich da richtig liege.

Ja man sitzt dann aber nicht nur lang gestreckter sondern auch höher.

Aber selbst das ist eine Faustregeln, mit der längst nicht alle klar kommen. Gerade für den Hintern und den Damm ist es wichtiger, dass man etwas aufrechter sitzt. Viele die ein Renner als Reiserad haben, drehen den Vorbau in dem Zuge um und sitzen sogar kürzer und höher.

Aber wie es dir auch immer passt. Wenn du einen Rahmen nimmst der dir vom Oberrohr als Renner passt und dabei höher baut, kannst du dass immer noch ausgleichen mit einem längeren Vorbau.
Ein kürzerer Vorbau (immer horizontale Erstreckung gesehen) dagegen macht das Rad wieder nervöser.

So nun zu den beiden Stevens.

Wenn du genau guckst, verwenden die beiden Rahmen unterschiedliche Steuersatzsysteme. Bei diesem Crosser findest du oben und unten eingepresste Schalen. Das macht schon mal 3 cm plus an Steuerrohrhöhe für den Crosser um ihn mit dem Renner zu vergleichen. (Hinweis, was beim Stelivio wie eine eingepresste Schale aussieht, ist nur ein konischer Spacer.)
Hinzu kommt, dass die Crossgabeln, damit sie dickere und höhere Reifen aufnehmen können an der Gabel 2 cm höher bauen - ein weiteres plus von 2 cm also auf die Steuerrohrhöhe beim Crosser.

Unter dem Strich kannst du auf die Steuerrohrhöhe von diesem Stevenscrosser gelassen 4 - 5 cm drauf addieren um diese mit dem Stevens Stelivio zu verleichen.
(4 cm- weil eventuell Steuerrohr und Sitzrohrwinkel unterschiedlich sein können, die das Maß verzerrren)

 

[shocki]

AW: RR vs. CC Geomterie

Hi Nordisch,

vielen Dank für Deine Antwort. Habe ich soweit verstanden. Kann allerdings trotzdem nicht ganz beurteilen, in wie weit sich das Stevens CC Rad jetzt zum RR Fahren von der Geometrie her eignen würde. Wäre das in Ordnung oder gibt es da bessere?

 

[Nordisch]

AW: RR vs. CC Geomterie

Hi Nordisch,

vielen Dank für Deine Antwort. Habe ich soweit verstanden. Kann allerdings trotzdem nicht ganz beurteilen, in wie weit sich das Stevens CC Rad jetzt zum RR Fahren von der Geometrie her eignen würde. Wäre das in Ordnung oder gibt es da bessere?

Das hängt ganz von deinen Körperproportionen ab.

Nut soviel, jemand den ich kenne, fährt das Stevens als Crosser und als Renner. Das ist kein Nachteil.

Wähle einfach die selbe Oberrohrlänge, wie du beim Renner nehmen würdest und du machst gewiss nichts falsch. Das lässt sich alles mit weg lassen von Spacern und oder einen Vorbau mit einem anderen Winkel ausgleichen.

Nur mal um mal paar Maße genannt zu haben. ich bin 1,76 m und habe Beinlänge von 83 cm. Ich muss bei einem RennRahmen mit durchschnittlicher Renngeometrie (545 Oberrohr, 145 mm Steuerrohr (semiintegrierter Steuersatz), 105 mm 6 Grad Vorbau) 4 cm Spacer fahren um dann eine Überhöhung von 6-7 cm zu haben. Mein Sattel wäre auf einer Rennstütze (3 cm nach hinten gekröpft) relativ weit nach vorn geschoben.
Eine typische Crossergeometrie (mit längeren Steuerrohr bzw. größerer Gabelbauhöhe) wäre somit sogar für mich ganz praktisch um nicht mit so vielen Spacern zu fahren.