STI mit oder ohne Flightdeck?

[miichl]

Hallo zusammen,

ich muss mich jetzt wieder als komplett Ahnungsloser outen.
Bin grad beim Pimpen meines ollen Principias, vor allem hinsichtlich Gewichtseinsparung.
Bisher hatte ich eine Ultegra 3 x 9 montiert, jetzt ist eine Kompaktkurbel dran, nächste anvisierten Bauteile sind die STI
Jetzt hab ich gehört, dass die alten DA ST 7700 ohne Flightdeck deutlich leichter sein sollen, als alles was danach kam.
So und nu kommt die Ahnungslosigkeit:
- Für was braucht man den Flightdeckkram eigentlich? Schalten is ja schalten, das sollten die alten auch können. Ist das für spezielle Radcomputer mit Gangerkennung? Wenn ja, brauch ich nicht.
- Bis wann wurden die STI ohne Flightdeck gebaut?
- 7700 Serie gabs wohl mit und ohne. Ist das von außen erkennbar?
- Wie viel Gewicht spart man tatsächlich etwa ein (gegen 3 x 9 ultegra)?
- Wie viel darf ein gut erhaltenes Pärchen kosten? (Daumenwert)

Danke und Grüße
Michl

 

[max.cady]

AW: STI mit oder ohne Flightdeck?

- Für was braucht man den Flightdeckkram eigentlich? Schalten is ja schalten, das sollten die alten auch können. Ist das für spezielle Radcomputer mit Gangerkennung? Wenn ja, brauch ich nicht.

Die wesentlichste Frage hast Du Dir eigentlich schon selbst beantwortet.
Der "Flightdeckkram" ist nichts weiter als eine Information für Dich, was Du gerade gekettet hast. Auf jedem (Single-)Bike sollte man das auch mit kurzem Blick zum Umwerfer oder Schaltwerk zur Kenntnis nehmen können. Abgesehen davon wird Dir noch zusätzlich die jeweilige Entfaltung presentiert. Alle restlichen Funktionen (wie TF, Speed) sollten eigentlich auch durch jeden Wühltisch-Bike-Computer geliefert werden.
Nett ist allerdings, dass Du zwischen den unterschiedlichen Anzeigen vom STI aus wechseln kannst. Christian Danner (Auto-Sicherheitsexperte) wäre vermutlich begeistert, weil Du die Hände fest auf den STI's lassen kannst.
Ich gebe allerdings zu, dass ich ein solches (überflüssiges) Tool selber nutze...allerdings am Tandem! Dort macht es ausnehmsweise Sinn, weil Du nicht mal eben schnell als Captain das Schaltwerk siehst...man sieht nicht mal die Umwerfer-Position. Und den Stoker fragen ist irgendwie blöd.

Das genaue Mehrgewicht kann Dir sicher einer der Shimano-Freunde nennen (mein FlightDeck heißt ErgoBrain). Es dürfte aber eher keine Rolle spielen, da lediglich ein ein Stückchen Draht unter dem Lenkerband von jedem STI zum FlightDeck-Computer dazukommt. Die Positionserkennung innerhalb der STI's dürfte ebenfalls nicht schwer wiegen...

Nimm einfach die STI's, die Du am günstigsten bekommen kannst und zur Schaltung passen...

 

[whitewater]

AW: STI mit oder ohne Flightdeck?

Wenn die Ganganzeige das wesentliche Argument ist, wäre sogar die Suche nach den mal für XTR und DA erhältlich gewesenen Ganganzeigen eine Alternative. Das waren kleine durchsichtige Röhrchen, die an gut sichtbarer Stelle in den Schaltzug eingeschleift wurden, und dann mit einem kleinen Zeiger am Zug zeigten, wo man steht.
Bleibt die Bedienung direkt am Griff.
Weiß einer von Euch, ob Flightdeck die TF eigenständig misst, oder aus Übersetzung und Geschwindigkeit zurückrechnet?

 

[jokurt]

AW: STI mit oder ohne Flightdeck?

Weiß einer von Euch, ob Flightdeck die TF eigenständig misst, oder aus Übersetzung und Geschwindigkeit zurückrechnet?

Wird berechnet

 

[whitewater]

AW: STI mit oder ohne Flightdeck?

Wird berechnet

Wie geil, dann komm ich ja bergab im Leerlauf endlich auf über 200 Promille ääähhh Umdrehungen

 

[max.cady]

AW: STI mit oder ohne Flightdeck?

Weiß einer von Euch, ob Flightdeck die TF eigenständig misst, oder aus Übersetzung und Geschwindigkeit zurückrechnet?

Jetzt weiß ich nicht genau, wie Shimano das gelöst hatte...Am ErgoBrain hast Du jedenfalls einen separaten TF-Sensor (allerdings mit Kabel).

 

[jokurt]

AW: STI mit oder ohne Flightdeck?

Wie geil, dann komm ich ja bergab im Leerlauf endlich auf über 200 Promille ääähhh Umdrehungen

Genau, und wenn die TF wieder unter 100 sinkt, weis man, dass man wieder weiter treten kann.

 

[Superlexx]

AW: STI mit oder ohne Flightdeck?

FlightDeck habe ich am Rad und finde es gut. TF, Ganganzeige und die Nettofahrzeit sind für mich das Wichtigste. Die TF ist errechnet, so dass man ganz gut weiß, wie viel man bis zur normalen TF noch schalten muss. Zusätzlich habe ich noch die Pulsuhr für Puls, Kalorien und die Bruttofahrzeit.

 

[max.cady]

AW: STI mit oder ohne Flightdeck?

FlightDeck habe ich am Rad und finde es gut. TF, Ganganzeige und die Nettofahrzeit sind für mich das Wichtigste. Die TF ist errechnet, so dass man ganz gut weiß, wie viel man bis zur normalen TF noch schalten muss. Zusätzlich habe ich noch die Pulsuhr für Puls, Kalorien und die Bruttofahrzeit.

...Du benötigst echt am Rennrad 'ne Ganganzeige??!

Mir fällt da gerade ein potenzielles (Shimano-)Feature ein:
Man könnte doch FlightDeck und Di2 miteinander zu einer Voll-Automatik kombinieren. Dazu bräuchte der FlightDeck lediglich noch die Pulsmessung. Dann kann die Di2 völlig unabhängig von den STI's nach individueller Präferenz (GA1 etc.) abhängig vom Puls schalten...

 

[Spalterth]

AW: STI mit oder ohne Flightdeck?

"max.cady" ...
wird schon noch kommen - fehlt dann nur noch der Riemenantrieb und wir können uns das Denken und Ketteputzen sparen ... :aetsch:

 

[Panchon]

AW: STI mit oder ohne Flightdeck?

Der ST-7700 hat keinen Flight-Deck-Poti und demzufolge auch kein Kabel. Der Raum für die Mechanik im oberen Bereich der Schalteinheit ist um ca. drei oder vier Millimeter kürzer, weil Flight-Deck-Kompatibilität nicht mal vorgesehen ist. Dadurch ist auch die Achse durch die Mechanik entsprechend kürzer, so daß ich schon alleine deswegen vermute, der ST-7700 ist der leichteste 9fache Dura-Ace-STI. Sein Nachfolger, der ST-7700-B, enthält zwar ebenfalls noch keinen Flight-Deck-Poti, doch er hat bereits exakt die Form, die alle Flight-Deck-kompatiblen 9fachen Dura-Ace-STIs haben, und anstelle des Potis einen Dummy eingebaut, so daß er fast ebenso viel wiegen müßte, wie sein alle weiteren Nachfolgevarianten.

Ein in meinen Augen wesentlicher Vorteil des ST-7700 ist die kürzere Achse. Denn sie ist "schuld" an einer meiner Meinung nach weniger leicht und "weit" schwingenden Mechanik, was ebenfalls meiner Meinung nach zu einem weniger schnellen Verschleiß der Mechanik bzw. einer längern Lebensdauer dieses STIs führt. Diese letzte Aussage kann ich nicht beweisen, doch sie basiert auf dem jeweiligen Zustand der zahlreichen ST-770x-x STIs, die ich untersucht habe.

Ein Problem dürfte allerdings darin liegen, solche STIs neu zu bekommen. Gebraucht ist deren Haltbarkeit so oder so reine Glückssache, denn man weiß ja nicht, was sie bereits alles so auf dem Buckel haben.

Viele Grüße
Franz

 

[miichl]

AW: STI mit oder ohne Flightdeck?

Dadurch ist auch die Achse durch die Mechanik entsprechend kürzer, so daß ich schon alleine deswegen vermute, der ST-7700 ist der leichteste 9fache Dura-Ace-STI. Sein Nachfolger, der ST-7700-B, enthält zwar ebenfalls noch keinen Flight-Deck-Poti, doch er hat bereits exakt die Form, die alle Flight-Deck-kompatiblen 9fachen Dura-Ace-STIs haben, und anstelle des Potis einen Dummy eingebaut, so daß er fast ebenso viel wiegen müßte, wie sein alle weiteren Nachfolgevarianten.

Vielen Dank erstmal für die ausführliche Erklärung

Stimmt, neu ist so was nicht mehr zu finden, aber ich such grad eh den Gebrauchtmarkt ab, weil so ganz dicke hab ichs auch nicht.
Die Frage ist dann nur, woran erkennt das ungeschulte auge, ob es sich jetzt um die alte Serie handelt, oder nicht? :eyes:

Danke und Grüße
Michl

 

[Versandhausradler]

AW: STI mit oder ohne Flightdeck?

...Ganganzeige? - warum den absolut unterschätzten Radcomputer FD nur an der Ganganzeige festmachen? Der FD ist ergonomisch der einzige durchdachte Tacho(mit allen üblichen Funktionen die man sehr übersichtlich abrufen kann), den man direkt von den STI aus bedienen kann (neben Campas Ergo) , auch die interpoliert berechnete TF reicht zur Schulung vollkommen aus (und erspart Sensoren/Batterie oder Kabelelend), und bei Abfahrten kann man tatsächlich die Gänge legen, die man beim Wiedereinstieg braucht, selbst die gewohnten Standartübersetzungen für den Ortsschildsprint werden numerisch kurz angezeigt -alle anderen Funktionen und gerade die Ganganzeige sind nicht nur bei 3fach durchaus O.K , Batterieverbrauch und Zuverlässigkeit sind Top , nur zum original Preis war das leider etwas überteuert!- ähm früher haben wir auch ohne Index nur 6fach geschaltet und nach unten geguckt...so 19xx LG VHR

 

[Panchon]

AW: STI mit oder ohne Flightdeck?

Hallo Michl,

am einfachsten erkennst du den ST-7700 an ebendieser Typenbezeichnung, die sich auf der in Fahrtrichtung nach außen gewandten Seite des Griffkörpers unterhalb des Griffgummis befindet. Zudem fehlt auf der Logoplatte der Aufdruck "Flight Deck", was allerdings auch für den ST-7700-B zutrifft. Das richtig geschulte Auge erkennt den ST-7700 allerdings auch an dem kurzeren Mechanikbereich der Schalteinheit, doch zur Wahrnehmung dieses Unterschieds brauchst du eigentlich einen anderen 9fachen Dura-Ace-STI zum Vergleich.

Viele Grüße
Franz

 

[Superlexx]

AW: STI mit oder ohne Flightdeck?

...Du benötigst echt am Rennrad 'ne Ganganzeige??!

Nein, genausowenig wie ich ein Rennrad benötige. Beides ist IMO im Wesentlichen Luxus.
Allerdings wenn alle anderen Räder, die man so fährt, eine Ganganzeige haben, warum soll ich dann beim Renner darauf verzichten?

 

[max.cady]

AW: STI mit oder ohne Flightdeck?

Hallo Michl,

am einfachsten erkennst du den ST-7700 an ebendieser Typenbezeichnung, die sich auf der in Fahrtrichtung nach außen gewandten Seite des Griffkörpers unterhalb des Griffgummis befindet. Zudem fehlt auf der Logoplatte der Aufdruck "Flight Deck", was allerdings auch für den ST-7700-B zutrifft. Das richtig geschulte Auge erkennt den ST-7700 allerdings auch an dem kurzeren Mechanikbereich der Schalteinheit, doch zur Wahrnehmung dieses Unterschieds brauchst du eigentlich einen anderen 9fachen Dura-Ace-STI zum Vergleich.

Viele Grüße
Franz

Jetzt muß ich mal ganz blöd fragen, weil ich die technischen Details zur Umsetzung der Gangerkennung im Brems-/Schalthebel nicht kenne:
Kann man nicht ganz einfach am STI - genau wie am Campa-Ergo - durch das Vorhandensein der Bedienknöpfe für den FlightDeck (bzw. ErgoBrain) erkennen, ob das Ding FlightDeck-kompatibel ist oder nicht...??
Ich meine, wozu soll ein STI die Knöpfe haben, wenn keine Funktion damit verbunden ist...??

 

[Panchon]

AW: STI mit oder ohne Flightdeck?

Hallo max.caddy,

keiner der STI aus den 9fach-Gruppen von Shimano hat irgendwelche Knöpfe, allerdings hast du, wenn man ausschließlich den ST-7700 betrachtet, dennoch recht, da die Abdeckplatte für den Flight-Deck-Kontakt unterhalb des Griffgummis bei diesem STI nicht vorhanden ist. Darüberhinaus sind im Griffgummi die Positionen der anzuschließenden "Knöpfe" nicht vorgesehen, wie das bei anderen STIs der Fall ist. Trotz alldem halte ich es aber weiter für besser, weil eindeutig, die Typnummer des STIs vom Griffkörper abzulesen.

Viele Grüße
Franz