Neues Megamo Pulse 2025: Aero-Rennrad am Puls der Zeit

Neues Megamo Pulse 2025: Aero-Rennrad am Puls der Zeit

Megamo Pulse 2025: Nach fast einem Jahrzehnt der Entwicklung bringt Megamo die dritte Generation seines Pulse-Rennrads auf den Markt. Das neue Pulse möchte Aerodynamik, Steifigkeit und Leichtigkeit vereinen.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neues Megamo Pulse 2025: Aero-Rennrad am Puls der Zeit

Was haltet ihr vom neuen Megamo Pulse 2025? Lasst uns eure Meinung in den Kommentaren wissen!

 

[nhkoss]

Das Vorjahresmodell hatte ich im letzten Jahr in der engeren Auswahl für mein Jobrad. Gescheitert ist es dann an der Lieferfähigkeit beim Händler, die war nämlich nicht gegeben...

 

[Lbrtsn]

Schicker, optisch nicht übergewichtiger Aero Rahmen. Mir gefällt's.

 

[suoixon]

und direkt wieder 3% der Aero Vorteile ab 45 km/h am Lenkerband abgegeben weil bis nach innen gewickelt

 

[_#NPT#_]

Schickes Teil. Kann mir aber einer den Preissprung vom 05 CW zum 03 erklären? Ist der Fulrum LRS wirklich 1900€ mehr wert???

 

[ChrisNM]

Das 03 hat noch einen Powermeter
Mir wär das aber trotzdem den Aufpreis nicht Wert.

 

[_#NPT#_]

Das 03 hat noch einen Powermeter
Mir wär das aber trotzdem den Aufpreis nicht Wert.

Ah, das habe ich übersehen. Bin aber bei dir. Finde den Aufpreis auch zu übertrieben

 

[ThomasKranked]

Sieht letztlich aus wie jeder andere moderne Aero-Rahmen. Aus physikalischen Gründen sicher nachvollziehbar, die Gesetze sind wie sie sind. Aber wirklich viel Innovation und Abwechslung wird es mit den aktuellen UCI Regeln wohl nicht geben. Irgendwie schade.

 

[Chimpera]

Falls jemanden das Gewicht interessiert: Bicidastrada.it gibt das Gewicht des Rahmens in Größe M mit weißer Lackierung sowie mit Schaltauge und Kleinteilen mit 1122g an.

 

[Scheinregen]

Das Vorjahresmodell hatte ich im letzten Jahr in der engeren Auswahl für mein Jobrad. Gescheitert ist es dann an der Lieferfähigkeit beim Händler, die war nämlich nicht gegeben...

Schicker, optisch nicht übergewichtiger Aero Rahmen. Mir gefällt's.

Sieht ganz schick aus, ja. Die Lackierung erinnert mich an Ridley. Sonst sieht es wie viele andere Räder aus. Oder gibt es hier Alleinstellungsmerkmale?

 

[solution85]

Sieht ganz schick aus, ja. Die Lackierung erinnert mich an Ridley. Sonst sieht es wie viele andere Räder aus. Oder gibt es hier Alleinstellungsmerkmale?

So wenig Sloping ist selten geworden

 

[Lbrtsn]

So wenig Sloping ist selten geworden

Denke ich auch. Ist eher so Giant Propel mäßig.

 

[RedwoodPark]

Ich finde das Rad auch schick und musste auch an das Propel denken. Und die glänzend-rote/matt-schwarze Lackierung erinnert mich ein wenig an das SuperSix Lab71.

Was man allerdings aus den zehn Jahren Entwicklung machen soll, weiß ich nicht. Das Vorgängermodell konnte man wohl auch direkt aus Fernost bestellen (in den Nicht-Kernmärkten von Megamo). Das Vorgängermodell vom Megamo Raise, dessen Nachfolger jetzt auch vorgestellt wurde, war übrigens der gleiche Rahmen wie das Arc8 Escapee und der Rahmen war ja nicht wirklich ein Billigprodukt. (Da kostet das Megamo mit 105 Di2 im Abverkauf aktuell übrigens so viel wie ein Rahmen von Arc8 - interessant, was man hier für einen Aufpreis für einen Boutique-Namen zahlt.)

Vielleicht ist das neue Pulse ja auch eine Eigenentwicklung. Gibt es ja schon, dass sich Marken weiterentwickeln, wenn sie größer werden. Und preislich ist es auch nicht so schlecht aufgestellt. Vielleicht wird es ja mal einen Test geben, würde mich schon interessieren.

 

[usr]

Sieht letztlich aus wie jeder andere moderne Aero-Rahmen. Aus physikalischen Gründen sicher nachvollziehbar, die Gesetze sind wie sie sind. Aber wirklich viel Innovation und Abwechslung wird es mit den aktuellen UCI Regeln wohl nicht geben. Irgendwie schade.

Je weiter die UCI-Regeln in Richtung Aero gelockert werden, desto gleicher werden die Räder. Weil dann der "Watt-Aufpreis" für Abweichungen von der (wie auch immer aussehenden) einen besten Form die in die Regeln "hineinpasst" immer größer wird. Je mehr erlaubt wird desto weniger visuelle Vielfalt, weil das ausreizen bei allen gleich funktioniert und das ausreizen eines liberalen Regelwerke viel wiedererkennbarere Bestformen hat als ein weniger liberales Regelwerk.

Salopp gesagt: wenn 10 cm Tiefe Steuerrohre erlaubt sind dann haben alle ein 10 cm tiefes Steuerrohr und das dominiert die Wahrnehmung, wenn nur Rundrohre Dicke x erlaubt wären dann wären das zwar auch überall die gleichen Rundrohre Dicke x, aber das drängt sich eben nicht so in die Wahrnehmung, stattdessen würde man eben mehr auf den Lack gucken oder wohin auch immer.

 

[solution85]

Je weiter die UCI-Regeln in Richtung Aero gelockert werden, desto gleicher werden die Räder. Weil dann der "Watt-Aufpreis" für Abweichungen von der (wie auch immer aussehenden) einen besten Form die in die Regeln "hineinpasst" immer größer wird. Je mehr erlaubt wird desto weniger visuelle Vielfalt, weil das ausreizen bei allen gleich funktioniert und das ausreizen eines liberalen Regelwerke viel wiedererkennbarere Bestformen hat als ein weniger liberales Regelwerk.

Salopp gesagt: wenn 10 cm Tiefe Steuerrohre erlaubt sind dann haben alle ein 10 cm tiefes Steuerrohr und das dominiert die Wahrnehmung, wenn nur Rundrohre Dicke x erlaubt wären dann wären das zwar auch überall die gleichen Rundrohre Dicke x, aber das drängt sich eben nicht so in die Wahrnehmung, stattdessen würde man eben mehr auf den Lack gucken oder wohin auch immer.

In meiner Wahrnehmung ist es genau umgekehrt. Seit dem es gelockert wurde, sieht man Bikes, die sich dann auch mal von der Masse abheben. Ob das dann gefällt, steht allerdings auf einen anderen Blatt.

 

[usr]

Anders als Räder die noch nach den alten Regeln gebaut wurden sehen die neuen natürlich aus. Und direkt nach einer Lockerung gibt's im der ersten Generation natürlich auch jede Menge Räder die noch sehr weit vom neuen Optimum entfernt sind, denen reicht's dann einfach besser als der Vorgänger zu sein der sich noch an die alten Regeln halten musste. Aber das ist nur vorübergehend.

 

[solution85]

Anders als Räder die noch nach den alten Regeln gebaut wurden sehen die neuen natürlich aus. Und direkt nach einer Lockerung gibt's im der ersten Generation natürlich auch jede Menge Räder die noch sehr weit vom neuen Optimum entfernt sind, denen reicht's dann einfach besser als der Vorgänger zu sein der sich noch an die alten Regeln halten musste. Aber das ist nur vorübergehend.

Wenn man sich reine Triathlon Räder ansieht, kann das eigentlich nicht sein. Dort gibt es schon lange, sehr viel größere Freiheiten bei den Rahmen, aber die Konstruktionen driften optisch immer weiter auseinander.

 

[usr]

Wenn man sich reine Triathlon Räder ansieht, kann das eigentlich nicht sein. Dort gibt es schon lange, sehr viel größere Freiheiten bei den Rahmen, aber die Konstruktionen driften optisch immer weiter auseinander.

Interessanter Aspekt. Da sind aber auch mehr diese extremintegrierten Anbauteile wo die Unterschiede ausgelebt werden, oder? Und ich habe den Eindruck dass es auch nur eine Handvoll ernsthafter Marken gibt, da kann natürlich eher etwas Unterscheidbarkeitsabstand gewahrt bleiben als wenn quasi das gesamte Parameterspektrum eng gefüllt ist...

 

[solution85]

Interessanter Aspekt. Da sind aber auch mehr diese extremintegrierten Anbauteile wo die Unterschiede ausgelebt werden, oder? Und ich habe den Eindruck dass es auch nur eine Handvoll ernsthafter Marken gibt, da kann natürlich eher etwas Unterscheidbarkeitsabstand gewahrt bleiben als wenn quasi das gesamte Parameterspektrum eng gefüllt ist...

Nein, die Rahmen unterscheiden sich völlig.

 

[tmhbrl]

Nein, die Rahmen unterscheiden sich völlig.
Anhang anzeigen 1515249Anhang anzeigen 1515250Anhang anzeigen 1515251Anhang anzeigen 1515253

Manchmal bin ich für die UCI-Regeln sehr dankbar