Trek Alpha 2.5 ?

[Patzek]

Hallo!
Ich bin neu hier, der Grund dafür ist, daß ich mir ein neues Rennrad leisten will. Bin eigentlich ein Wiedereinsteiger. Mein letzter Renner war ein alten Bianchi Caurus (105) mit 14 Gängen aus den frühen 1990ern. Die letzten Jahre fuhr ich nur MTB, daher kenne ich mich mit Rennrädern nicht aus.
Nach einigem Suchen ist meine engere Wahl auf das Trek Alpha 2,5 gefallen, da würde ich auch einen guten Preis bekommen.
Hat wer schon Erfahrungen mit diesem Rad? Ich glaube es ist sehr neu am Markt. Es gibt sicher schon Carbonräder um diesen Preis, aber ich habe lieber eine gute Ausstattung mit Alurahmen. Eine super Optik hat es ja auch.
Was ist eure Meinung zum Trek Alpha 2.5?

Am Meisten frage ich mich welche Übersetzung ich nehmen soll? 2-Fach oder 3-Fach?
Ich lebe in Österreich, also mit einigen Steigungen in der Gegend, aber nicht die wirklich großen Berge.
Meine Kondition ist aber nur mittelmäßig und ich bin auch schon über 40.
Ich würde eher zu 3-Fach greifen, den Gänge kann man ja nie genug haben und eine echten Nachteil hat die 3-Fach ja nicht (außer vielleicht 100g Mehrgewicht). Was meint Ihr zu diesem Thema (ist sicher schon oft diskutiert worden).

Ist die Ultegra-Ausstattung die neuerste von Shimano welche am Trek Alpha 2.5 verbaut ist? Die 10 Fach-Kassette und die Kette sind 105er aber ich denke das macht nicht so viel aus.
Was ist der Unterschied zwischen Ultegra und Ultegra SL?

Hier der Link zum Bike:
http://www.trekbikes.com/at/de/bikes/road/2_series/25e/


Viel Grüße
Hermann

 

[Sachsentour]

AW: Trek Alpha 2.5 ?

Hallo Hermann,

willkommen im Forum!

Wenn dir schon dein Gefühl sagt, dass du 3-fach nehmen solltest, dann nimm 3-fach. Einen Fehler machst du damit niemals, während es schon ärgerlich wäre, solltest du Compact nehmen und dann zu schnell an deine Grenzen kommen. Du lebst in Österreich und steigst mit über 40 wieder ein... dazu bist du das MTB gewohnt... 2-fach ist da schon ne Umstellung.
Das Rad ist mit der aktuellen (neuen ULTEGRA) ausgestattet. Die 105er Kassette ist die härteste aller Shimano-Kassetten... also eher von Vorteil und ein günstiges Verschleißteil. Von der Kette steht da nichts... 105er Ketten mögen die Nässe nicht so richtig... das könntest du ja beim ersten Wechsel ändern, falls nötig.
Das TREK 2.5 ersetzt seit 2009 das TREK 1.9, welches das selbe Rahmenset hatte und mit der alten ULTEGRA ausgestattet war. Ich selber fahre ein TREK 1.7 von 2008, auch mit dem selben Rahmenset. Ich habe mich bewusst für die eher komfortable Geometrie entschieden, weil ich mit über 30 und mit einem angeschlagenen Rücken ganz neu eingestiegen bin. Ich würde das Rad jederzeit wieder kaufen. Es sieht super aus, ist sehr solide und fährt sich erstaunlich wendig, auch wenn ich es in RH 62 habe. Auf den Rahmen gibt es in Deutschland 10 Jahre und in den USA lebenslange Garantie... Ach und die Geometrie ist übrigens mit der des Madone (performance fit) gleich.

Also ich hoffe ich habe dir etwas geholfen...

Viele Grüße... Sachsentour

 

[Bonecrasher]

AW: Trek Alpha 2.5 ?

Das TREK 2.5 ersetzt seit 2009 das TREK 1.9, welches das selbe Rahmenset hatte und mit der alten ULTEGRA ausgestattet war. Ich selber fahre ein TREK 1.7 von 2008, auch mit dem selben Rahmenset

Hallo zusammen,

das stimmt leider nicht ganz, der Rahmen ist neu und entspricht nicht dem 2009er Rahmenset. Er ist leichter, man erkennt nicht mehr den hauch einer Schweissnaht und soll angeblich lt. Prospekt auch komfortabler sein. Im Urlaub 2009 in Klagenfurt habe ich es mir hier http://www.mountainbiker.at/pages/site/de/klagenfurt_rundgang.php als eins der ersten Modelle in ganz Deutschland und Österreich angesehen.

Mit der neuen Ultegra 2010 und den Bontrager RACE LITE LRS (ebenfalls überarbeitet) ein Super geiler Renner.
Ein superklasse Rad. Wenn's ALU sein soll KAUFEN KAUFEN KAUFEN.


Viele Grüße

Bonecrasher

 

[Patzek]

AW: Trek Alpha 2.5 ?

Hallo!
Danke für eure Antworten
Ich bin das Trek auch schon Probegefahren, geht ganz ordentlich. Es kommt mir sehr agil vor, liegt wahrscheinlich daran das mein alter Renner einen für mich zu großen Rahmen hatte und daher war er sehr "spurtreu". Ich glaube zu agressiv wird die Geometrie schon nicht sein, obwohl ich eher ein Tourenfahrer bin.

Wie ist das mit den Kurbeln?
Werden eher 2 oder 3-fach gekauft?

Viele Grüße
Hermann

 

[Sachsentour]

AW: Trek Alpha 2.5 ?

Hallo zusammen,

das stimmt leider nicht ganz, der Rahmen ist neu und entspricht nicht dem 2009er Rahmenset. Er ist leichter, man erkennt nicht mehr den hauch einer Schweissnaht und soll angeblich lt. Prospekt auch komfortabler sein. Im Urlaub 2009 in Klagenfurt habe ich es mir hier http://www.mountainbiker.at/pages/site/de/klagenfurt_rundgang.php als eins der ersten Modelle in ganz Deutschland und Österreich angesehen.

Mit der neuen Ultegra 2010 und den Bontrager RACE LITE LRS (ebenfalls überarbeitet) ein Super geiler Renner.
Ein superklasse Rad. Wenn's ALU sein soll KAUFEN KAUFEN KAUFEN.


Viele Grüße

Bonecrasher

Ich sehe da absolut keinen Unterschied. Auch an meinem Rahmen sehe ich keine Schweißnaht und rein äußerlich sieht man schon aus der Ferne nichts Neues. Kein Hersteller würde einen neuen Rahmen auf den Markt bringen, den der Käufer nicht sofort als solchen erkennt!

 

[Patzek]

AW: Trek Alpha 2.5 ?

Hallo!
Habe mir das Trek gekauft!
Fahrt sich super, angenehme Sitzhaltung. Auch optisch ein echter Hingucker. Habe "schon" 200 Km runter und will gar nicht mehr aufhören
Auch die Entscheidung für die 3-fach Kurbel war (für mich) die Richtige.

Viele Grüße
Hermann

 

[Albradler]

AW: Trek Alpha 2.5 ?

Hallo,

weiß jemand, was das Trek 2.5 in RH 58 mit Compact-Kurbel wiegt? Trek hält sich mit Gewichtsangaben ja eher bedeckt.

Grüße vom
Albradler

 

[Sachsentour]

AW: Trek Alpha 2.5 ?

Das Gewicht sollte irgendwo bei knapp 9 kg liegen.

 

[Patzek]

AW: Trek Alpha 2.5 ?

Hi!
Meines hat mit einem 56er Rahmen und 3fach Kurbel 8,7 kg.

Stimmt, Trek gibt nirgendwo das Gewicht an. Warum auch immer

Gruß Hermann

 

[Sachsentour]

AW: Trek Alpha 2.5 ?

Why aren't the weights listed in the specs on the website?

We understand that this is an important piece of information that many riders factor into their buying decision. We have chosen not to post weights on the website for a couple of reasons:

1. It is probably most accurate for a rider to simply weigh a bike in a shop as opposed to us listing it on the website, because there are many variables that affect the weight of the bike- i.e.- frame size, decal/color options (some designs weigh more than others, with or without pedals, and production/component variables. Tires vary widely in weight, even though they come out of the same mold- same with tubes. The actual tubing and weld material can vary a good bit, depending on the style of the welder and the amount of weld rod added. Bottom line, we would have two choices, estimate heavy so we would never be called liars, or go light, knowing that we would be wrong on occasion.

2. Many of our competitors do list bike weights, and we know that they are not accurate - i.e., we know they have chosen to list a lighter weight than 99% of customers would be likely to get. For the rider simply looking on the internet, Trek bikes may not compare as favorably as they would if you actually weighed actual bikes.

3. Last, we encourage riders to remember that anyone can make a bike lighter, but Trek will only sell bikes that are 'responsibly light', meaning that all the components have passed strict impact and fatigue testing. We spec our bikes to be safe and last a long time, so be sure to compare company warranties when you are comparing weights.

 

[GraphDigga]

AW: Trek Alpha 2.5 ?

Hi...

hab ja auch seit vorgestern das TREK 2.5.
Ich kann nur sagen super Rad.

Wollte ja erst das 1.9 und hab dann lieber 400€ mehr für das 2.5 ausgegeben!



MfG

 

[Albradler]

AW: Trek Alpha 2.5 ?

@ Sachsentour & Patzek
Dank Euch! Knapp 9kg bei nem Preis von 1.600 EUR. Was soll man (ganz nüchtern betrachtet) davon halten?

Die Begründungen, warum Trek keine Gewichtsangaben macht, find ich doch einigermaßen seltsam, um nicht zu sagen fadenscheinig. Sie könnten doch zumindest für jedes Rad eine range oder eine bestimmte Rahmenhöhe/Lackierung als Referenzwert angeben. Andere können das doch auch. Dass Trek darüber hinaus aber auch noch anderen Herstellern indirekt unterstellt, sie würden ihre Kundschaft vorsätzlich einem Gefährdungspotential aussetzen

but Trek will only sell bikes that are 'responsibly light'

macht diesen Hersteller nicht gerade sympathisch.

For the rider simply looking on the internet, Trek bikes may not compare as favorably as they would if you actually weighed actual bikes.

Soll das frei übersetzt vielleicht so viel heißen wie "Wer von vorneherein weiß, wie schwer unsere Räder tatsächlich sind, geht erst gar nicht zum Händler, um sie sich anzuschauen"?

@ Trek (Alu) Piloten
Warum kauft man sich ein Rad wie das Trek 2.5? Was waren Eure Beweggründe, die den Ausschlag zugunsten von Trek gegeben haben? Die relativ komfortable Geometrie?

Grüße,
Albradler

 

[Nordisch]

AW: Trek Alpha 2.5 ?

Hi!
Meines hat mit einem 56er Rahmen und 3fach Kurbel 8,7 kg.

Stimmt, Trek gibt nirgendwo das Gewicht an. Warum auch immer

Gruß Hermann

Das nackte Rad ohne Pedale, Flaschenhalter, Computer .... ?

 

[GraphDigga]

AW: Trek Alpha 2.5 ?

Warum ich es gekauft habe...Es fährt sich fantastisch,hat die neue Ultegra Gruppe dran,Bontrager-Teile,sieht sehr geil aus...und hat 1.400€ gekostet!


MfG GraphDigga

 

[mikeonbike]

AW: Trek Alpha 2.5 ?

@ Sachsentour & Patzek
Dank Euch! Knapp 9kg bei nem Preis von 1.600 EUR. Was soll man (ganz nüchtern betrachtet) davon halten?

Die Begründungen, warum Trek keine Gewichtsangaben macht, find ich doch einigermaßen seltsam, um nicht zu sagen fadenscheinig. Sie könnten doch zumindest für jedes Rad eine range oder eine bestimmte Rahmenhöhe/Lackierung als Referenzwert angeben. Andere können das doch auch. Dass Trek darüber hinaus aber auch noch anderen Herstellern indirekt unterstellt, sie würden ihre Kundschaft vorsätzlich einem Gefährdungspotential aussetzen


macht diesen Hersteller nicht gerade sympathisch.


Soll das frei übersetzt vielleicht so viel heißen wie "Wer von vorneherein weiß, wie schwer unsere Räder tatsächlich sind, geht erst gar nicht zum Händler, um sie sich anzuschauen"?

@ Trek (Alu) Piloten
Warum kauft man sich ein Rad wie das Trek 2.5? Was waren Eure Beweggründe, die den Ausschlag zugunsten von Trek gegeben haben? Die relativ komfortable Geometrie?

Grüße,
Albradler

bleib locker beim gewicht... ob ein hersteller jetzt die gewichtsangaben geschönt oder gar nicht angibt, finde ich gehupft wie gesprungen. 8,7 kg in rahmenhöhe 56 mit dreifach und hoffentlich auch den pedalen ist i.o..

werf mal einen blick in die aktuelle tour. räder um die 1500 - 2500 €. knapp 9 kg sogar ohne! pedale sind da bei einigen herstellern durchaus drin...

von daher sticht das trek jetzt nicht als übergewichtig heraus.

grüsse mike

 

[Patzek]

AW: Trek Alpha 2.5 ?

Hallo!
Stimmt schon, es gibt sicherlich noch leichtere Alurenner, aber ob das Teil jetzt 150g mehr oder weniger hat, ist mir nicht so wichtig.
Die 1600 € sind Listenpreis, 15% Preisnachlaß sollten bei den Händlern möglich sein und für 1400€ kann man das Rad allemal kaufen.
Hatte noch ein Versand-Bike in der engeren Auswahl, kostet auch 1299.- mit vergleichbarer Ausstattung.
Mit den Versandkosten (nach Österreich) wäre der Preis fast gleich gewesen. Letztendlich eine Entscheidung aus dem Bauch heraus, nach einer Probefahrt.
Uns so falsch war die Entscheidung fürs Trek nicht, wenn ich daran denke, wem ich schon allen davongefahren bin.

 

[Rossi02]

AW: Trek Alpha 2.5 ?

Hi!
Meines hat mit einem 56er Rahmen und 3fach Kurbel 8,7 kg.

Stimmt, Trek gibt nirgendwo das Gewicht an. Warum auch immer

Gruß Hermann

Wahrscheinlich weil die so schwer sind