Welche Methode ist die genauere - Kettenlänge ?

[ventilkappenabkapperkappe]

Hallo,

Ich habe mir , um an meinem Renner eine 11-32 10 fach Kassette fahren zu können ein
-Shimano 105 RD-5701 10-fach Schaltwerk GS - montiert.
Nun musste eine neue Kette drann. Zum bestimmen der Länge habe ich es so wie in diesem Video gemacht-

Von den 116 Gliedern der Kette hab ich 6 entfernt + Kettenschloß habe ich nun insgesamt 111 Glieder !
Die Kette schaltet auch alle Gänge.

Nun habe ich diesen Rechner gesehen-
https://ciclista.net/kettenlaenge-rechner/
Dort werden aber nur 108 Glieder angegeben.

Was ist denn nun korrekt bzw, wie kann man testen ob die Kette so wie die jetzt ist noch zu lange ist?

 

[Altmetal]

Die Kette schaltet auch alle Gänge.

Das hier ist die Hauptsache. Groß-Groß muss schaltbar sein, und bei klein-klein soll die Kette nicht an der Strebe raspeln.

Ich länge die Kette nach der Methode "Groß-Groß plus ein Doppelglied" ab. Habe allerdings nur 3fach-Antriebe am Start.
Berechnet wird die Kettenlänge, wenn ich nach Änderungen der Übersetzung eine neue Kette brauche. Wäre doof, wenn die neue Kette zu kurz wäre.

 

[ventilkappenabkapperkappe]

Die Kette kommt bei klein-/klein nicht an die Strebe.
Wenn ich das Schaltwerk bzw dessen Käfig mit meinem anderen Renner vergleiche dann ist dort der Käfig mehr gespannt also zeigt weiter nach vorne bei Groß/Groß als beim Renner an dem ich die besagte Kette abgelängt habe?

Es wäre ja auch „nur“ noch ein Kettengliedpaar
( inne /außen) zu entfernen dann hätte ich 108+ Kettenschloß = 109 Glieder Gesamt da ja 2 innen Glieder fürs Kettenschloß benötigt werden .

Hab nur bedenken das die Kette dann zu kurz wird und ich dann in die Röhre gucke?!

 

[prince67]

108+ Kettenschloß = 109 Glieder Gesamt

Da denke nochmal darüber nach.
Eine Kette kann nur eine gerade Anzahl von Glieder haben, bzw ungerade + Kettenschloss

 

[Altmetal]

Es wäre ja auch „nur“ noch ein Kettengliedpaar

Dann lass es so.

 

[ventilkappenabkapperkappe]

Da denke nochmal darüber nach.
Eine Kette kann nur eine gerade Anzahl von Glieder haben, bzw ungerade + Kettenschloss

Die Kette hatte 116 Glieder, 6 Habe ich entfernt macht 110 Glieder + Kettenschloß = 111 .
Oder rechnet man das Kettenschloß nicht mit, bzw. zählt es zu den 116 schon dazu?

Das ist die Kette-
https://www.bike-discount.de/de/sunrace-cn10a-10-fach-kette

 

[norman68]

Bist du dir denn sicher das du da richtig gekürzt hast? Wenn du ein Schloss verwendest mußt du ja so kürzen das du auf jeder Seite eine Innenlasche hast. Beim nieten mußt du eine Innen.- und eine Außenlasche haben.

 

[ventilkappenabkapperkappe]

Bist du dir denn sicher das du da richtig gekürzt hast? Wenn du ein Schloss verwendest mußt du ja so kürzen das du auf jeder Seite eine Innenlasche hast. Beim nieten mußt du eine Innen.- und eine Außenlasche haben.

Ja,
Hab ich ja weiter oben schon beschrieben das ich 2x innenlaschen habe sonst kann man das Kettenschloß nicht installieren!

 

[Altmetal]

Oder rechnet man das Kettenschloß nicht mit, bzw. zählt es zu den 116 schon dazu?

Das Schloss zählt als normales Kettenglied (außen).
Eine Kette mit Schloß der Länge n besteht aus n/2 Innengliedern und (n/2 -1) Außengliedern sowie dem Schloß.

 

[ventilkappenabkapperkappe]

Bedeutet jetzt das die Kette 115 Glieder hat + Schloß 116, wie angegeben dann?

 

[Recordfahrer]

Ich länge die Kette nach der Methode "Groß-Groß plus ein Doppelglied" ab.

Dann ist es also nicht verkehrt, zwei Glieder "in Reserve" zu haben? Ich bin da momentan etwas unsicher, da ich das Problem habe, dass die Kette zweimal über das große Blatt nach außen abgeworfen wurde, und ein Forumsmitglied meinte, dass die Kette nicht genug gespannt wäre. Nach der ganz alten Methode mit auf vorne groß und hinten klein, und dann die Schalträdchen möglichst genau senkrecht in einer Linie, sind zwei Glieder mehr dran, als mit groß/groß die Schaltschwinge maximal möglich gespannt:

1. Kette plus zwei Glieder (wenn Schalträdchen untereinander bei vorne groß und hinten klein)

2. Kette virtuell maximal gekürzt

 

[Altmetal]

Dann ist es also nicht verkehrt, zwei Glieder "in Reserve" zu haben? Ich bin da momentan etwas unsicher, da ich das Problem habe, dass die Kette zweimal über das große Blatt nach außen abgeworfen wurde, und ein Forumsmitglied meinte, dass die Kette nicht genug gespannt wäre. Nach der ganz alten Methode mit auf vorne groß und hinten klein, und dann die Schalträdchen möglichst genau senkrecht in einer Linie, sind zwei Glieder mehr dran, als mit groß/groß die Schaltschwinge maximal möglich gespannt:
Anhang anzeigen 1030932
1. Kette plus zwei Glieder (wenn Schalträdchen untereinander bei vorne groß und hinten klein)

Anhang anzeigen 1030933
2. Kette virtuell maximal gekürzt

Zum Ablängen der Kette gemäß "Groß-Groß plus Doppelglied" wird die Kette nicht durch das Schaltwerk geführt. Das Verfahren ist von Shimano zumindest für die von mir verwendeten 3fach-Antriebe empfohlen.
Du fährst Campa, wahrscheinlich 2fach. Wie lautet da die Empfehlung für die von Dir verwendete Kombination Kettenblatt-Ritzel?

Eine nach Außen abgeworfene Kette würde ich zunächst nicht auf ein um ein Doppelglied "zu lange" Kette zurückführen. Eher auf ein Einstellungsproblem des Umwerfers, oder es gibt irgendwas nach. Das Kettenblatt sieht speziell aus. Nicht dass es diesem an Steifigkeit mangelt.

 

[Flat Eric]

Das mit der ungenügenden Spannung der Feder ist m.E. Unsinn , die ist viel zu schwach um oberseitig nach dem Ritzel noch was zu bewirken , ausserdem erhöht ein Winkel von 15 Grad mehr/weniger die Kraft der Feder doch kaum , genauso wie die niemals ein Klettern der Kette über die Zahnspitzen vom Ritzel verhindern kann , beides wird gerne mal angeführt , aber beides Unsinn .

Die einzige Aufgabe der Feder ist den unteren Kettenzug am rumschlabbern zu hindern , mehr kann und muss die aber wirklich nicht .

Zu deine Bildern: beides wäre ok so , der Schwenkweg der Schaltung ist ja nicht am Ende , ich täte die kürzere Länge wählen , weil die Gefahr das die Kette unterseitig eine Schlaufe schlägt und am Käfig daneben einspurt ist bei klein/klein am grössten und da sollte noch ordentlich Kraft der Feder da sein .

 

[Lempira]

Bei Bestimmung der Kettenlänge achte ich nur bei klein-klein auf genügend Kettenspannung.

Das hat bisher einwandfrei funktioniert.

 

[Sadwick]

Bei Bestimmung der Kettenlänge achte ich nur bei klein-klein auf genügend Kettenspannung.

Das hat bisher einwandfrei funktioniert.

Dabei kommt halt drauf an, was man als großes Ritzel fährt. So kann das bei dir bei z.B. 11-25, oder 11-28 gut hinhauen, bei 11-32 dann aber auf dem 32er zu kurz sein.

 

[Flat Eric]

So sehe ich das auch...
Nachdem ich mir mal eine neue Nuovo Record zerfetzt habe , ich war Lehrling das tat echt weh , lege ich immer Groß/Groß auf und länge die Kette so ab das diese Stellung gerade noch bewältigt wird .
Das ist dann eben die praktikable Kettenlänge , von Rechenspielchen oder
Montageempfehlungen anderer Art halte ich da gar nichts mehr .

 

[Recordfahrer]

Zum Ablängen der Kette gemäß "Groß-Groß plus Doppelglied" wird die Kette nicht durch das Schaltwerk geführt. Das Verfahren ist von Shimano zumindest für die von mir verwendeten 3fach-Antriebe empfohlen.
Du fährst Campa, wahrscheinlich 2fach. Wie lautet da die Empfehlung für die von Dir verwendete Kombination Kettenblatt-Ritzel?

Eine nach Außen abgeworfene Kette würde ich zunächst nicht auf ein um ein Doppelglied "zu lange" Kette zurückführen. Eher auf ein Einstellungsproblem des Umwerfers, oder es gibt irgendwas nach. Das Kettenblatt sieht speziell aus. Nicht dass es diesem an Steifigkeit mangelt.

Das Kettenblatt ist ein TA-Blatt mit aufgeklebter Verkleidung aus 0,75mm dickem ABS-Kunststoff, das ist leichter als ein Total Aero-Kettenblatt von Fibre Lyte. Allerdings war am Anlötsockel-Adapter (die es endlich auch in schwarz eloxiertem Alu für Cadex CFR-Rahmen gibt) nicht genug Platz nach oben, so dass ich außen an der Unterseite der Umwerfergabel etwa 2mm wegnehmen musste:

Dadurch sitzt die Innenseite faktisch 2mm zu tief, und deswegen klettert die Kette auch wegen der bei manchen TA-Blättern fehlenden Steighilfen-Pins etwas unwillig, wodurch der Umwerfer dann vielleicht weiter (etwas zu weit?) nach außen gestellt werden muss, daher auch meine Überlegung, ob ein 11fach Umwerfer passend zur 11fach Kette montiert werden muss, bei dem ein Weiter-nach-außen-stellen dann kein Problem darstellt. Leider gibt es bereits keine 11fach Record- oder Super Record-Umwerfer mehr, sondern nur noch 12fach, der dann wiederum zu schmal sein könnte. 11fach gebraucht scheint auch rar zu sein.

 

[Altmetal]

Das Kettenblatt ist ein TA-Blatt mit aufgeklebter Verkleidung aus 0,75mm dickem ABS-Kunststoff, das ist leichter als ein Total Aero-Kettenblatt von Fibre Lyte. Allerdings war am Anlötsockel-Adapter (die es endlich auch in schwarz eloxiertem Alu für Cadex CFR-Rahmen gibt) nicht genug Platz nach oben, so dass ich außen an der Unterseite der Umwerfergabel etwa 2mm wegnehmen musste:

Dadurch sitzt die Innenseite faktisch 2mm zu tief, und deswegen klettert die Kette auch wegen der bei manchen TA-Blättern fehlenden Steighilfen-Pins etwas unwillig,

Dem entnehme ich, dass das Kettenblatt größer ist als vom Rahmenhersteller vorgesehen? Wenn der Umwerfer zu tief sitzt, dann nützt auch ein anderer nichts. Der neue Umwerfer müsste ja so hoch eingestellt werden, dass er die Kettenblätter korrekt bedienen kann. Weiter hoch kommst Du wegen baulicher Restriktionen Deines Rahmens nicht...

 

[Recordfahrer]

Dem entnehme ich, dass das Kettenblatt größer ist als vom Rahmenhersteller vorgesehen? Wenn der Umwerfer zu tief sitzt, dann nützt auch ein anderer nichts. Der neue Umwerfer müsste ja so hoch eingestellt werden, dass er die Kettenblätter korrekt bedienen kann. Weiter hoch kommst Du wegen baulicher Restriktionen Deines Rahmens nicht...

Ursprünglich hatte ich bei den für den Anlötsockeladapter vorgesehenen Gewindeeinsätzen den üblichen Überstand auf Rohrdurchmesser eingeebnet, die Gewindeeinsätze mit kleinen Carbonscheiben verschlossen, alles plan verschliffen und in Rahmenfarbe lackiert (seinerzeit noch mit einem exakt passenden Nagellack-Gemisch). Der wurde aber immer erst nach Monaten hart, wenn sich der montierte Schellenumwerfer in den noch weichen Lack gedrückt hatte, was ein späteres Montieren anderer Kettenblätter (kleinerer zum Saisonbeginn) unmöglich machte. Daher hatte ich mich vor einem Jahr entschieden, einen Anlötsockel zu montieren. Das komische ist, dass ich an dem Sockel mit dem so umgearbeiteten Umwerfer ein kleineres großes Blatt problemlos bedienen konnte, erst mit dem nochmals hochgesetzen Umwerfer kamen die Probleme. Dazu kommt, dass es mir so vorkommt, dass zumindest der 12fach Umwerfer bereits eine so schmales Außen-Leitblech hat wie mein umgearbeiteter Umwerfer. Ursprünglich wollte ich an dem Anlötumwerfer unterhalb des Gewindeeinsatzes zur Befestigung ein zweites Gewinde reinmachen, allerdings befindet sich da der Lagerungsbolzen für den Schwenk-Mechanismus, daher geht das nicht.

 

[ventilkappenabkapperkappe]

Hab mal die Kettenglieder gezählt, es sind inklusive Schloß = 110 .
Und so steht der Schalkäfig bei groß/groß.

wenn ich mir die Käfig Stellung von „Recordfahrer“ und von meinen anderen Renner ansehe dann müssten doch noch -2 Kettenglieder weniger drin sein, oder?