Dan Bigham fährt neuen Stundenrekord 55,548 Kilometer in einer Stunde

Mit 0.16 und niedrigem Rollwiderstand (habe besten Reifen in BRR genommen) kommt man mit Dichte von 1.05 kg/m^3 an die 320 Watt.

Wir nähern uns... jetzt noch die Halle auf 30 Grad heizen, die Antriebsverluste auf optimierte Bahnräder korrigieren, Holzbahn statt Straße kalkulieren. Um 10W hoch oder runter diskutiert ja niemand. Aber in die Richtung wirds schon gehen.

Wir nähern uns... jetzt noch die Halle auf 30 Grad heizen, die Antriebsverluste auf optimierte Bahnräder korrigieren, Holzbahn statt Straße kalkulieren. Um 10W hoch oder runter diskutiert ja niemand. Aber in die Richtung wirds schon gehen.

Und in der Halle mit schönen Kurven in ordentlicher Schräglage auf der schwarzen Linie legt die RadlerIn auch weniger Strecke zurück als draußen auf einer Geraden 😎.

Nur so ein Gedanke, vielleicht sollte ein 1h-Rekord demnächst auf einer Steilwandbahn wie auf dem Rummel angegangen werden?

Schau dir nochmal an in welchem Zusammenhang ich das geschrieben habe. Auch SwissSide macht solche Messungen nicht. Der Aufwand steht in keinem Verhältnis. Zum Verständnis, du müsstest jeden Speichennippel, jede Speiche, jede Form am Rahmen usw. unabhängig messen und dann aufsummieren. Das kommt auch bei denen nur aus der Rechnung.
Was SwissSide macht mit dem pressure rake ist sich anzuschauen wo Druckunterschiede liegen bzw. ob es Strömungsabrisse gibt. Damit kann man wenigstens den Entstehungsort des aero-Vorteils gegenüber einer Vergleichsposition oder anderem skin suit eingrenzen um so Rückschlüsse zu ziehen, woran die Verbesserung lag.

Ich versteh dich, ergibt aber für mich keinen Sinn. Unterm Strich muss man das komplette System betrachten. Allein ein Nippel hat doch vektoriell auch Bereiche mit v=0 bzw v<0 was sich auch auf die Reynoldszahl etc auswirkt. Wenn du jetzt die Messung und Berechnung für 1 Laufrad gemacht hast, weißt du sie nur für das, aber noch nicht ob es mit dem Rahmen harmoniert. Das erzählt dir jeder Experte (zBsp, eine Scheibe ist immer besser hinten, aber welche dann das macht nochmal bis zu 2W aus). Von daher kann es doch sein, dass ein für sich aerodynamisch ungünstiges Bauteil sich im kompletten Setup als Vorteil herausstellt.

SwissSide spricht in dem verlinkten Podcast davon, dass sie das selbe Fahrrad mit allen 3 Gruppen (Shimano, Sram, Campagnolo) getestet hat, aber dass sich der aerodynamische Verlust max bei 2,5W einpendelt (an Geschwindigkeit kann ich mich nicht erinnern). Sowas macht mMn weit mehr Sinn, und lässt sich (abgesehen jetzt genau von der Schaltung, noch am leichtesten realisieren). Randinfo, am wenigsten mechanischen Widerstand hat eine mechanische Schaltung, das haben die auch getestet, und ich glaube, dass in die Richtung sich die Hersteller spezialisieren werden um zumindest weiterhin innovativ zu bleiben. Wenn ich an den DA und Ultegra Aufbau an meinem Umwerfer denke...

Canyon hat gemeinsam mit SwissSide ein Video gezeigt wie sie das neue Triathlonrad von Jan Frodeno inkl dem Monolink (Extension) im Windkanal getestet haben. Frodo musste sich komplett in Frischhaltefolie einpacken und seinen Ryzonanzug drüber (glaub den haben sie da gleich mitgetestet) um möglichst das Messergebnis möglichst wenig zu verfälschen.

Specialized hatte da mal eine Serie "The Win Tunnel" die war ganz lustig, leider gibts da nix mehr, zBsp war da Christoph Strasser und wie er das Trikot offen am besten trägt.

Ich versteh dich, ergibt aber für mich keinen Sinn. Unterm Strich muss man das komplette System betrachten. Allein ein Nippel hat doch vektoriell auch Bereiche mit v=0 bzw v<0 was sich auch auf die Reynoldszahl etc auswirkt. Wenn du jetzt die Messung und Berechnung für 1 Laufrad gemacht hast, weißt du sie nur für das, aber noch nicht ob es mit dem Rahmen harmoniert. Das erzählt dir jeder Experte (zBsp, eine Scheibe ist immer besser hinten, aber welche dann das macht nochmal bis zu 2W aus). Von daher kann es doch sein, dass ein für sich aerodynamisch ungünstiges Bauteil sich im kompletten Setup als Vorteil herausstellt.

SwissSide spricht in dem verlinkten Podcast davon, dass sie das selbe Fahrrad mit allen 3 Gruppen (Shimano, Sram, Campagnolo) getestet hat, aber dass sich der aerodynamische Verlust max bei 2,5W einpendelt (an Geschwindigkeit kann ich mich nicht erinnern). Sowas macht mMn weit mehr Sinn, und lässt sich (abgesehen jetzt genau von der Schaltung, noch am leichtesten realisieren). Randinfo, am wenigsten mechanischen Widerstand hat eine mechanische Schaltung, das haben die auch getestet, und ich glaube, dass in die Richtung sich die Hersteller spezialisieren werden um zumindest weiterhin innovativ zu bleiben. Wenn ich an den DA und Ultegra Aufbau an meinem Umwerfer denke...

Canyon hat gemeinsam mit SwissSide ein Video gezeigt wie sie das neue Triathlonrad von Jan Frodeno inkl dem Monolink (Extension) im Windkanal getestet haben. Frodo musste sich komplett in Frischhaltefolie einpacken und seinen Ryzonanzug drüber (glaub den haben sie da gleich mitgetestet) um möglichst das Messergebnis möglichst wenig zu verfälschen.

Specialized hatte da mal eine Serie "The Win Tunnel" die war ganz lustig, leider gibts da nix mehr, zBsp war da Christoph Strasser und wie er das Trikot offen am besten trägt.

Zustimmung zur Gesamtbetrachtung. Für Gesamtsystem ist Anströmreynoldszahl relevant. Lokal: Nachlauf erzeugt Druckunterschiede (Vorder- zu Rückseite des betrachteten Bereichs -> Formwiderstand. Dazu Geschwindigkeitsgradienten -> Reibungswiderstand.
Wenn die Nachlaufdelle nicht abgebaut ist und diese Strömung dann bspw. auf die Sattelstütze trifft, führt das dort zu lokal niedriger Anström-Reynoldszahl für Sattelstütze -> Einfluss auf Nachlauf an dieser Stelle. Aber all das ist Konsequenz aus Anströmung, ergibt sich auch aus Ähnlichkeitstheorie.
Für die Widerstandsberechnung schaut man alleine auf Drücke und Spannungen auf Oberfläche. Für die direkt der Anströmung ausgesetzten Bereiche kann man auch auf die ganzheitliche Betrachtung verzichten (Cockpit, Vorderreifen mit Bremskörper und Gabel)...