Aktuelles Kartenmaterial für Wahoo ELEMNT BOLT, ROAM, ELEMNT selbst generieren

[*cl*]

Wenn du das testen willst ohne immer wieder den bikecomputer zu bemühen, dann gibt es noch das Programm cruiser

Cruiser mag die "vtm-elemnt.xml" nicht, kann mit "style-line" nicht umgehen, meldet es immer.

 

[*cl*]

Ich würde da nicht unbedingt etwas ergänzen. Eigentlich scheint jede Art von Weg bereits definiert zu sein.
Wenn dich Asphalt interessiert wäre das z.B.

<!-- highway outlines -->
        <outline-layer cat="roam" id="roam-highway" stroke="#000000" width="1"/>
        <outline-layer cat="roam" id="roam-major-roads" stroke="#000000" width="1"/>
        <outline-layer cat="roam" id="roam-minor-roads" stroke="#000000" width="1" zoom-min="12"/>
        <outline-layer cat="roam" id="roam-bikepath" stroke="#000000" width="1" zoom-min="12"/>
        <outline-layer cat="bolt2" id="bolt2-highway" stroke="#550000" width="1"/>
        <outline-layer cat="bolt2" id="bolt2-major-roads" stroke="#000000" width="0.6"/>
        <outline-layer cat="bolt2" id="bolt2-minor-roads" stroke="#000000" width="0.4" zoom-min="12"/>
        <outline-layer cat="bolt2" id="bolt2-bikepath" stroke="#000000" width="0.4" zoom-min="12"/>

Ohne ergänzen ging nicht. Das lag aber eher daran, dass die Wege bei OSM auf verschiedene Weise getagt sind und dann in der XML entsprechend (quasi rekursiv) angesprochen werden mussten, um meinen Vorstellungen der Roam-Karte zu entsprechen (alles was nicht asphaltiert ist, hat nur noch eine ganz dünne Punktlinie bspw.). Ich musste ein paar mal Code-Schnipsel kopieren und hintendran anfügen und anpassen.

Wer will, kann die angehängte XML bei sich mal austesten.

POIs gehen auf dem Roam V1 leider immer noch nicht.

 

[*cl*]

POIs auf dem Roam V1 gehen auch, allerdings bei mir nicht mit den Wahoo-Standard-Maps, sondern ich musste die Maps mit dem wahooMapsCreator von @treee111 neu erzeugen.

Allerdings geht dann mein gebasteltes Layout wieder nicht mehr.
Warum das nun wieder so ist, weiss ich noch nicht.

 

[Endurocker]

Allerdings geht dann mein gebasteltes Layout wieder nicht mehr.
Warum das nun wieder so ist, weiss ich noch nicht.

Du hast den gesamten vtm-elemnt Ordner übernommen wie er zuvor mit den Wahoo-Karten funktioniert hat und jetzt wird der Theme ignoriert bis auf die POIs?

 

[cdtreiber]

Hallo
Kann jemand das Aktivieren von "Pan&Zoom" noch mal für Dummies erklären?
Danke

 

[*cl*]

Du hast den gesamten vtm-elemnt Ordner übernommen wie er zuvor mit den Wahoo-Karten funktioniert hat ...

Ja, ich habe den "vtm-elemnt" Ordner unverändert so gelassen, wie er zuvor mit den Original-Wahoo-Maps für mich perfekt funktioniert hat.

... und jetzt wird der Theme ignoriert bis auf die POIs?

Nicht komplett ignoriert, sondern (genau ?) die asphaltierten Wege, die ich gestern in der "vtm-elemnt.xml" ergänzen musste damit sie meinen Wünschen entsprachen, waren wieder im falschen Layout dargestellt.

Nachdem ich die selbst erzeugten Tiles dann manuell gelöscht hatte ("/maps/tiles/8" komplett leer) und danach über die Companion App meine Wunschregionen wieder installierte ("vtm-elemnt" Ordner nach wie vor unverändert), war mein selbst gebasteltes Layout wieder da, die POIs aber wieder weg.

Ich hätte fast vermutet, dass Wahoo die OSM-Tags umschreibt. Aber das kann es m.M.n. doch nicht sein, da ich die originalen OSM-Tags von hier:
https://openstreetbrowser.org/#roads/w58606920/details&map=16/51.2861/12.3409&categories=roads
und hier:
https://www.openstreetmap.org/way/58606920benutzt hatte, um die "vtm-elemnt.xml" für die Original-Wahoo-Maps entsprechend anzupassen.

 

[Endurocker]

Hallo
Kann jemand das Aktivieren von "Pan&Zoom" noch mal für Dummies erklären?
Danke

https://github.com/treee111/wahooMapsCreator/wiki/Enable-hidden-features
Einfach eine Datei auf im internen Speicher des Gerätes anlegen mit dem Namen cfg_MapPanZoom

Mutmaßlich funktioniert das aber mit aktuellen Firmwareversionen (bolt.apk) nicht mehr. Einfach ausprobieren.

 

[Endurocker]

Ich hätte fast vermutet, dass Wahoo die OSM-Tags umschreibt. Aber das kann es m.M.n. doch nicht sein

Nein, das denke ich auch nicht und das Verschwinden deiner Anpassung wundert mich auch.
Aber offensichtlich wird die vtm-elemnt.xml mit erweiterten Karten anders interpretiert. Ich gucke mir später mal deine Version/Anpassung an.

 

[*cl*]

Nein, das denke ich auch nicht und das Verschwinden deiner Anpassung wundert mich auch.
Aber offensichtlich wird die vtm-elemnt.xml mit erweiterten Karten anders interpretiert. Ich gucke mir später mal deine Version/Anpassung an.

Oh super

Ich habe meine Anpassungen leider nicht als solche kommentiert, und zuvor hatte ich in der vtm-elemnt.xml erstmal etwas Übersicht reingebracht, indem ich viele Leerzeilen zum visuellen Abtrennen der einzelnen Code-Schnipsel eingefügt hatte.

 

[Endurocker]

Da hast du ja doch einiges angepasst. Ich sehe aber grundsätzlich nichts, was nicht zu interpretieren wäre.

 

[Ralphi_TF]

Mal ganz naiv in die Runde gefragt: macht es beim alten Bolt (v1) Sinn, an den Karten Hand anzulegen oder spricht womöglich die kleine Displaygröße und das monochrome Display dagegen?

Oder anders gefragt, hat die Umstellung auf das erweiterte Rendering mittels cfg_BHomeActivity_VtmMaps beim Bolt V1 irgendwelche Seiteneffekte? Ist da was bekannt?

Ich hatte das letztes Jahr mal versucht, weil dadurch auf dem alten Bolt auch eine PanTo Funktion möglich hätte sein sollen, was bei meinem aber nie funktionierte. Ich habe hier in einem Thread gelesen, dass die - über die Hintertür aktivierte - PanTo Funktion beim UrBolt mit irgendeiner Firmware dann auch wieder einkassiert wurde, was erklären würde, dass das bei mir nie funktionieren wollte.

Ich hatte allerdings das Gefühl, dass das erweiterte Rendering bei meinem Bolt etwas instabil war, weshalb ich das schnell wieder rückgängig gemacht hatte.

PS: Der Bolt 1 wird jetzt von meiner Frau genutzt, der ihr auch völlig ausreicht. Gegen zusätzliche POIs hätte sie aber nichts einzuwenden, daher meine Frage.

 

[Endurocker]

Mal ganz naiv in die Runde gefragt: macht es beim alten Bolt (v1) Sinn, an den Karten Hand anzulegen oder spricht womöglich die kleine Displaygröße und das monochrome Display dagegen?

Oder anders gefragt, hat die Umstellung auf das erweiterte Rendering mittels cfg_BHomeActivity_VtmMaps beim Bolt V1 irgendwelche Seiteneffekte? Ist da was bekannt?

Meines Wissens nach sind Boltv1 und der Elemnt außen vor. Sie können kein VTM.

 

[Ralphi_TF]

Meines Wissens nach sind Boltv1 und der Elemnt außen vor. Sie können kein VTM.

Das erklärt natürlich einiges, wobei mein Bolt damals, als ich das testweise umgestellt hatte, die Karten schon etwas anders gerendert hatte (Strassen wurden teilweise dünner/blasser dargestellt, wenn ich mich jetzt richtig erinnere).
Nur kam mir das alles etwas unstabil vor (zwei, drei Abstürze) und ich war von der neuen Art der Darstellung auch nicht so begeistert. Liegt aber schon etliche Monate zurück.

Das waren damals meine Infoquellen:

https://github.com/treee111/wahooMa.../docs/COPY_TO_WAHOO.md#activate-vtm-renderinghttps://gist.github.com/Intyre/b273a38b1258bb7696cf685375dad374https://www.dcrainmaker.com/2021/07/screen-record-wahoo.html#comment-3830361
Der 'Schalter' cfg_MapPanZoom hatte bei meinem Bolt1 aber keinerlei Auswirkungen.

 

[*cl*]

Was ist denn der Unterschied zw. VTM und non-VTM

Meines Wissens nach sind Boltv1 und der Elemnt außen vor. Sie können kein VTM.

Lt. der Tabelle wäre der RoamV1 aber auch außen vor. Aber bei dem mache ich ja ständig in der "vtm-elemnt.xml" rum und das Kartenlayout passt sich an.

Mal ganz naiv in die Runde gefragt: macht es beim alten Bolt (v1) Sinn, an den Karten Hand anzulegen oder spricht womöglich die kleine Displaygröße und das monochrome Display dagegen?

Was man abgesehen von VTM oder non-VTM auf jeden Fall machen könnte, wäre bspw. dass Grundstückszufahrten erst ab der Zoomstufe <= 100 m dargestellt werden. Das hat bei mir gestern Abend die Karte ganz schön aufgeräumt aussehen lassen. Oder Feldwege nur ganz dünn gepunktet, ...

Was mich aber stört - und dafür habe ich bis jetzt keine Lösung gefunden - ist, dass beim RoamV1 Wald ab einer gewissen Zoomstufe (je weiter ins Detail gehend) nicht mehr dargestellt wird, wärend bspw. Seen und Strände immer dargestellt werden.

 

[Ralphi_TF]

Was ist denn der Unterschied zw. VTM und non-VTM

Lt. der Tabelle wäre der RoamV1 aber auch außen vor. Aber bei dem mache ich ja ständig in der "vtm-elemnt.xml" rum und das Kartenlayout passt sich an.

Wenn ich die Tabelle jetzt richtig interpretiert habe, dann bezieht sich diese ja nur auf die Default-Werte. VTM Rendering wäre demnach bei den alten Elemnts defaultmäßig deaktiviert, kann aber mittels einem 'Schalter' (*.cfg Datei) aktiviert werden.
Wie auch immer, ich glaube aber auch, dass dieses VTM Rendering bei den alten monochromen Geräten keinen großen Mehrwert aufweisen wird. Meine damaligen Versuche waren eher durchwachsen.

Was man abgesehen von VTM oder non-VTM auf jeden Fall machen könnte, wäre bspw. dass Grundstückszufahrten erst ab der Zoomstufe <= 100 m dargestellt werden. Das hat bei mir gestern Abend die Karte ganz schön aufgeräumt aussehen lassen. Oder Feldwege nur ganz dünn gepunktet, ...

Das könnte womöglich auch bei den alten Geräten sinnvoll sein. Gute Idee, vielleicht werde ich das mal antesten, wenn es die Zeit zuläßt. So wie ich meine Herzallerliebste kenne, wird sie erst im Frühling wieder aktiv radeln, wäre also noch etwas Zeit bis dahin

 

[Endurocker]

Das erklärt natürlich einiges, wobei mein Bolt damals, als ich das testweise umgestellt hatte, die Karten schon etwas anders gerendert hatte

Die Links, die du zeigst sagen tatsächlich etwas anderes. Du kannst es ja mal versuchen. Interessieren würde mich allerdings, wie er die Farbcodes interpretiert, die in den beispielhaften Themes hinterlegt sind. POIs sind schon auf meinem Rv2 relativ klein.

Lt. der Tabelle wäre der RoamV1 aber auch außen vor. Aber bei dem mache ich ja ständig in der "vtm-elemnt.xml" rum und das Kartenlayout passt sich an.

Bitte beachte das Vorzeichen in der Tabelle und seine Bedeutung.

 

[Endurocker]

Der 'Schalter' cfg_MapPanZoom hatte bei meinem Bolt1 aber keinerlei Auswirkungen.

Das scheint Bolt und Rv1 über Firmwareupdates genommen worden zu sein.
Ich vermute die beschränkte Rechenleistung macht ein Schwenken zur Geduldsprobe und wurde daher von Wahoo als nicht umsetzbar ausgebaut. Der Rv2 kann es, aber setzt nicht mehr auf den Schalter.

 

[*cl*]

Bitte beachte das Vorzeichen in der Tabelle und seine Bedeutung.

Schande, hatte ich übersehen. Hast Recht.

 

[Ralphi_TF]

Die Links, die du zeigst sagen tatsächlich etwas anderes. Du kannst es ja mal versuchen. Interessieren würde mich allerdings, wie er die Farbcodes interpretiert, die in den beispielhaften Themes hinterlegt sind. POIs sind schon auf meinem Rv2 relativ klein.

Bitte beachte das Vorzeichen in der Tabelle und seine Bedeutung.

Die Vorzeichen und die farblichen Hervorhebungen sind doch eigentlich nur das visuelle Diff der Änderungsprotokolls.
Der Devicename ROAM wurde z.B. in der Tabelle durch ROAMv1 ersetzt - wahrscheinlich, weil der ROAMv2 eingepflegt wurde, also zur besseren Unterscheidung -, daher das Minus- und die Pluszeichen.
Auf den eigentlichen Tabelleninhalt hat diese Hervorhebung normalerweise keinen Einfluß.

Hier der eigentliche Inhalt ohne Vorzeichen (der jene Änderungen beinhaltet):

https://github.com/treee111/wahooMapsCreator/blob/develop/docs/TAGS_ON_MAP_AND_DEVICE.md

 

[Ralphi_TF]

Das scheint Bolt und Rv1 über Firmwareupdates genommen worden zu sein.
Ich vermute die beschränkte Rechenleistung macht ein Schwenken zur Geduldsprobe und wurde daher von Wahoo als nicht umsetzbar ausgebaut. Der Rv2 kann es, aber setzt nicht mehr auf den Schalter.

Das habe ich irgendwo hier in einem Thread - oder in der Google Wahoo Gruppe - auch rausgelesen.
Würde Sinn machen, wenn die Leistung des Bolts das wirklich nicht hergeben sollte. Habe da ziemlich herumprobiert, bis ich bemerkt habe, dass es einfach nicht funktioniert.