Grail CF - Sitzposition / Tri-Aufsatz?

[roli78]

Hallo,

Ich bin mir am überlegen, ob ich mir ein Grail CF zulegen soll im Austausch zu einem Orbea Orca.
Gründe dafür sind: Arbeitsweg hat je nach Routenwahl hoher Gravelanteil, der mit dem Orca nicht vernünftig zu fahren ist. Weiter hat der Verkehr auf den Strassen so stark zugenommen, dass ich gerne die möglichkeit haben will, Offroad zu gehen um dem ein wenig auszuweichen.
ICh habe gelesen, dass das Grail hier ein guter Kompromiss ist zwischen Road und Offroad, beides soll gut funktioneren.

Nun, schwer tue ich mich mit dem Lenker / Sitzposition. Ich habe am Orca momentan ein Tri-Aufsatz, den ich auch gerne nutze, um meine Hände zu entlasten. Ist eher ein Komfort-Ding als Aerogewinn. Sehe ich das richtig, dass dies beim Doppeldecker-Lenker gar nicht möglich ist? bzw hat es schon mal jemand versucht? oder ist der Flex des Lenkers zu gross? Wie ist die Sitzposition auf dem Grail? eher sportlich oder eher bequem? MIr ist eine relativ aufrechte Sitzposition wichtig, da ich im Nackenbereich 2 versteifungen drin hab und die aufrechte position über längere Zeit hilft.

Also, erfahrungswerte vorhanden? Macht das Sinn, oder soll ich ein Endurance mit Gravel-Reifen kaufen? Andere Vorschläge?

Gruss
Roli

 

[Hans Werner]

Das Grail CF ist für Dich ungeeignet. Die Grail Modelle bei Canyon sind recht gestreckt in der Geo, also sportlich orientiert. Aufrecht sitzen ist nicht angedacht. Das CF Modell ist noch eine Ecke sportlicher als das AL Modell. Vergleiche doch die Geo mit Deinem Orbea (reach und stack). Der Effekt des Doppellenkers ist eher gering. Ich würde mich an Deiner Stelle nach einem anderen Hersteller umschaue. Da kann das P/L so gut sein wie es will, wenn die Geo nicht paßt, sollte man nach anderen Töchtern suchen.

 

[lakecyclist]

Stack und Reach vergleichen ist nicht ausreichend für eine Aussage zur Sitzposition. In diesen Vergleich müssen alle Maße hinein von Sattel bis Lenker --> Sitzlänge. Gravelbikes haben meist einen größeren Stack aber auch einen deutlich kürzen Vorbau. Ergo sitzt man aufrechter als gedacht. Gravelbike mit Tri-Aufsatz funktioniert, aber nicht mit dem Doppellenker, dann lieber beim Grizl schauen: https://www.alpecincycling.com/gravel/gravel-bike-canyon-grizl-peter-stetina-unbound/

 

[thirdsun]

Stack und Reach des Grail mit anderen Rädern zu vergleichen, ist aufgrund der eigenwilligen Vorbau-/Lenker-Einheit nicht aussagekräftig. Viel hilfreicher sind die Stack+ und Reach+ Angaben - also die tatsächliche Position der oberen Lenkermitte. Diese Werte solltest du mit der Lenkerposition deines Orbeas vergleichen.

Ich spiele auch gerade mit dem Gedanken ein Grail zu kaufen und beim Vergleich zu meinem Endurace anhand der Stack+ und Reach+ Werte fällt auf, dass das Grail in meiner Größe 7 mm kürzer und 17 mm niedriger ausfällt als das ohnehin schon recht entspannte Endurace. Das sind keine Welten. Ich würde zustimmen, dass die Geometrie eher niedrig, aber nicht besonders lang ausfällt.

 

[Hans Werner]

Das Grail ist aber bekannt dafür dass man 2cm länger sitzt als auf anderen Gravel Bikes. Zumal man beim CF den Vorbau leider nicht verändern kann sollte sich im Nachgang herausstellen dass man zu gestreckt sitzt.

 

[thirdsun]

Das mag durchaus sein. Ich komme aus der Rennradwelt und verschaffe mir im Gravel-Bereich erst einen Überblick. Aber wir können jetzt vom vagen Ruf des Grails als gestrecktes Rad ausgehen oder eben die tatsächlichen Zahlen als Diskussionsgrundlage nutzen um die Räder zu vergleichen. Ich halte Letzteres für hilfreicher.

Stack/Reach-Werte allein genügen dabei allerdings nicht. Canyon gibt glücklicherweise Stack+ / Reach+ Werte an. Bei anderen Herstellern wird man Vorbaulänge (und -winkel) berücksichtigen müssen um vergleichbare Werte zu erhalten. Pauschal zu behaupten, dass das Grail nicht geeignet wäre, halte ich für voreilig. Das Grizl fällt beispielsweise deutlich länger (aber auch etwas höher) aus.

 

[roli78]

Vielen Dank euch beiden. gehe ich richtig in der Annahme, dass ihr beide noch nie auf einem Grail gesessen seit? Die Berichte über die Länge und unvergleichbarkeit habe ich auch gelesen im Internet, aber erste Hand-Erfahrungen wären mir dienlich....

Danke nochmals und Gruss

 

[solution85]

Also für mich schaut das so aus, als ob der Grail Lenker unterm Strich ca. 2cm weniger Reach an den STI´s hat, im Vergleich zu einen normalen Lenker. Dadurch sollte man effektiv auf eine ähnlich Länge heraus kommen. Eine TT Aufsatz kann man da so erstmal nicht montieren. Der Grail Lenker ist halt schon etwas speziell. Entweder man mag ihn, oder halt nicht.

 

[Hans Werner]

Vielen Dank euch beiden. gehe ich richtig in der Annahme, dass ihr beide noch nie auf einem Grail gesessen seit? Die Berichte über die Länge und unvergleichbarkeit habe ich auch gelesen im Internet, aber erste Hand-Erfahrungen wären mir dienlich....

Danke nochmals und Gruss

Falsch angenommen, ein Kumpel hat es und wir haben es bei den Ausfahrten immer mal wieder getauscht.

 

[felixheine]

Ich habe ein Orca Aero und ein Grail CF. Das Orca wie bei dir mit Auflieger. Auf dem Grail fühle ich mich pudelwohl, hatte auch erst so meine Bedenken, als ich einfach die Größe genommen habe, die der Konfigurator mir vorgeschlagen hat. Ich nehme das Orca gern für richtig lange Strecken (3-400km), da macht dann auch der Auflieger Sinn. Mit dem Grail würde ich das aber nicht machen. Das ist ja eher die Spaßrakete. Ich befürchte auch, da geht kein Auflieger drauf. Ist ja so abgeflacht oben die Hoverbar.

 

[thirdsun]

Vielen Dank euch beiden. gehe ich richtig in der Annahme, dass ihr beide noch nie auf einem Grail gesessen seit? Die Berichte über die Länge und unvergleichbarkeit habe ich auch gelesen im Internet, aber erste Hand-Erfahrungen wären mir dienlich....

Danke nochmals und Gruss

Nein, bin das Grail noch nicht gefahren. Aber nochmals: Die Werte zum Vergleichen sind verfügbar: Such dir Stack+/Reach+ aus der Geometrie Tabelle von Canyon und vergleiche sie mit deinem vorhandenen Rad. Dann gibt es eigentlich keine allzu großen Überraschungen.

 

[solution85]

Nein, bin das Grail noch nicht gefahren. Aber nochmals: Die Werte zum Vergleichen sind verfügbar: Such dir Stack+/Reach+ aus der Geometrie Tabelle von Canyon und vergleiche sie mit deinem vorhandenen Rad. Dann gibt es eigentlich keine allzu großen Überraschungen.

Ganz so einfach ist es eben nicht, weil man die speziellen Maße des Grafik Grail Lenkers berücksichtigen muss.

 

[thirdsun]

Ganz so einfach ist es eben nicht, weil man die speziellen Maße des Grafik Grail Lenkers berücksichtigen muss.

Aber genau dafür ist doch Stack+/Reach+ gedacht. Diese Werte geben im Gegensatz zu herkömmlichen Stack/Reach-Daten die exakte Position des oberen Grail Lenkers an.

Canyon erklärt die Bedeutung dieser Werte leider sehr schlecht.

 

[solution85]

Aber genau dafür ist doch Stack+/Reach+ gedacht. Diese Werte geben im Gegensatz zu herkömmlichen Stack/Reach-Daten die exakte Position des oberen Grail Lenkers an.

Canyon erklärt die Bedeutung dieser Werte leider sehr schlecht.

Normaler Weise beziehen sich diese Werte auf den Rahmen. Nicht auf Anbauteile wie Lenker, Vorbau und Sattelstütze.

 

[thirdsun]

Normaler Weise beziehen sich diese Werte auf den Rahmen. Nicht auf Anbauteile wie Lenker, Vorbau und Sattelstütze.

Wir reden aneinander vorbei.

Normale Stack/Reach Werte beziehen sich wie du schon sagst auf den Rahmen und sind daher in Zeiten integrierter Cockpits nicht hilfreich. Das gilt besonders fürs Grail.

Canyon hat mit Stack+ / Reach+ aber Daten eingeführt, die genau diese Schwäche herkömmlicher Geo-Tabellen korrigiert. Stack+ und Reach+ geben die exakte Position des Lenkers an - Vorbau, Lenkereigenheiten, Winkel etc. sind darin bereits berücksichtigt. Die Sattelstütze natürlich nicht da ja das Tretlager der Ausgangspunkt der Messung ist. Das ist auch sinnvoll denn bei Berücksichtigung der Sattelstütze würde sich ja der Reach mit größerem Auszug der Stütze ändern. Das Tretlager ist hingegen ein fixierter Punkt.

So sind alle Canyon Modelle sehr, sehr gut vergleichbar - auch Exoten wie das Grail. Aus meiner Sicht ist das ein äußerst sinnvolles System, das ich auch gerne bei anderen Herstellern sehen würde. Immerhin kann man es bei anderen Anbietern manuell ausrechnen (wenn man Daten zum Vorbau hat) oder eben am eigenen Rad ausmessen.

 

[lakecyclist]

Also für mich schaut das so aus, als ob der Grail Lenker unterm Strich ca. 2cm weniger Reach an den STI´s hat, im Vergleich zu einen normalen Lenker. Dadurch sollte man effektiv auf eine ähnlich Länge heraus kommen. Eine TT Aufsatz kann man da so erstmal nicht montieren. Der Grail Lenker ist halt schon etwas speziell. Entweder man mag ihn, oder halt nicht.

Canyon hat dazu die Stack+ und Reach+ Angaben, damit hast du ganz genau den Unterschied am Oberlenker, also die Koordinaten Mitte Oberlenker zu Tretlager.
Hinzu kommen dann natürlich noch die Unterschiede beim Lenker (Form, Reach) und den Bremshebeln.

 

[lakecyclist]

Wir reden aneinander vorbei.

Normale Stack/Reach Werte beziehen sich wie du schon sagst auf den Rahmen und sind daher in Zeiten integrierter Cockpits nicht hilfreich. Das gilt besonders fürs Grail.

Canyon hat mit Stack+ / Reach+ aber Daten eingeführt, die genau diese Schwäche herkömmlicher Geo-Tabellen korrigiert. Stack+ und Reach+ geben die exakte Position des Lenkers an - Vorbau, Lenkereigenheiten, Winkel etc. sind darin bereits berücksichtigt. Die Sattelstütze natürlich nicht da ja das Tretlager der Ausgangspunkt der Messung ist. Das ist auch sinnvoll denn bei Berücksichtigung der Sattelstütze würde sich ja der Reach mit größerem Auszug der Stütze ändern. Das Tretlager ist hingegen ein fixierter Punkt.

So sind alle Canyon Modelle sehr, sehr gut vergleichbar - auch Exoten wie das Grail. Aus meiner Sicht ist das ein äußerst sinnvolles System, das ich auch gerne bei anderen Herstellern sehen würde. Immerhin kann man es bei anderen Anbietern manuell ausrechnen (wenn man Daten zum Vorbau hat) oder eben am eigenen Rad ausmessen.

Scott verwendet das System mit dem +Werten übrigens auch. Ein sehr gute Tool zum Vergleichen ist www.bike-stats.de, da man die zu vergleichenden Räder inkl. Anbauteile übereinander legen kann.

 

[solution85]

Hinzu kommen dann natürlich noch die Unterschiede beim Lenker (Form, Reach) und den Bremshebeln.

Das kann halt viel ausmachen. Die Aussage das Grail sei 2cm länger, stimmt effektiv meiner Meinung nach eher nicht.

 

[thirdsun]

Das kann halt viel ausmachen. Die Aussage das Grail sei 2cm länger, stimmt effektiv meiner Meinung nach eher nicht.
Anhang anzeigen 1076651

Mein Reden. Die Irrglaube des vermeintlich gestreckten Grails entsteht da weiterhin zu oft auf den Stack/Reach des Rahmens als Orientierung zurückgegriffen wird. Effektiv ist das Grail hingegen geringfügig kürzer als das Grizl und deutlich kürzer als das Endurace.

Schön, dass Scott da mittlerweile auch sinnvollere Angaben. Bei Lauf Cycling habe ich kürzlich ebenfalls Stack+ / Reach+ Werte vorgefunden. Mehr davon!

 

[solution85]

Mein Reden. Die Irrglaube des vermeintlich gestreckten Grails entsteht da weiterhin zu oft auf den Stack/Reach des Rahmens als Orientierung zurückgegriffen wird. Effektiv ist das Grail hingegen geringfügig kürzer als das Grizl und deutlich kürzer als das Endurace.

Schön, dass Scott da mittlerweile auch sinnvollere Angaben. Bei Lauf Cycling habe ich kürzlich ebenfalls Stack+ / Reach+ Werte vorgefunden. Mehr davon!

Ich glaube wir hatten anfänglich etwas an einander vorbei geredet, oder ich hatte dich falsch verstanden, aber jetzt sind wir uns einig.