Kaufberatung: Wettkampfrad (-Rahmen)

[tom841]

Hallo,

wie bereits in der Überschrift anklingt, bin ich auf der suche nach einem passendem Wettkampfrad (-Rahmen) für meine Ansprüche und Körpergröße. Da es leider keinen Fachhändler mit einem ansprechendem RR-Repertoire in meiner Nähe gibt, habe ich die Hoffnung das sich in diesem Forum Jemand findet der mir weiterhelfen kann.
Kurze Beschreibung meinerseits: Ich fahre seit Jahren RR, doch habe ich vor zwei Jahren begonnen nahezu täglich zu trainieren und es soll nun an der Zeit sein die ersten Wettkämpfe zu bestreiten. Ich bin die letzten Jahre ausschließlich Stahl gefahren, derzeit ein Bianchi Record 841 Special, da ich schlicht auf Klassiker stehe. Trotz etlicher umbauten, Aero-Laufräder, Titanium Camps Ritzel und angepassten Kettenblättern etc. ist dieses Rad schlicht zu schwer. Doch bin ich es aufgrund des Prachtstücks gewohnt in sehr sportlicher Sitzposition zu fahren, also gestreckt und natürlich komfortfrei und das auch über Langdistanzen.
Das heißt ich bin auf der suche nach einer Rennmaschine Gewicht, Steifigkeit, Antrieb sind mir wichtig. Wobei es mir am ehesten Um einen Rahmen geht, was die Ausstattung betrifft bin ich mir noch immer umschlüssig... Auch wichtig ist anzumerken das es wohl etwas gebrauchtes sein wird, da mein Budget einen Neukauf nicht zulässt.
Ich habe bereits einiges ins Auge gefasst, wobei die Spanne ziemlich Groß ist:
Giant TCR advanced / Propel, Scott Foil, Sworks Tarmac/Venge, Focus Izalco, Cervelo R3, S3, Felt AR....
Ich glaube es ist klar das es mir um hochwertige Rahmen geht und einige Aero-Modelle haben es mir doch angetan. Doch aufgrund meiner Physiognomie (Größe: 1,89/1,90m, Gewicht: 76-77kg, Schrittlänge: 90-91cm, Armlänge: 80-81cm) war es schon immer schwierig passende Rahmen zu finden und nun wende ich mich an euch, vor allem was spezifische Geometrie etc angeht...

Ich bin für jegliche Hinweise, Anregungen und Tipps sehr Dankbar und Hoffe auf eure Hilfe!

Vielen Dank schonmal im voraus

 

[vettylola]

Moin,

by the way, tägliches Training ist kontraproduktiv, Pausen müssen sein,
wie schnell fährst Du im Schnittl so auf 20km ?

das Gewicht eines Rades wird überschätzt, Steifigkeit ebenso, schau Dir die Rohrdurchmesser von Carbon Rahmen vor 10 Jahren an, dick und monströs und hart wie nix, jetzt geht die Richtung wieder zu dünneren Rohren und mehr Komfort.

Wenns ein neues Rad sein soll- Quantec, ist aber dann aus Alu, wahrscheinlich willst Du Carbon ?

Gruss

 

[Bergabheizer]

Ich würde mal noch das Canyon Aeroad ins Rennen werfen. Wenn ich das richtig im Kopf habe, ist das nach dem Cervelo-Teil laut Rennrad-Bravo das zweitbeste in Sachen Aerodynamik und steif sind die Canyon-Räder auch immer und leicht ist es auch.
Aerodynamik bringt in der Tat mehr als Leichtbau (wobei im Endeffekt beim Material alles Peanuts sind, da macht der Mensch doch deutlich mehr aus).
Ich glaube allerdings, dass die Oberrohrlänge bei Canyon recht kurz ist, was einen langen Vorbau nötig macht; das könnte bei deiner eher kurzen Schrittlänge im Verhältnis zu Größe vielleicht nicht optimal sein; im Allgemeinen ist meine Meinung, dass der Rahmen eher klein und der Vorbau lang sein sollten bei einem Wettkampfrad; dadurch sitzt man sportlicher und der Rahmen wird steifer.

Quantec ist vielleicht auch keine schelchte Idee, die haben immer sehr sportliche Geometrien (wie sich das gehört) mit kurzem Steuerrohr.

 

[tom841]

Erstmal: Danke für die Antworten.

Tägliches Training heißt ja nicht zwangsläufig tägliches fahren, was das Training im allgemeinen betrifft bin ich ziemlich belesen und pausen werden selbstverständlich eingehalten.

Wie schnell ich auf 20km fahre, ist wohl davon abhängig wie groß die Gesamt-Distanz ist (nur 60km oder doch 120km)... Ich geh mal davon aus du meinst reine 20km, ebenes Terrain. Kann ich nur grob schätzen, da ich diesen Monat MTB fahre, da die 20km (von 60km) mit einem Schnitt von 33km/h. RR also Minimum 38 km/h bis maximum 45km/h. Kann ich nur grob schätzen da ich solche Distanzen noch nie gemessen habe, aber grob über den Daumen müsste das gehen,

Ja, Carbon reizt mich doch sehr...

Das Aeroad, habe ich bereits ins Auge gefasst und auch bereits bezahlbare Angebote gesichtet.
Ich denke eben auch, dass mittlerweile Aero gegenüber dem Leichtbau einige Watt spart, sicherlich erst bei "höherem" Tempo, was ja aber letztlich das Ziel sein sollte.

Die Anmerkung bezüglich eines Langen Vorbaus finde ich sehr gut! Die alten Stahlklassiker besitzen in der Regel ein recht langes Oberrohr, was dem quasi gleich kommt.

Die Eingangsfrage, war sehr grob gestellt. Ich frage mal so: Wenn ich mir die Geometrie-Tafel eines Rahmens anschaue, was müsste ich beachten, gerade was die Oberrohr und Steuerrohrlänge angeht? Kann mir das jemand sagen?
Beispielsweise wäre die Rahmenhöhe M/L oder L, bei einem Giant TCR Advanced Sl mit dem gestlopten Rahmen, für mich wohl schon ausreichend, was eben auf das abfallende Oberrohr zurückführt. Bei anderen rahmen hingegen trifft dies nicht zu.
Oder ganz anders, mit welchen Rahmen haben andere relativ große Fahrer positive Erfahrungen gemacht?

Danke euch!

 

[enasnI]

Um sich in einem Forum einer halbwegs korrekten Einschätzung dessen zu nähern, was du brauchst, musst du hier erstmal durch -> http://www.rennrad-news.de/forum/threads/rahmengröße-und-geometrie-mal-zusammengefasst.89507/

Wenn das abgearbeitet ist und dich eine zweite Person mal gemessen hat und die Daten in den competitive cyclist fit caculator gefüttert wurden, dann kann man zumindest schon mal eine Abweichung von einer gewissen Normalproportion erkennen. Was dein Körper aber ganz individuell an Flexibilität und Trainingszustand bietet, kann hier niemand auch nur annähernd korrekt beurteilen. Da kann dir nur ein Fachhändler weiterhelfen, der öfter mal teure Carbonhobel verkauft und korrekt Sitzpositionbestimmungen machen kann.

Wenn du unauffälliges Aero suchst, würde ich mir nochmal ein Trek Madone anschauen. Aber der 4er Serie bekommst du da einen top Rad.

 

[tom841]

@enasnl

Vielen Dank für die Hilfe!

Daten eingegeben, Ergebnisse ausgespuckt.

Das Resultat: mein Trainingsrad scheint bis auf Millimeter perfekt für meinen körperlichen Proportionen (vom Rahmen her, wie auch von mir eingestellt), zumindest nach dem competitive cyclist fit caculator. Wobei selbst Stack und Reach ziemlich gut übereinstimmen. Soweit so gut.
Letztlich bleibt mir nun nichts anderes übrig, als mir einen angebotenen Rahmen bzw RR-Modell zusuchen, im Netz die Daten zur Geometrie rauszufinden und am Ende mit den Daten des competitive cyclist fit caculator und http://www.merileth.com/size.htm abzugleichen. Oder?

 

[bene94]

Auch wenn der Name vielleicht nicht jerdermanns Sache ist, kann ich dir den BH G6 wirklich empfehlen. Wurde auch als einer der aerodynamischten Rahmen getestet (weiss leider nicht mehr in welchem Magazin).

 

[tom841]

Danke für den Hinweis!

Eine Frage bleibt mir nun noch, auf die ich wirklich gern eine Antwort hätte, da sie mich sehr verwirrt.
Ich gelte in beiden "Rechner" als "Langbein" (die anfänglich oben angegeben Daten stimmen nicht, meine Freundin hatte mir nochmals beim Messen geholfen). Die Länge des "Top Tube", bzw der Stack sind bei mir sehr kurz. Je nach Rechner 55 - 56cm, die Rahmenhöhe aufgrund der Beinlänge jedoch sehr hoch: RH: 60-61, Seat Tube Range CC: 60-61, CT: 62-63.
In den Ausführlichen Beschreibungen wurde aufgeführt, das die Oberrohrlänge wichtiger sei, als die des Sitzrohres (also die effektive Rahmenhöhe). Liege ich da Richtig?
Und ist nun die Schlussfolgerung korrekt, dass es in meinem Falle nun darum geht, einen Rahmen mit passendem Top Tube zu finden und möglich passender Rahmenhöhe oder einfach den Kompromiss aus beidem?
Letztlich geben mir die "Rechner" einen hohen, aber sehr kurzen Rahmen an...schwierig...

 

[enasnI]

@enasnl

Vielen Dank für die Hilfe!

Daten eingegeben, Ergebnisse ausgespuckt.

Das Resultat: mein Trainingsrad scheint bis auf Millimeter perfekt für meinen körperlichen Proportionen (vom Rahmen her, wie auch von mir eingestellt), zumindest nach dem competitive cyclist fit caculator. Wobei selbst Stack und Reach ziemlich gut übereinstimmen. Soweit so gut.
Letztlich bleibt mir nun nichts anderes übrig, als mir einen angebotenen Rahmen bzw RR-Modell zusuchen, im Netz die Daten zur Geometrie rauszufinden und am Ende mit den Daten des competitive cyclist fit caculator und http://www.merileth.com/size.htm abzugleichen. Oder?

Wichtig ist, dass du das Messen eine andere Person machen lässt, sonst ist das in den meisten Fällen zu ungenau.

Das, was der Calculator dann ausspuckt, ist zumindest eine recht genaue Annäherung an das, was du brauchst. Der Wert für die effektive Oberrohrlänge des "competitive fit" ist auf jeden Fall brauchbar.

Es kommt aber immer noch auf den Stack des Rades an und darauf, was du fahren kannst und was nicht. Das kann hier keiner beurteilen.

Sofern vorhanden, geh zu einem fähigen Radladen.

Danke für den Hinweis!

Eine Frage bleibt mir nun noch, auf die ich wirklich gern eine Antwort hätte, da sie mich sehr verwirrt.
Ich gelte in beiden "Rechner" als "Langbein" (die anfänglich oben angegeben Daten stimmen nicht, meine Freundin hatte mir nochmals beim Messen geholfen). Die Länge des "Top Tube", bzw der Stack sind bei mir sehr kurz. Je nach Rechner 55 - 56cm, die Rahmenhöhe aufgrund der Beinlänge jedoch sehr hoch: RH: 60-61, Seat Tube Range CC: 60-61, CT: 62-63.
In den Ausführlichen Beschreibungen wurde aufgeführt, das die Oberrohrlänge wichtiger sei, als die des Sitzrohres (also die effektive Rahmenhöhe). Liege ich da Richtig?
Und ist nun die Schlussfolgerung korrekt, dass es in meinem Falle nun darum geht, einen Rahmen mit passendem Top Tube zu finden und möglich passender Rahmenhöhe oder einfach den Kompromiss aus beidem?
Letztlich geben mir die "Rechner" einen hohen, aber sehr kurzen Rahmen an...schwierig...

Im Kern hast du erfasst, auf was es ankommt. Und wenn man zu den Langbeinern zählt (tu ich mit 1,90 und 92,5er Schritt auch) ist es in der Tat nicht so einfach, einen Rahmen zu finden. Zumindest dann nicht einfach, wenn man wenig Überhöhung fahren will.

Aktuell fahre ich bspw. einen Simplon Phasic in RH 59, bei einem 57er Oberrohr, einem 19er Steuerrohr und 130er Vorbau. Reach ist 394mm und Stack etwa 600mm. Das Teil hat dann schon gut Überhöhung.

Würde ich diese jetzt vermeiden wollen, dann müsste ich ein Rad finden, dass deutlich mehr Stack hat. Beispielsweise ein Trek Domane oder so was. Also die üblichen Komforträder.

Aber da sind wir wieder an dem gleichen Punkt, was kannst du fahren und was kannst du nicht fahren. Das kann dir hier keiner beantworten, das musst du selber wissen, oder heraus finden, oder es muss dir ein fähiger Händler sagen, bzw. es mit dir heraus finden.

 

[bene94]

http://www.tour-magazin.de/technik/test_center/raeder/rennraeder/bh-g6-85/a26129.html

Das G6 fällt aber auf Grund der Geometrie wohl raus, wie viele andere Rahmen ebenfalls.
Was ich noch anmerken wolllte: Das Felt AR ist soweit ich weiss nicht UCI konform.

 

[Aerostar]

RR also Minimum 38 km/h bis maximum 45km/h. Kann ich nur grob schätzen da ich solche Distanzen noch nie gemessen habe, aber grob über den Daumen müsste das gehen,
!

Ich würde sagen das Rad ist egal wenn Du solche Werte allein im Training fahren kannst, mit dem "alten" Rad.

 

[bene94]

Kommt drauf an ob 38km/h oder 45km/h. Ist ja auch nur ein Leistungsunterschied von mehr als 50%.

 

[tom841]

Danke bene94, war mir nicht bewusst! (FeltAR)

Es fällt so einiges raus.... Habe mittlerweile das Canyon Aeroad genauer in den Blick genommen. Da die Geometrie-Daten leider nicht wirklich nachzuschlagen sind, sondern nur über den Calculator von Canyon bin ich mir nicht schlüssig ob eine L oder Xl besser wäre. Wobei die L eher sehr gedrungen wäre und daher vllt zu "unkomfortabel"...

Canyon Aeroad CF
Large:
Oberrorh: 575
Reach: 405
Steuerrohr: 170

XL:
Oberrorh: 590
Reach: 415
Steuerrohr: 190
Reach: 41
Stack: 59,3


Meine Daten (Jetzt korrekt gemessen) wären:
Height: 189 cm
Inseam: 92 cm
Torso: 62 cm
Arm: 71 cm
Floor to sternum: 154 cm
Weight: 76kg
pers. Stack: 63,4 (!)
mittl. pers. Reach: 42,3 / sportl. Reach: 43,7

Empfohlen wird mir nun vom Bike-Fit-Calculator: Oberrohr: 55,3-55,7 bei RH von 60-63.
Wäre das Aeroad dann ein Kompromiss, den man eventuell als eine Art Referenz gelten lassen könnte? Oder sind die Abweichungen immer noch zu extrem?

@enasnl: Danke deine ausführliche Antwort!

@Aerostar: Naja 20km auf pump stellen keine große Herausforderung dar, meiner Meinung nach. Hohes Tempo über 120 oder 220Km ist das Ziel. Und ich muss einfach sagen, zum Training und Langdistanzen bzw. große Touren über 500-1000km macht man mit einem Stahlrahmen nix verkehrt. Robust, sicher in der Spur.... allein die Rahmenschaltung nervt hin und wieder Doch da mein Hardtail leichter ist als mein RR und ich mit beiden ähnliche Strecken fahre, von 40-60, max 120km und teilweise mit 25%-Rampen, merkt man spätestens nach einer Stunde jedes Kilo! Und erstrecht im Wettkampf, wenn es um Vergleich geht, möchte man ja soviel wie möglich an Gewicht sparen!

@bene94: Wenn ich die Zeit demnächst gemessen habe gebe ich sie mal durch!

 

[tom841]

Habe so eben sogar eine Grafik gefunden die bei einer Reach von 43, einen Stack von 61 voraussagt. Für das Aeroad. Für das Ultimate CF SLX sogar von 63!

 

[tom841]

Stack-Reach-Database:

http://www.slowtwitch.com/stackreach/road.php

Leider ist nirgends verzeichnet um welches Jahr es sich bei den versch. Modellen handelt, aber am Ende vllt eine Orientierung für diejenigen mit dem gleichen Problem wie ich!

 

[vettylola]

Moin,

wie lang ist denn das OR und der Vorbau? und Steuerohrlänge?

Habe bei ähnlichen Maßen Sattelrohr m-Ende 61, OR m-m 58, Steuerrohr 18 cm. 1 cm Spacer, Vorbau 105mm.( 110)

Wie ist die Lenkerhaltung, am Hörnchen, davor oder ganz nah...