Multisport Uhr mit genauer Pulsmessung bei Outdoor Cycling

[TRIZMO]

Hallo liebe Community,

ich spiele schon länger mit dem Gedanken meinen jetzigen Pulsmesser Polar OH1+ (optische Pulsmessung am Arm) gegen eine Multisport Uhr oder eine Smartwatch zu ersetzen. Ich fahre 3x die Woche Rennrad und mache 1x Yoga, in Zukunft möchte ich auch mal eine Runde laufen und ggf. Wanderungen tracken. Die Hauptgründe warum ich gerne wechseln möchte:

1. Tracking aller sportlichen Aktivitäten inkl. Yoga, laufen und wandern (aktuell tracke ich nur Rennradfahren per Wahoo Elemnt ROAM)
2. Bessere Analyse der Trainingsbelastung durch Schlaftracking etc. (bei Garmin heißt das ja u.a. Training Readiness)

Auch wenn ich beim Rennradfahren hauptsächlich auf ein Powermeter und damit auf Wattmessung setze, empfinde ich die Pulsbereiche nach wie vor als wichtigen Indikator und möchte diese auch in Zukunft nicht missen. Auf Youtube habe ich mir ettliche Rezensionen und Tests zu Multisport Uhren angeschaut, u.a. von DC Rainmaker & DesFit - aktuell ist mein Favorit die Garmin Forerunner 265.

Jetzt zum Punkt: Auf Youtube gibt es den Channel https://www.youtube.com/@TheQuantifiedScientist der extrem detaliert mit der Testung der Sensoren beschäftigt - wohingegen bei DC Rainmaker & DesFit eine tadellose Nutzung der Forerunner 265 für Outdoor Cycling attestiert wird, schneidet bei TheQuantifiedScientist der Sensor der ganzen Garmin Uhren dieser Reihe (165, 265 und 965) eher mittelmäßig ab und es werden klassische Smartwatches empfohlen.

Wie sind da eure Erfahrungen? Hat jemand seinen klassischen Pulsgurt gegen eine Multisport Uhr oder Smartwatch getauscht und kann berichten? Vielleicht sogar genau für das Modell Forerunner 265 oder eines der anderen Modelle mit diesem Sensor? Sind die Unterschiede da wirklich so extrem oder eher doch komplett zu vernachlässigen?

Freue mich auf euer Feedback, danke im voraus

 

[derdieter]

Hallo,
Meine Frau hat ne ältere Forerunner 7irgendwas da klappt es mit der Herzfrequenzmessung nicht gut. Benutzt daher Brustgurt.
Ich hab mir zur ständigen Herzüberwachung aus medizinischen Gründen einen Vivosmart 5 Tracker zugelegt und der misst "wie der Teufel" ! Auch mit etwas Abstand zum Arm, also auch bei sehr lockerer Trageweise!
Und er überträgt auch gut an andere Geräte (Zwift-iPad, Garmin Edge). Brauche daher keinen Brustgurt mehr.

Grüße Didi

 

[rennradler1]

Genauer als ein Pulsgurt habe ich mit folgenden Modellen nicht hinbekommen.
Ich habe durch:
Fenix 5
Apple Watch 6
Suunto Baro
Coros Pacer 3
Wahoo Rival
Amazfit GTR3

Da war nichts dabei, was den Pulsgurt 1:1 ersetzen konnte.

 

[Plat!num]

Gerade beim Radfahren funktioniert die Pulsmessung am Handgelenk wegen Erschütterungen und wechseln der Position nur mäßig bis gar nicht, und vor allem schleppend und zeitverzögert. Wenn du relativ genaue Messungen haben willst dann wirst du auf einen Brustgurt zurückgreifen müssen.

Die Genauigkeit ist wohl auch von der Hautbeschaffenheit usw abhängig...

 

[TRIZMO]

@rennradler1 Interessant dass du auch die Apple Watch mit aufführst, die schneidet was die Ungenaugigkeit angeht noch am besten ab, laut Youtube. Insgesamt sind die "normalen" Smartwatches prozentual auch immer besser als die dedizierten Sportuhren - frage mich warum Hersteller wie Garmin das nicht genau so gut hinbekommen wir Apple, Google oder Huawei.

@Plat!num Ich bräuchte keine 100%ige Genauigkeit, aber wenn ich dann teilweise sehe, dass die Geräte 25% Ungenaugikeit haben, ist mir das doch irgendwie etwas zu viel, bei dem Preispunkt.

 

[Plat!num]

@rennradler1 Interessant dass du auch die Apple Watch mit aufführst, die schneidet was die Ungenaugigkeit angeht noch am besten ab, laut Youtube. Insgesamt sind die "normalen" Smartwatches prozentual auch immer besser als die dedizierten Sportuhren - frage mich warum Hersteller wie Garmin das nicht genau so gut hinbekommen wir Apple, Google oder Huawei.

@Plat!num Ich bräuchte keine 100%ige Genauigkeit, aber wenn ich dann teilweise sehe, dass die Geräte 25% Ungenaugikeit haben, ist mir das doch irgendwie etwas zu viel, bei dem Preispunkt.

Mich hat das irgendwann nur noch genervt...vorallem wenn man kurze Anstiege hat bzw. Intervalle, du schon Schnappatmung hast, auf dem Garmin 500W stehen aber die HF immer noch bei 100 rumhampelt, und wenn das Intervall vorbei ist springt der Garmin auf 14o hoch und hat den Peak längst verpennt...

 

[kuotenmann]

Bzgl. Apple Watch: Ich bin vom Brustgurt auf die Watch umgestiegen, zum Teil habe ich auch parallel Workouts aufgezeichnet. Die Apple Watch ist bei mir zuverlässiger als der Gurt und gefühlt gleich genau.
Getestet beim Laufen, auf dem RR und beim Zwiften. Auf dem RR auch bei unebener Strecke nie ein Problem gehabt.
Beim Zwiften kann ich beide Pulswerte im direkten Vergleich sehen. Abweichung max. +-2 Schläge, das aber nur aufgrund des Messzeitpunkts.

 

[Quasarmin]

Genauer als ein Pulsgurt habe ich mit folgenden Modellen nicht hinbekommen.
Ich habe durch:
Fenix 5
Apple Watch 6
Suunto Baro
Coros Pacer 3
Wahoo Rival
Amazfit GTR3

Da war nichts dabei, was den Pulsgurt 1:1 ersetzen konnte.

Da kann ich noch die Fenix 6 Pro hinzufügen. Wenn der Gurt 130 misst, dann zeigt die Fenix um die 100 an. Die Abweichung ist aber komischerweise nur beim Radfahren so extrem (auch Indoor).

 

[solution85]

Beim Laufen funktioniert die optische Messung, mit aktuell der Epix2 sehr gut. Beim Radfahren gibt es aber eigentlich immer unplausible Werte. Ich würde trotz dem einen Brustgurt beim Radfahren verwenden.

 

[schmitzekater]

Bzgl. Apple Watch: Ich bin vom Brustgurt auf die Watch umgestiegen, zum Teil habe ich auch parallel Workouts aufgezeichnet. Die Apple Watch ist bei mir zuverlässiger als der Gurt und gefühlt gleich genau.
Getestet beim Laufen, auf dem RR und beim Zwiften. Auf dem RR auch bei unebener Strecke nie ein Problem gehabt.
Beim Zwiften kann ich beide Pulswerte im direkten Vergleich sehen. Abweichung max. +-2 Schläge, das aber nur aufgrund des Messzeitpunkts.

Das ist auch meine Erfahrung. Hätte nicht gedacht, dass die Watch (8er bei mir) so genau ist. Habe mehrere Workouts mit dem Wahoo Tickr verglichen. Power-Daten zeichnet sie auch auf. Wenn nur nicht die geringe Akku-Laufzeit wäre, die ist unter aller Kanone.

 

[steel234]

Es kommt auch sehr viel auf den Gurt an, wenn man schon es mit Gurten vergleichen tut.

Für Fenix Reihe gibt es OHR VS Strap Datenfeld, da werden beide werte aufgezeichnet und dann die Abweichung dokumentiert.

Nicht zu vernachlässigen ist auch physiologisch bedingter auftretender cardiac drift, der sich auch mega falsch anfühlt und man denkt dass die Sensoren total spinnen. Ist aber oft nicht der Fall

 

[Olli1976]

Ich nutze die Forerunner 255 und mir wird beim Radfahren ohne Brustgurt auch immer ein viel zu niedriger Puls angezeigt.
Selbst wenn ich mich konzentriere und den Arm so ruhig und stabil wie möglich halte taugt die Messung nichts.
Ich habe für mich die Lösung gefunden, dass ich lockere Touren auch einfach mal nur mit der Uhr aufzeichne (da ist es mir egal ob ich nen 90er oder 120er Puls angezeigt bekomme da, vertraue ich auf mein Körpergefühl), wenn ich aber intensiver fahre, dann mit Brustgurt.
Beim joggen hingegen klappt die Messung gut

 

[FreeriderMuc]

Hab auch eine Fenix 6x. Die Pulsmessung empfinde ich sowohl beim Laufen, wie auch Radfahren aber auch Skitouren als sehr ungenau. Mag die Uhr trotzdem, aber wenn man es genau nehmen will muss man den Pulsgurt als externen Sensor verbinden.

 

[traubers]

Hat hier schon mal jemand die Venu3 getestet ?
In sämtlichen Vergleichen Venu 3 vs. Brustgurt soll das immer gleich gewesen sein. Aus verschiedenen YouTube Videos und Tests gelesen.

Kann das hier jemand bestätigen?
Danke

 

[MagnetFahrer]

Hat hier schon mal jemand die Venu3 getestet ?
In sämtlichen Vergleichen Venu 3 vs. Brustgurt soll das immer gleich gewesen sein. Aus verschiedenen YouTube Videos und Tests gelesen.

Kann das hier jemand bestätigen?
Danke

Ich habe seit ein paar Tagen eine Epix 2 Pro, die sollte den gleichen Sensor haben wie die Venu 3.

Meine Erfahrungen bis jetzt:
Angefangen hab ich vor einigen Jahren mit einer Polar Uhr mit Brustgurt. Dann bin ich auf eine Apple Watch (4 glaub ich) umgestiegen, mit der konnte ich wirklich keinerlei Unterschied zum Brustgurt feststellen.
Danach machte ich Erfahrungen mit einer VivoActive 4, da war die optische Messung beim Sport für mich überhaupt nicht nutzbar (Krafttraining real 150 HF, die Uhr zeigte 90).
Bin deshalb wieder zurück auf die Apple Watch, die ist für mich das Nonplusultra diesbezüglich.

Nun zum wichtigen Teil: bis jetzt konnte ich mit der Epix keinen großen Unterschied zur Apple Watch feststellen (beim Radfahren). Allerdings muss man unbedingt eine Aktivität starten! Sonst stimmt die Messung gar nicht.

Heute am Abend kann ich dir noch etwas zum Krafttraining berichten. Das stellt meiner Meinung eine große Herausforderung dar, da die Herzfrequenz ja immer für ganz kurze Zeit stark ansteigt um dann rasch wieder zu sinken. Das konnte meine alte Garmin überhaupt nicht.


Nachtrag nach dem Krafttraining: dazu ist der Garmin Sensor leider überhaupt nicht geeignet. Die Herzfrequenz steigt erst mit 20-30 Sekunden Verspätung an, da bin ich mit dem Satz schon wieder fertig.
Ein Armutszeugnis für Garmin. Apple schafft das mit einem Gerät, dass nur ein Viertel meiner Uhr kostete, deutlich besser.
Einfach enttäuschend.

 

[hrafnagaldr]

Komisch dass hier Polar immer nie zur Sprache kommt. Habe eine Vantage V3 und parallel einen H10 Gurt am Wahoo Roam gekoppelt und die Werte passen eigentlich immer, der Gurt reagiert halt generell besser als schnelle Pulswechsel. Max Puls identisch, minimal 5 Schläge Unterschied (ist aber auch der Wert zu Beginn) und der Schnitt 129 zu 130.

Hier 5h Aufzeichnung der RTF durchs Erdinger Holzland Polar H10 am Wahoo Roam (aus Strava):

Und hier die Polar Vantage V3, bei 3h der "Drop" war beim H10 nicht vorhanden, ansonsten passt das alles, zumindest für Hobbysportler

 

[benyryder]

Apple Watch 2 Ultra , Noch nie eine bessere Multisport Uhr genutzt .

 

[King Louie]

Die Genauigkeit von Polargeräten von @hrafnagaldr kann ich bestätigen. Habe auf zwei Fahrten mit dem RR eine Polar Ignite 2 (Sensor: Precision Prime GEN 3) mit einem Polar H10 Brustgurt verglichen. Hiebei bekam ich einmal ein R² von 0,73 bzw. 0,84. Bei graphischer Betrachtung ist zu erkennen, dass die Uhr schnelle Veränderungen nicht mitbekommt, bei ruigher/gleichmäßiger Fahrt grundsätzlich aber recht genaue Werte liefert. Aber natürlich ist alles auch individuell unterschiedlich, da ja bekanntermaßen Faktoren wie Hautfarbe, Körperbehaarung oder Schweiß die Messungen am Handgelenk beeinflussen können.

 

[Leranis]

Die Frage ist auch: wie genau benötigst du die Werte? Für mich als Hobbysportler brauche ich keinen sekündlich aktualisierten Puls, der auf einen Schlag genau ist.
Ich besitze die Garmin Venu 2 plus und bin sehr zufrieden. Der Puls passt sehr gut, was man sehr gut erkennen kann, wenn man die Geschwindigkeit dazu betrachtet (zum Ende hin gab es eine Abfahrt und eine Steigung, daher nicht 100%ig vergleichbar. Werte sind weiterhin korrekt/plausibel):

 

[traubers]

Habe die Garmin Venu 3 mit Brustgurt verglichen . Ein Pulsschlag unterschied maximal, also sehr genau.
Allerdings muss man auf den Sitz der Ihr achten so dass sie immer ca. 3-4 cm über dem Handgelenk sitzt.
Unterarm konisch, schwitzen… kann dazu führen dass die Uhr runter rutscht… dann passen die Werte nicht mehr und zeigen viel zu niedrig an.
Deswegen fahr ich weiterhin mit Brustgurt Rennrad.
Für kurze Strecken, aber natürlich top.