Rahmengröße Tarmac SL8

[proph]

Ich kann mich hier nicht entscheiden und bräuchte mal ein paar Meinungen:

Meine Frau interessiert sich für ein Tarmac SL8, allerdings bin ich bei der Rahmengröße etwas unsicher.
Maße: 163cm, SL 74cm, von der Specialized-Seite selbst wird hier eine 52 empfohlen, nach der Größentabelle liegt sie mit 163 genau zwischen den Rahmengrößen 49 und 52.

Das Rad, das ihr bisher am besten gepasst hat, war ihr Fuji Transonic in XS(49). Aktuell ist sie auf einem Aeroad in 2XS, welches insgesamt sogar länger als das Fuji ist. (Man beachte auch, dass auf dem Transonic ein Lenker mit 70er Reach gefahren wird.)

Beim SL8 stehen 49 oder 52 zur Auswahl. 52 hätte ich rein anhand der Zahl nie in Betracht gezogen, aber das SL8 scheint klein auszufallen.

Sie saß schon auf einem SL7 in 52 und das hat ganz gut gepasst, war allerdings nur eine kurze Fahrt mit Straßenschuhen durch den Laden. Ich tendiere aktuell zu 52 und die Sattelstütze (-15mm) gegen eine ohne Offset zu tauschen, das dürfte im Bezug auf das Transonic ein Volltreffer sein: (Fuji mit 70er Lenker, SL8 mit 80er) (Das Transonic hat 3cm Spacer und eine relativ hohe Steuersatzkappe, beim SL8 rechne ich mit 0,5 cm Steuersatzkappe und 2,5cm Spacer mit der Option noch 1 cm rauszunehmen)

(Lila = Sl8 52, Gelb = Transonic)

Ich würde vorne noch einen cm wegnehmen, entweder mit einem 80er statt 90er Vorbau (49 wird Standardmäßig mit 80er geliefert, 52er mit 90er. In beiden Fällen müsste wohl in die jeweils andere Richtung getauscht werden) oder mit dem gleichen Lenker wie auf dem Transonic mit 70er Reach, je nachdem ob ich noch Höhe wegnehmen möchte oder nicht.

Beim 49er hingegen könnte die Sattelstütze mit -15mm Offset bleiben, es müsste aber wohl ein 90er Vorbau dran und relativ viel gespacert werden.

Es ist echt schwierig und sie könnte wohl beides fahren. Wir haben schon schlechte Erfahrungen mit kleinen Rahmen gemacht, die einfach nur scheußlich aussahen, weil man einfach merkt, dass z.B. ein BMC Teammachine einfach nicht designed ist, um in 47 gebaut zu werden. Und die Optik fährt nunmal mit. Das ist auch der Grund, aus dem ich zum 52er tendiere.

Falls relevant: Ums Eck geht es kaum, fast nur Flachland und geradeaus.

 

[Luke1976]

Probefahrt der beiden Größen nicht möglich? Meine Freundin ist auch 2 Modelle zur Probe gefahren (53 und 56, allerdings anderes RR) und ist schnell drauf gekommen was ich ihr vorab gesagt hatte. 53 ist zu klein.
Ich denke das wäre die einfachste Lösung.

 

[proph]

Hätte sie am liebsten gemacht, der Händler um die Ecke hatte aber nur ein SL7 in 52, SL8 in keiner der Größen und der nächste Händler ist nicht mal eben um die Ecke.

Probefahren sehe ich aber so oder so ein wenig skeptisch. Ein Rad, das sich bei der Probefahrt zu klein oder zu groß anfühlt, kann sich sehr schnell richtig anfühlen, wenn man Vorbau oder Lenker wechselt oder die Sattel-Stellung richtig einstellt. (Ebenso die Sattelhöhe, die ja beim Händler immer nur grob geschätzt wird)

Deswegen versuche ich, eine möglichst große Gewissheit über die Geometriedaten und vielleicht die ein oder andere Meinung der Schwarmintelligenz und -erfahrungen zu erlangen.

Wir fangen ja nicht bei 0 an und haben zwei Räder hier, die prinzipiell passen. (Vor allem das Transonic) und können die als Referenz nehmen.

 

[Micha0707]

52 ist viel zu lang.
49 dürfte bei der Schrittlänge sehr gut passen.

Hier mein 52er Aethos, gleiche Geometrie.
5cm größer, 6cm mehr Schrittlänge. Den einen Spacer habe ich mittlerweile entfernt.

 

[solution85]

Stell man bei Bike Stats ein, dass das Tretlager der Bezugspunkt ist.

 

[proph]

Stell man bei Bike Stats ein, dass das Tretlager der Bezugspunkt ist.

Guter Einwand! Hatte nur auf die horizontale Ausrichtung geachtet.

52 ist viel zu lang.
49 dürfte bei der Schrittlänge sehr gut passen.

Hier mein 52er Aethos, gleiche Geometrie.
5cm größer, 6cm mehr Schrittlänge. Den einen Spacer habe ich mittlerweile entfernt.

Danke für den Input, das hilft auf jeden Fall weiter.
Das "viel" zu lang wundert mich allerdings etwas, wir reden ja nur von 5mm Reach.

Hintenrum lässt sich ja mit der Sattelstütze ohne Offset das meiste schon regeln. (Ist halt nur die Frage, ob es irgendwann blöd aussieht, wenn der Sattel zu weit vorne steht) Du fährst nicht die Alpinist, sondern auch eine ohne Offset, sehe ich das richtig? Und wie lang ist dein Vorbau?

Mit der vertikalen Ausrichtung auf das Tretlager ändert sich die Tendenz allerdings etwas zum 49er.
Hier der Vergleich zum Fuji

Blau = Tarmac 49, Vorbau 80, Offset 15mm, Lenker-Reach 80
Gelb = Transonic 49, Vorbau 90, Offset 15mm, Lenker-Reach 70

Hier würde ich definitiv noch auf den 90er Vorbau wechseln. Ansonsten sieht das extrem passend aus.
Hier der Vergleich zum 52er Tarmac:

Lila= Tarmac 52, Vorbau 90, 0 mm Offset, Lenker-Reach 80
Gelb = Transonic 49, Vorbau 90, 15 mm Offset, Lenker-Reach 70

Diese Konfigs haben entsprechend 100% gleiche Geo:
Tarmac 49, Vorbau 90, Offset 15 mm, Lenker-Reach 80, 30 mm Spacer inkl. Steuersatzkappe (BLAU)
Tarmac 52, Vorbau 80, Offset 00 mm, Lenker-Reach 80, 20 mm Spacer inkl. Steuersatzkappe (LILA)

Stellt sich jetzt also nur die Frage:

49:
++ Längerer Vorbau
-- Tendenziell schlechtere Optik
-- Mehr Spacer

52:
++ Tendenziell bessere Optik
++ Weniger Spacer
-- Kürzerer Vorbau
-- Sattel optisch evtl zu weit vorn im bezug auf Sattelst.

Hach, je mehr ich scheib, desto weniger komm ich weiter. Vielleicht müssen wir doch
mal auf die Suche nach einem etwas weiter entfernten Händler gehen, der beides da hat...

 

[Micha0707]

nur von 5mm Reach

5mm sind bei mir schon Welten, bei deiner Frau noch mehr.

Hintenrum lässt sich ja mit der Sattelstütze ohne Offset das meiste schon regeln. (Ist halt nur die Frage, ob es irgendwann blöd aussieht, wenn der Sattel zu weit vorne steht) Du fährst nicht die Alpinist, sondern auch eine ohne Offset, sehe ich das richtig? Und wie lang ist dein Vorbau?

Die Stütze brauche ich um einigermaßen anständig das Knie zum Pedal zu bringen.
90er Vorbau, Lenker 77mm Reach.

Wenn du schon mit Spacern rechnest, stellt sich die Frage, ob ein Rad mit so einer Geometrie, das richtige ist und vielleicht ein Endurance nicht passender wäre.

 

[proph]

@Micha0707

Über Sinn und Unsinn möchte ich hier gar nicht streiten. Es ist ein rein emotionales "Projekt". Ist ja nicht so, als hätte sie nicht zwei tiptop Rennräder... Wenn, wird es das SL8 in einer ganz bestimmten Lackierung oder das Aeroad bleibt.

Bzgl. der Spacer: Sie fährt auf dem Canyon eine Sattelüberhöhung von 5,9cm, auf dem Fuji waren es etwas entspanntere 5,33 cm. In dem Bereich würde auch das 52er SL8 liegen. Ohne Spacer wäre eine Überhöhung von knapp 5,6 cm realisierbar. Das wäre der einzige Punkt, der meiner Ansicht nach gegen das 52er spricht. Beim 49er hätte man einen 1cm-Spacer mehr, der im Endeffekt eine Überhöhung von 7cm ermöglichen würde. Sobald das 49er mit Spacern gefahren wird, gibt es keinen Vorteil mehr. Zumindest keiner, der mir einfallen würde.

Wir waren heute übrigens in einem anderen Specialized Laden, der andersrum als der letzte laden nur das 49er zum fahren da hatte (Allerdings auch wieder SL7 statt SL8) - passte. Allerdings nicht besser oder schlechter als das 52er. Der Verkäufer sagte nach einer Vermessung auch was ähnliches. Solls agil und wendig sein, das 49er, man hat halt etwas mehr Flexibilität bei der Lenkerhöhe und eben den längeren Vorbau. Bei viel Geradeausfahrt machts das 52er genauso gut oder sogar besser. Er sagte auch, dass er bei einer Sattelstütze ohne Offset und einer 165er Kurbel keine optischen Probleme erwartet.

Dass er das 52er Rahmenset gerade auf Lager hatte und das 49er bestellen müsste, lasse ich jetzt mal so stehen.

Nach längerer Recherche wird in der Regel wohl eher zum (teils massiv) kleineren Rahmen gegriffen, insbesondere bei Reddit sieht man einige Leute mit 175cm und mehr, die sich für einen 52er Rahmen entschieden haben und damit zufrieden sind, aber es gibt eben auch die andere Fraktion.
Ich glaube mittlerweile, es ist komplett wurscht und wir sollten das nehmen, was einfacher zu bekommen ist.

 

[Micha0707]

Moment, du darfst das 7er nicht mit dem 8er vergleichen, da der Stack niedriger ist beim 7er.

 

[proph]

Ja, das weiß ich, aber beide Händler konnten für eine Probefahrt nur SL7 anbieten und hatten sonst nichts da.

Aber da die Räder dort sowieso "vollgespacert" rumstehen, ist die Aussagekraft in die Richtung ohnehin fragwürdig. Wenn ich die Geo richtig gesehen hatte, hat das SL8 durch die Bank einfach 1 cm mehr Stack und das wars.

 

[k0p3]

Moment, du darfst das 7er nicht mit dem 8er vergleichen, da der Stack niedriger ist beim 7er.

Ist das tatsächlich so?
Ich war bisher der Meinung, dass deren Geo im Prinzip identisch ist und beim SL7 der Stack lediglich ohne und beim SL8 inkl. der 10mm hohen Topcap angegeben wird.

 

[manndat]

Moment, du darfst das 7er nicht mit dem 8er vergleichen, da der Stack niedriger ist beim 7er.

Stimmt zu 100 % NICHT. Die Abdeckung des Steuerlagers ist beim SL7 10 mm höher als beim SL8. Habe nicht nachgemessen, aber müssten 14 mm vs. 4 mm sein. Das Steuerrohr des SL8 ist entsprechend 10 mm länger.

Sprich sowohl der minimale als auch maximal mögliche Stack ist identisch.

Edit: Was allerdings ein Unterschied ist: Anscheinend werden die 2025er Pro- und Expert-Modelle des SL8 mit zusätzlichem runden 5 mm Spacer über dem Vorbau ausgeliefert, um im Nachhinein noch das höher bauende Roval Cockpit montieren zu können. Also so gesehen: Ja, wenn man sich einen zusätzlichen Specialized Spacer kauft, kann man den Vorbau beim SL8 5 mm höher setzen als den des SL7.

 

[TT02]

@Micha0707

....Solls agil und wendig sein, das 49er....

Hallo,

da hat der Verkäufer leider Unsinn erzählt, denn aufgrund des steileren Lenkwinkels bei identischer Gabelvorbiegung (-und fast identischem Radstand) wird sich das 52er spürbar agiler fahren/lenken.

Wenn wir schon beim Thema sind: Du hast übrigens die falschen Gabelvorbiegungen in die Geometrietabelle oben eingetragen, 49 und 52 haben nicht 44mm-, sondern 47mm Gabelvorbiegung.

Viel Erfolg und beste Grüße,

(PS: Ich würde 49 empfehlen)

 

[proph]

Hallo,

da hat der Verkäufer leider Unsinn erzählt, denn aufgrund des steileren Lenkwinkels bei identischer Gabelvorbiegung (-und fast identischem Radstand) wird sich das 52er spürbar agiler fahren/lenken.

Wenn wir schon beim Thema sind: Du hast übrigens die falschen Gabelvorbiegungen in die Geometrietabelle oben eingetragen, 49 und 52 haben nicht 44mm-, sondern 47mm Gabelvorbiegung.

Viel Erfolg und beste Grüße,

(PS: Ich würde 49 empfehlen)

Danke für die Expertise! Die Daten kommen tatsächlich aus Bike-Stats. Perfekt scheinen die Daten ja dann auch nicht zu sein.

Wir tendieren mittlerweile auch sehr stark zum 49er Rahmen mit 90er oder sogar 100er Vorbau. Ein 80er Vorbau und eine Sattelstütze ohne Offset beim 52er sind zwar noch im Rahmen und verunstaltet das Rad sicher nicht, aber da wir ja noch vor dem Kauf stehen und es uns aussuchen können, müssen wir keine Kompromisse eingehen. (Höchstens bei der Optik)

 

[Euroboy]

Ich bin 170cm und habe 80cm Schrittlänge. Habe ein 2024er Tarmac SL8 Pro in 52 und bin zufrieden.

 

[man1ac]

Danke für die Expertise! Die Daten kommen tatsächlich aus Bike-Stats. Perfekt scheinen die Daten ja dann auch nicht zu sein.

Wir tendieren mittlerweile auch sehr stark zum 49er Rahmen mit 90er oder sogar 100er Vorbau. Ein 80er Vorbau und eine Sattelstütze ohne Offset beim 52er sind zwar noch im Rahmen und verunstaltet das Rad sicher nicht, aber da wir ja noch vor dem Kauf stehen und es uns aussuchen können, müssen wir keine Kompromisse eingehen. (Höchstens bei der Optik)

Meine Freundin hat mir 162cm und 75er SL ein 52er mit 80er Vorbau und das passt. Waren damit beim Bikefit und der Fitter war zufriedenen mit Stack/Reach.
Von daher würde ich eher zum 52er tendieren, da du so auch weniger minimale Überhöhung fahren musst.

 

[fitzler]

Meine Freundin ist 160 cm groß bei SL 72,5 cm, sie hat sich für RH44 entschieden da sie sich auf diesem deutlich wohler fühlt als auf einem 49er. Lt. Specialized Webseite würde der 49er "besser" passen.
Es konnten beide RH Probegefahren werden.
Ein kleiner Rahmen kann gut korrigiert werden, ein zu großer ist und bleibt zu groß.
Auch spielt die Überstandshöhe einen entscheidenden Faktor: beim 49er war sie im Schritt aufgesessen, beim 44er ist noch Luft.

Spacer wurden fast alle gekürzt und sie fährt mit dem Roval Rapide Cockpit 380x115 mm. Das sieht schön sportlich aggressiv aus.

Ich persönlich fahre auf dem SL7 auch lieber einen 54er Rahmen bei 179 cm und 85,3 cm SL.