• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Shimano in der Kritik wegen Ausbeutung von Arbeitskräften bei Zulieferer

ReiterDerApokalypse schrieb:
Und selbst da - siehe Großschlachtereien und Bauindustrie - schaffen die Großen es immer wieder, sich aus der Verantwortung zu stehlen, indem sie Verantwortung auf Subunternehmer abwälzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht richtig, in der Bauindustrie gibt es seit langem die Durchgriffshaftung, bzw. Generalunternehmerhaftung, und die wird auch fleißig gelebt und um-, bzw. durchgesetzt.

Jeder kleine rumänische Arbeiter eines Subunternehmers, jede von dem nicht bediente Sozial- oder Krankenkasse, die BG oder sonstwer, kann und wird an den Großen herantreten, und sich die ausstehende Kohle dort wiederholen. Sogar recht unkompliziert und es hat sich auch breit rumgesprochen.

Geht sogar schon so weit, dass die kleinen Subs manchmal die großen verarschen. Chef sagt (auf rumänisch, kroatisch, ...), "Jungs, ich bin bald (mit dem Geld des Generalunternehmers) zurück in die Heimat, hier habt Ihr Kontakt zum Anwalt für Arbeitsrecht, der holt Euch euren Lohn vom GU. Wir sehen uns zuhause".
 

Anzeige

Re: Shimano in der Kritik wegen Ausbeutung von Arbeitskräften bei Zulieferer
Teutone schrieb:
Das ist so nicht richtig, in der Bauindustrie gibt es seit langem die Durchgriffshaftung, bzw. Generalunternehmerhaftung, und die wird auch fleißig gelebt und um-, bzw. durchgesetzt.

Jeder kleine rumänische Arbeiter eines Subunternehmers, jede von dem nicht bediente Sozial- oder Krankenkasse, die BG oder sonstwer, kann und wird an den Großen herantreten, und sich die ausstehende Kohle dort wiederholen. Sogar recht unkompliziert und es hat sich auch breit rumgesprochen.

Geht sogar schon so weit, dass die kleinen Subs manchmal die großen verarschen. Chef sagt (auf rumänisch, kroatisch, ...), "Jungs, ich bin bald (mit dem Geld des Generalunternehmers) zurück in die Heimat, hier habt Ihr Kontakt zum Anwalt für Arbeitsrecht, der holt Euch euren Lohn vom GU. Wir sehen uns zuhause".
Zum Vergrößern anklicken....

Selbst die Kettenhaftung die es für Lohn- und Sozialkassenforderungen gibt, kann man aushebeln.

https://www.vergabe24.de/blog/arbeitsrecht-haftung-von-bauunternehmen/

Aber das führt mittlerweile zu weit weg vom kobkreten Fall Shimano.
 
Aber um den Bogen zu Shimano zurück zu schlagen, grundsätzlich ist das schon ein vernünftiger Ansatz, wenn man es „den Sklaven“ ermöglicht, Ihre Ansprüche direkt beim stärksten Glied der Kette geltend zu machen. Der Fleischindustrie wurde es mittlerweile ähnlich, aber m.W. nicht in gleichem Umfang auferlegt. Bei Shimano klang es ein wenig durch, dass Sie sich ob des öffentlichen Drucks zumindest freiwillig dazu bereit erklären, die Arbeiter zu entschädigen.
 
Teutone schrieb:
Nein, in dem Link steht genau, was ich sagte: kommste nicht raus. Da steht nur als Tipp, "suchen Sie sich jemanden, dem Sie vertrauen, am Arsch sind sie aber trotzdem". Das ist aber kein Aushebeln.
Zum Vergrößern anklicken....

"Von der Haftung frei ist der Generalunternehmer, wenn er sich ohne Zweifel darauf verlassen konnte, dass der beauftragte Subunternehmer die Beiträge zahlt."

"Am besten schützt sich ein Unternehmer, wenn er bei Subunternehmen und allen Folgeunternehmen Nachweise über die Einhaltung der Lohnuntergrenze verlangt."


Auch da sind letztendlich nur erhöhte Anforderungen an die Nachweispflicht übrig, jedenfalls für den findigen Unternehmer. Mein bester Radkumpel beschäftigt sich bei Noerr tagtäglich mit exakt solchen Themen. ;)
 
ReiterDerApokalypse schrieb:
"Von der Haftung frei ist der Generalunternehmer, wenn er sich ohne Zweifel darauf verlassen konnte, dass der beauftragte Subunternehmer die Beiträge zahlt."

"Am besten schützt sich ein Unternehmer, wenn er bei Subunternehmen und allen Folgeunternehmen Nachweise über die Einhaltung der Lohnuntergrenze verlangt."
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja nun wieder.. sorry, widersinnig: Wenn sich zweifellos nachweisen lässt, dass er alles gezahlt hat, wurde ja auch alles gezahlt, dann ist er aus der Haftung raus, weil es nichts zu haften gibt. ;)

Ich sprach wiederum von den Fällen, dass faktisch nicht gezahlt wurde. Nachweis(!), dass Löhne oder sonstwas gezahlt wurde, dann aber real doch irgendwie nicht..? Sehr konstruiert und weit hergeholt und kommt praktisch auch nicht vor. Übrigens reicht mitnichten die Bestätigung des Subs, dass er fleißig seine (Mindest-)Löhne zahlt (wie im zweiten Satz zitiert), auch das macht Dich nicht frei. Hab ich auch schon erklärt. Wie man sich da absichert, schrieb ich schon irgendwo im Thread, allerdings bedeutet auch dies, dass eh gezahlt wurde, also nichts mehr zu haften ist.

Ich kenne all die Bestätigungen, die ganzen Unbedenklichkeits- und Freistellungsbescheinigungen, wie jeder versucht, damit rumzutricksen, und auch die Versuche der Anwälte, einem Erklärungen zur Absicherung aufzusetzen oder in die Verträge einzubauen.

Also, schön, dass sich Dein bester Radkumpel damit beschäftigt, mach ich auch, tut aber nichts zur Sache. :)

Nun weiter zu Shimano vs. Campa.
 
Einstiegslinks

Campagnolo:
https://www.roedl.de/themen/lieferk...sorgfaltspflichten-gesetzgebung-entwicklungen. Campa fertig doch in ITA, dort gibt es aber auch Hilfsarbeiter in prekärer Situation.

Shimano:
https://www.gtai.de/de/trade/japan/...ten-in-japan-fuer-sommer-2022-erwartet-862402, das Resultat haben wir ja gelesen.

Sram:
https://www.noerr.com/de/insights/pflichten-zur-menschenrechtlichen-supply-chain-in-den-usa. In den USA gibt es also durchaus Sorgfaltspflichtbestrebungen. Ich konnte aber auf die Schnelle nicht herausfinden, wo genau Sram produzieren lässt. Auf den Teilen an meinen Rädern waren bisher diverse Herstellungsländer aufgedruckt, aber das ist schon älter.
 
arno¹ schrieb:
Sram

https://www.noerr.com/de/insights/pflichten-zur-menschenrechtlichen-supply-chain-in-den-usa
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr witzig bis naiv finde ich das hier:

"..in ähnlicher Weise verlangt, dass die Behörden entweder Black Lists (Liste verbotener Unternehmen) oder White Lists (Liste zuverlässiger Zulieferer) bereithalten und pflegen, an denen sich die deutschen Unternehmen orientieren können. Der Gesetzgeber hat dies jedoch nicht ausdrücklich in den Gesetzestext aufgenommen. Es bleibt abzuwarten, ob die deutschen Behörden ähnliche Listen veröffentlichen werden."

Denn eins ist klar, wenn unsere Regierung sich trauen würde, eine solche Liste zu veröffentlichen, würde denen zivilrechtlich sowas von der Hintern weggeklagt werden, dass die nochmals 60 Mrd. extra auftreiben müssten. Der Milliardenkonzern Tönnies müsste sicherlich auf die Black-List, dann würden ALDI, LIDL & Co. dort nicht mehr beziehen dürfen.. das würde mal wirklich spannend werden.
 
Hat Tönnies Lieferanten dort, wohl kaum. Es geht in dem Link um den Umgang mit Xinjiang aus Sicht USA.

Um mal aufs Thema zurück zu kommen, haben Canyon oder Rose in Xinjiang Lieferanten?
 
arno¹ schrieb:
Hat Tönnies Lieferanten in Xinjiang?

Um mal aufs Thema zurück zu kommen, haben Canyon oder Rose dort Lieferanten?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, aber die Forderung war ja, dass die Bundesregierung allgemein Black-/White-Listen auflegt, die sind ja vollkommen unabhängig vom Land, China war jetzt nur ein Beispiel der USA.

Du musst genauso drauf achten, dass Dein Vorlieferant aus Deutschland keine Unterdrückung betreibt, unterstützt, oder Mindestlöhne nicht einhält. Alle denken da nur ans Ausland, aber das Problem ist viel näher, darauf will ich hinaus.

Man muss doch nur gucken, was in Sachen Erntehelfern, in der Fleischindustrie oder eben am Bau los ist. Auf die ersten beiden müssen zum Beispiel die Supermarktketten auch achten.

Die China-Liste der USA ermahnt bisher nur SRAM zur Vorsicht, Italien hat ja noch nicht einmal sein Gesetz fertig, da ist es also gar kein Thema.
 
Es geht da um eine mögliche Blacklist bzgl. Xinjiang und nicht um Sram oder die Bundesregierung.
 
arno¹ schrieb:
Es geht da um eine Blacklist bzgl. Xinjiang.
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich, das ist mir klar. Es geht darum, von wem die warum ist, wer sich dran halten muss, und ob solch eine Liste auch von den anderen Staaten aufgesetzt wird. Das ist das eigentliche Thema der Abhandlungen, die Du verlinkt hast.
 
Das sind nur ein paar Artikel, erste recht aktuelle Funde sozusagen. Wie ich geschrieben hatte. Eine mögliche Blacklist kommt nur im letzten Link vor.

SCNR.
 
Und die kann man sich ruhig durchlesen. Was dagegen? Oder postest Du Dinge, die man nicht lesen soll? :)
 
Im ersten zu Campa oder zweiten Link zu Japan (Shimano) steht. Nichts. Zu. Einer. Blacklist.

Auch im dritten geht es nicht um Sram direkt, oder die Bundesregierung.

Möglicherweise sind das Artikel, die du erstmal lesen solltest.
 
Ja, trotzdem solltest Du sie lesen, wenn Du sie schon einstellst. Oder was für einen Sinn haben Deine Links? Keinen?
 
Ich lese Artikel, die ich verlinke, natürlich immer, sonst würde ich sie nicht verlinken.

Nachdem ist Lieferkette oder Sorgfaltspflicht in Japan ganz schlecht positioniert und hat das hat nix mit Blacklist und Bundesregierung zu zu tun.

Einfach mal beim Thema bleiben. Dein allgemeines Gerede zu Tönnies, Bauunternehmern und Subs passt hier zum Beispiel überhaupt nicht hin.

arno¹ schrieb:
Shimano:
https://www.gtai.de/de/trade/japan/...ten-in-japan-fuer-sommer-2022-erwartet-862402, das Resultat haben wir ja gelesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Teutone schrieb:
Ja, trotzdem solltest Du sie lesen, wenn Du sie schon einstellst. Oder was für einen Sinn haben Deine Links? Keinen?
Zum Vergrößern anklicken....

Du solltest sie zumindest lesen, wenn du sie kommentieren möchtest.
 
arno¹ schrieb:
Ich lese Artikel, die ich verlinke, natürlich immer, sonst würde ich sie nicht verlinken.

Nachdem ist Lieferkette oder Sorgfaltspflicht in Japan ganz schlecht positioniert und hat das hat nix mit Blacklist und Bundesregierung zu zu tun.

Einfach mal beim Thema bleiben. Dein allgemeines Gerede zu Tönnies, Bauunternehmern und Subs passt hier zum Beispiel überhaupt nicht hin.





Du solltest sie zumindest lesen, wenn du sie kommentieren möchtest.
Zum Vergrößern anklicken....

Die japanische Regierung hat im Februar 2022 angekündigt, "nicht bindende Richtlinien" zur Menschrechts-Due-Diligence zu Lieferketten von Unternehmen zu erlassen

Sagt eigentlich alles. Letztendlich geht es bei all diesem Regeln darum, wirtschaftliche Interessen durchzusetzen.
 
Teutone schrieb:
Das ist ja nun wieder.. sorry, widersinnig: Wenn sich zweifellos nachweisen lässt, dass er alles gezahlt hat, wurde ja auch alles gezahlt, dann ist er aus der Haftung raus, weil es nichts zu haften gibt. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ein zweifelloser Nachweis bedeutet nicht, dass zweifelsohne gezahlt wurde. Es heißt nur, dass der Nachweis so erbracht wurde, dass der Auftraggeber keine Zweifel haben musste.

Unterschied.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück