-
Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
Stadtreifen für MTB
- Ersteller Osso
- Erstellt am
Anzeige
Stadtreifen für MTB .
Piti
Neuer Benutzer
- Registriert
- 25 Oktober 2007
- Beiträge
- 4
- Reaktionspunkte
- 1
Hurricane GX habe ich jahrelang gefahren. Der ist richtig schnell für einen MTB-Reifen, aber sehr pannenanfällig, und alle sind vorzeitig an Einrissen auf der Lauffläche oder an der Flanke verstorben. Außerdem rutscht er schwalbentypisch bei Nässe schnell weg. Smart Sam ist ein Geländereifen fürs Hinterrad und trockene Bedingungen, nix für die Stadt. Sport Contact hatte ich mal, ich glaube, die Flanken sind da schnell weggegammelt (mein Alltags-MTB steht immer draussen). Sonst war er gut.
Zur Zeit fahre ich noch die Conti Top Touring 2000 mit dem Tannenbaumprofil in 2.1" auf. Die sind zwar trotz Slicklauffläche keine Leicht-, aber ein fast unzerstörbare Langläufer, außerdem bei Nässe verlässlicher als eine Schwalbe. Den Reifen würde ich uneingeschränkt empfehlen, bloß kriegt man ihn nimmer.
Zur Zeit fahre ich noch die Conti Top Touring 2000 mit dem Tannenbaumprofil in 2.1" auf. Die sind zwar trotz Slicklauffläche keine Leicht-, aber ein fast unzerstörbare Langläufer, außerdem bei Nässe verlässlicher als eine Schwalbe. Den Reifen würde ich uneingeschränkt empfehlen, bloß kriegt man ihn nimmer.
N
N80
Conti Contact
ggf. in der Light Version
Auf jeden Fall keine MTB Reifen mit Stollen.
Mit solchen Dingern habe ich mich schon häufiger auf nassem Asphalt lang gemacht.
(Ritchey irgendwas, Schwalbe Smart Sam)
Seit inzwischen vielen Jahren mit Rennreifen dagegen keine Probleme mit Wegrutschen innerstädtisch in den Kurven.
Liegt an der ungünstigen Auflagefläche der Stollenreifen.
EDIT
Einen Stollenreifen (Seitenstollen also Semislick) gibt es doch noch dem ich vertraue (am Crosser) und der !sehr gut rollt!
Schwalbe CX Comp
Ist genau deine Preisklasse.
IMHO ein ziemlich unterschätzter Reifen.
(So billig kann doch nicht so gut rollen ... )
EDIT 2
CX Comp OHNE Reflexstreifen nehmen
der mit hat eine versteifte Seitenflanke (rollt schlechter)
ggf. in der Light Version
Auf jeden Fall keine MTB Reifen mit Stollen.
Mit solchen Dingern habe ich mich schon häufiger auf nassem Asphalt lang gemacht.
(Ritchey irgendwas, Schwalbe Smart Sam)
Seit inzwischen vielen Jahren mit Rennreifen dagegen keine Probleme mit Wegrutschen innerstädtisch in den Kurven.
Liegt an der ungünstigen Auflagefläche der Stollenreifen.
EDIT
Einen Stollenreifen (Seitenstollen also Semislick) gibt es doch noch dem ich vertraue (am Crosser) und der !sehr gut rollt!
Schwalbe CX Comp
Ist genau deine Preisklasse.
IMHO ein ziemlich unterschätzter Reifen.
(So billig kann doch nicht so gut rollen ... )
EDIT 2
CX Comp OHNE Reflexstreifen nehmen
der mit hat eine versteifte Seitenflanke (rollt schlechter)
Bikebarney
drei Rad Fahrer
- Registriert
- 18 Juli 2011
- Beiträge
- 1.167
- Reaktionspunkte
- 196
Also für die Stadt und schnelle Wege in der Stadt habe ich mein CityMounti mit den Reifen;
http://www.schwalbe.de/ger/de/produkte/tour_city/produkt/?ID_Produktgruppe=37&ID_Produkt=142
Sind ziemlich leicht (630g) und rollen, mit mind. 3bar gefahren, fantastisch ab. Sind sehr pannensicher (- noch keine Panne bei 6 TKm!!!) Allerdings ziemlich teuer.
Ist übrigens das Rad auf meinem Avatar!
http://www.schwalbe.de/ger/de/produkte/tour_city/produkt/?ID_Produktgruppe=37&ID_Produkt=142
Sind ziemlich leicht (630g) und rollen, mit mind. 3bar gefahren, fantastisch ab. Sind sehr pannensicher (- noch keine Panne bei 6 TKm!!!) Allerdings ziemlich teuer.
Ist übrigens das Rad auf meinem Avatar!
N
N80
Da hast du Glück, denn eine Pannenschutzlage hat der Reifen nicht verbaut.
Alternativ den neuen "Big Ben" in der Performance Ausführung , weil er einen brauchbaren Pannenschutz hat (dichte Nyloneinlage).
http://www.schwalbe.de/ger/de/produkte/tour_city/produkt/?ID_Produktgruppe=37&ID_Produkt=299
Piti
Neuer Benutzer
- Registriert
- 25 Oktober 2007
- Beiträge
- 4
- Reaktionspunkte
- 1
Ist wohl ein Restposten. Jedenfalls gab es den mal in brauchbar breit. Man will ja hin und wieder auch die Vorteile eines MTBs nutzen und über einen Bordstein bügeln oder eine Treppe. Oder sogar einen Radweg.Das hab ich allerdings auch gesehen
Für den Preis würde ich mir wohl ein Pärchen zulegen, wenn ich gerade welche bräuchte.
Drinnen ist bei mir leider nicht mehr genug Platz für alle meine alten Schätzchen.
Bikebarney
drei Rad Fahrer
- Registriert
- 18 Juli 2011
- Beiträge
- 1.167
- Reaktionspunkte
- 196
Mmmmmh...der wiegt aber auch 910 g und ist trotzdem schmaler (max. 2,15 Zoll!) und rollt wesentlich träger (also viiiiiieeel langsamer
) ab.....also keine wirkliche Alternative für die Stadt
!
N
N80
Mmmmmh...der wiegt aber auch 910 g und ist trotzdem schmaler (max. 2,15 Zoll!) und rollt wesentlich träger (also viiiiiieeel langsamer
Hat aber auch die Lite Skin Seitenwand.
Insofern glaube ich nicht an ein viel schlechteres Abrollen.
Beschleunigen ist schwerer.
Bikebarney
drei Rad Fahrer
- Registriert
- 18 Juli 2011
- Beiträge
- 1.167
- Reaktionspunkte
- 196
N
N80
...naja, zumindest stehen auf der SCHWALBE- Seite nur 4 von 6 möglichen Punkten bei "SPEED". Der Super Moto erreicht 6 von 6 "SPEED"- Punkten
Ja ohne Pannenschutz und nur dünn Gummi auf der Lauffläche rollt natürlich etwas leichter.
Wenn man aber keine Probleme mit Pannen hat, ist so ein Wettkampfreifen (nur Karkasse und dünn aufgedampftes Gummi) wie der Supermoto traumhaft.
Schwerer ist Big Ben jedoch hauptsächlich aufgund des Stahldrahtes anstatt des flexiblen/leichten/faltbaren Kevlardrahtes des Supermoto.
Und mir 4 Sternen rollt er auch noch sehr gut.
Habe den CX Comp (35 mm) auch mit 4 Sternchen. Bis 30 kmh kann weder ich gefühlt, noch mein Pulsmesser zu einem Michelin Krylion Carbon in 23 mm einen Unterschied feststellen.
Ich hab mit für die Sport Contact 50mm entschieden und dafür knapp 15 Euro bezahlt.Heute die ersten 10 km damit gefahren und der erste Eindruck ist postiv. Gewicht ca 560 g. Ich fahre sie mit 3 bar. Rollen erheblich besser (vor allem auch bergrauf ) als meine alten MTB-Stollenreifen, was natürlich keine Überraschung ist. 50mm reichten auch um Kantseine und Abstätze sicher runter zukommen, denke aber es ist auch die Untergrenze. Ein bissschen breiter würde ich aber wohl doch bevorzugen.
Mit den Sport Contact macht man sicher nichts falsch, aber ich hab natürlich keinen Verglich zu den anderen Kandidaten
Mit den Sport Contact macht man sicher nichts falsch, aber ich hab natürlich keinen Verglich zu den anderen Kandidaten
Leonidas-from-XIV
Forums-Punk
Habe die auch gestern geliefert bekommen und montiert (37-622). Kann mich dem anschließen, bin heute etwas damit rumgefahren und es fährt sich deutlich besser als die Rubena-Stollenreifen die ich davor hatte. Allerdings wirken sie etwas "dünn", besonders die Flanke macht keinen sonderlich robusten Eindruck, aber das wird man ja sehen. Bisher bereue ist den Kauf nicht.
Andi74
Mitglied
Da die Entscheidung gefallen ist, nenne ich lediglich fürs Protokoll noch den Vittoria Randonneur in 40x559. Beim örtlichen Decathlon oder im Versand für 15,90 EUR :
http://www.decathlon.de/reifen-randonneur-refl-26x15-id_8026694.html
Der Vittoria hätte mir vom Profilher auch gefallen, nur wäre er mir zu schmal gewesen. Wobei ich den Conti montiert nachgemessen hab und da kommt ich auch nur auf 44mm und nicht 50mm. Keinen Ahnung ob das normal ist, bzw wie das gemessen wir aber ich finde das ist schon eine ganz schön große Abweichung.
Ansonsten komme ich grad wieder vom einkaufen. Das wirdmit dem Reifen zum kleinen Minitraining mit ein paar Ampelsprints. Das ist auch jeden Fall im Vergleich zu Stollenreifen ein geiles Fahrgefühl
Ansonsten komme ich grad wieder vom einkaufen. Das wirdmit dem Reifen zum kleinen Minitraining mit ein paar Ampelsprints. Das ist auch jeden Fall im Vergleich zu Stollenreifen ein geiles Fahrgefühl
Andi74
Mitglied
das hängt mit der Felgenmaulweite zusammen
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂