Dank Doppeldiamantdesign ist da nix hochoptimiert
Aaaaaber was Faulkner im oben geposteten Link macht ist Jammern und die Schuld von sich weisen. Weil so wie sie argumentiert kann man auch behaupten mit einem E-Bike verbraucht man auch weniger Glukose...
Aus dem Text:
I didn't know that I couldn't race with it. Someone had said to me, you're not allowed to see the data...
Sorry but not sorry, das ist ihr verdammter Job! Wie ein LKW-Fahrer am aktuellen Stand der Gesetzeslage in welchem Land auch immer er sich bewegt sein MUSS, so muss auch ein Sportler über die Regeln seines Verbandes bescheid wissen. Dafür unterschreibt man auf dem Lizenzantrag!!!
Ich hatte die Woche ein Vorstellungsgespräch bei einem Pharmariesen, habe eine Straßen- und MTB Lizenz und hab das auch erwähnt. Ich war schon mal dort als Externer Ingenieur und da warnte mich selbst der Bauverantwortliche, dass sie gerade ein Leukämiemedikament produzieren, dass noch in der Versuchsphase ist, dh frühestens in 5 Jahren auf den Markt kommt, respektive bis dahin wäre ich ja eh fein raus... Eine von dem Gespräch kenne ich die ist Wettkampfapnoetaucherin, und hat gleich das NADA Med App gezeigt, dass alles was produziert ist safe ist. Wenn du mit Wirkstoff direkt zu tun hast ist da halt ganz was anderes in der Luft.
Mit 30 könnte sie schon wissen warum die UCI die No Needle Policy einführte, die für den Supersapienssensor ein technisches Problem darstellt. Dauert nicht mehr lange dann kommen die optischen Messmethoden, dann ist das Thema auch vom Tisch.
Wenn jemand wissen will was wirklich passiert wenn man sich glukosetechnisch ins Nirvana sportlt dem empfehle ich das Buch The Athletes Gut, ist aber sehr trocken (glaub dort war dem ein Teil gewidmet, geht bis ins Nierenversagen).
Offtopic: die weit größere Sauerei was die UCI gemacht hat war bei Mailand San Remo mit Team Ineos (Details im Watts Occuring Podcast)
