Neuer Scott Cadence Plus Aero Helm: 10 Sekunden auf 40 km schneller?

Neuer Scott Cadence Plus Aero Helm: 10 Sekunden auf 40 km schneller?

Neuer Scott Cadence Plus Rennrad-Helm: Der neue Cadence soll komplett überarbeitet worden sein und nicht nur weniger Volumen aufweisen, sondern auch den Luftwiderstand deutlich gegenüber dem Vorgänger verringert haben.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neuer Scott Cadence Plus Aero Helm: 10 Sekunden auf 40 km schneller?

Wie gefällt euch der neue Scott Cadence Plus?

 

[Genussfahrer61]

Die Sitzposition ist beim Komponentenvergleich aber erst einmal unerheblich. Sitze ich mit Helm X nicht optimal und mit Helm Y, der schneller ist auch nicht optimal, bin ich trotzdem schneller, weil es hier um den Helm und nicht Sitzposition geht. Ist wie mit Rahmen auch. Ein Aerorahmen ist nun einmal schneller, als ein Rahmen der nicht aerodynamisch optimiert ist, egal wie ich auf beiden sitze.

Der Luftwiderstand von Helmen wird beim optimalen Anströmwinkel bestimmt.

Bei einer nicht optimalen Kopfposition ist es aber gut möglich, dass sich da die Rangliste ändert und der beste Helm einen schlechteren Luftwiderstand aufweist, als ein viel weiter hinten rangierter Helm.

So gesehen ist der Luftwiderstand des Helmes sehr wohl abhängig von der Sitz- resp. der Kopfposition.

 

[BuckminsterF]

Maap. Rapha. Pas Normal Studios.

Hier noch ein paar Knochen @Genussfahrer61 die du abknabbern kannst.

Ich steck derweil mal mein 20 Jahre altes, ausgewaschenes, schlecht sitzendes Trikot in meine trägerlose Hose und warte, wie uns weiter die Welt erklärt wird.

Erstaunlicherweise sehe ich in den Gruppen, die du ständig vorzuführen versuchst, deutlich mehr Toleranz und Inklusion. Da fahr ich lieber mit einem netten, aerooptimierten Pas Normal Jünger in einem – Vorsicht neudeutsch – Groupride und sitz' danach auf einen Flat White ganz genussvoll im Rapha Club House, als mir von einem alten Mann, in ebenso alten, schlecht sitzenden Klamotten, die Welt erklären zu lassen.

Wobei mir die Helme und Klamotten meiner Mitfahrer herzlich egal sind, so lange sie mir den Anblick einer ausgewaschenen, transparenten Hose ersparen und ordentlich in der Gruppe fahren.

Der eine sucht Aerooptimierung, der andere Lifestyle und allen anderen steht es ja frei, den Cratoni für 50 € ohne Wattersparnis beim Stadler um die Ecke zu kaufen, in seine jahrzehnte alten papageienfarbenen Kartoffelsäcke zu steigen und dann den vollen Genuss seiner Bummelfahrt zu genießen. [Hier können weiter Vorurteile nach Wahl ergänzt werden]

Etwas mehr Toleranz würde manchmal
nicht schaden…

 

[usr]

Der Luftwiderstand von Helmen wird beim optimalen Anströmwinkel bestimmt.

Der Luftwiderstand wurde von Scott bei irgendeinem Winkel in irgendeiner Anordnung bestimmt (unter Beachtung eines gewissen horizontalen Anströmwinkelbereichs). Ob da irgend etwas optimal oder gar praxisrelevant war: wir wissen es nicht. Vielleicht haben die auch einfach nur auf den CdA-Zeiger geschaut als der Fotograf dem Model gesagt hat “jetzt schau mal gut aus, klick, ja klick, super klick und jetzt mal ein bisschen grimmig klick“

Bei einer nicht optimalen Kopfposition ist es aber gut möglich, dass sich da die Rangliste ändert und der beste Helm einen schlechteren Luftwiderstand aufweist, als ein viel weiter hinten rangierter Helm.

So gesehen ist der Luftwiderstand des Helmes sehr wohl abhängig von der Sitz- resp. der Kopfposition.

Ja, diesbezüglich sind “weniger Watt“ tatsächlich etwas offener als “weniger Gramm“. Da wir aber nichts darüber wissen unter welchen Bedingungen getestet wurde könnte es sogar sein dass der Vorteil ausschließlich dann besteht wenn jemand unglücklich aufrecht sitzt. All zu wahrscheinlich ist das aber nicht, da viele aerodynamische Vorteile (und insbesondere auch: die einfachsten!) von Änderungen erreicht werden die bei so ziemlich jedem Winkel besser sind. Glättungen zB. Umkehrungen sind die Ausnahme, nicht die Regel.

Aerowahn wird genau dann draus wenn jemand glaubt er müsse jetzt unbedingt kaufen, den Vorgänger nun für quasi unfahrbar hält (“ungewinnbar“, wenn er denn etwas mit gewinnen tun würde). Das ist aber, trotz der nicht annähernd so guten Vergleichbarkeit bei aero, nicht wirklich mehr Wahn als es Leichtbauwahn wäre wenn sich jemand unter Kaufzwang gesetzt fühlt wenn von einem neuen Produkt behauptet wird dass es 10g leichter sei als der Vorgänger. Aber wäre es Leichtbauwahn das in der Produktvorstellung zu erwähnen? Genau so verhält es sich hier auch: Wahn ist was man selber draus macht. Warum machen manche Leser Wahn draus? Man könnte glatt fragen “Was ist los mit euch?“

 

[PrincipiaRSC]

Hab`gerade Radsocken bei Aldi Süd gekauft- super Qualität .....

 

[TT02]

Bei einem Windtunnel-Test von "Cycling News" erwies sich der Scott Cadence Helm als einer der
schnellsten.

Das Vorgängermodell ist aktuell zur Hälfte des LP zu bekommen.




Helmet | CdA average | Power at 40km/h | Speed at 250w (km/h) | 40km TT at 250w

1. POC Procen Air w/Visor 0.3501 288.15 38.15 01:02:55

2. Specialized S-Works Evade III 0.3523 289.96 38.07 01:03:02

3. POC Procen Air w/out Visor 0.3529 290.45 38.05 01:03:05

4. Scott Cadence 0.3531 290.62 38.04 01:03:05

5. Van Rysel FCR 0.3531 290.62 38.04 01:03:05

6. Giro Eclipse 0.3541 291.44 38.01 01:03:09

7. Trek Ballista 0.3542 291.52 38.00 01:03:09

8. Trek Velocis 0.3549 292.10 37.98 01:03:12

9. Julbo Sprint 0.356 293.00 37.94 01:03:16

10. Kask Utopia Y 0.3563 293.25 37.93 01:03:17

11. Lazer Vento Kineticore 0.3564 293.33 37.92 01:03:17

12. MET Manta 0.357 293.83 37.90 01:03:19

13. Smith Ignite 0.3572 293.99 37.90 01:03:20

14. Sweet Protection Tucker 2Vi 0.3573 294.07 37.89 01:03:20

15. Kask Elemento 0.3574 294.16 37.89 01:03:21

16. Limar Air Atlas 0.3577 294.40 37.88 01:03:22

17. ABUS Gamechanger 2.0 0.3581 294.73 37.86 01:03:23

18. Oakley ARO7 w/out Visor 0.3586 295.14 37.85 01:03:25

19. Carnac Evo 0.3588 295.31 37.84 01:03:26

20. Specialized S-Works Prevail III 0.3588 295.31 37.84 01:03:26

21. Rudy Project Nytron 0.3589 295.39 37.84 01:03:26

22. Oakley ARO7 w/Visor 0.3607 296.87 37.77 01:03:32

23. Uvex Rise Pro 0.3621 298.02 37.72 01:03:37

24. POC Ventral Tempus 0.3624 298.27 37.71 01:03:38

25. POC Ventral 0.3656 300.91 37.60 01:03:49

Quelle: https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=158130&start=495#p1868452

 

[d^gn]

helme sind halt extrem fahrerspezifisch ... wenn ich aber die werte sehe ... 38w spart der POC im Vergleich zum zweit schnellsten getesteten?

das ist richtig richtig viel ...

edit: sry falsch gelesen dachte erst der poc brauch nur 250w xD

 

[JA1]

Springen die Leute denn? Wirst du von Angeboten für gebrauchte Vorgängermodell-Cadence bedrängt?


Das ist denkbar unabhängig von der Behauptung Scotts dass der gleiche Fahrer in der gleichen Sitzposition mit dem älteren Cadence zehn Sekunden länger brauchen würde...

scotts behauptung hat niemand angezweifelt.
angezweifelt wurde die relevanz dieser aussage für die meisten (renn-)radfahrer.

 

[JA1]

helme sind halt extrem fahrerspezifisch ... wenn ich aber die werte sehe ... 38w spart der POC im Vergleich zum zweit schnellsten getesteten?

das ist richtig richtig viel ...

... aber ein gutes argument für den muss ich unbedingt haben

 

[JA1]

Der Luftwiderstand von Helmen wird beim optimalen Anströmwinkel bestimmt.

Bei einer nicht optimalen Kopfposition ist es aber gut möglich, dass sich da die Rangliste ändert und der beste Helm einen schlechteren Luftwiderstand aufweist, als ein viel weiter hinten rangierter Helm.

So gesehen ist der Luftwiderstand des Helmes sehr wohl abhängig von der Sitz- resp. der Kopfposition.

ist schon traurig dass sowas erklärt werden muss

 

[d^gn]

... aber ein gutes argument für den muss ich unbedingt haben

na habs eh falsch gelesen 1w zum evade ist dann doch wieder realistischer

 

[tyoac]

Den alten Cadence Plus gibts zu diesen Preisen, den neuen hab ich noch nicht unter 200€ gefunden also aufpassen und genau schauen

 

[JA1]

na habs eh falsch gelesen 1w zum evade ist dann doch wieder realistischer

ich hab's auch gelesen ... aber selbst das eine watt hat bereits zu begeisterungsstürmen geführt.

was halten denn die TT-experten von diesem rahmen:
nagelneu, falsche größe (originalkäufer), passt mir wie anfgegossen, preis: $500

 

[d^gn]

ich hab's auch gelesen ... aber selbst das eine watt hat bereits zu begeisterungsstürmen geführt.

was halten denn die TT-experten von diesem rahmen:
nagelneu, falsche größe (originalkäufer), passt mir wie anfgegossen, preis: $500


Anhang anzeigen 1452750

falscher Thread dafür ... dafür gibts eher den 40er

 

[TT02]

Den alten Cadence Plus gibts zu diesen Preisen, den neuen hab ich noch nicht unter 200€ gefunden also aufpassen und genau schauen

Oh, Danke für den Hinweis, habe es editiert!