Ich kann dir deine Fragen nicht sicher beantworten, nur so, wie ich es verstehe. Vielleicht kannst du nachvollziehen, warum ich nicht alles als reines Marketinggeschwätz abtue.
aerodynamische Leistung - diesen Begriff gibt es nicht.
Vmtl. wurde der Begriff gewählt, da aerodynamischer = weniger Leistung nötig. Oder "Leistung" ist ein Synonym zu "Fähigkeit".
verbessert - im Vergleich zu was?
Vmtl. im Vergleich zu ihrem bisherigen Topmodell, POC Ventral.
Die Integration des Carbonflügels unterstützt einen anderen Entwicklungsansatz - nun, andernfalls hätte man ihn außen anbrengen müssen
Vmtl. bezieht sich das auf die strukturelle Integration des Flügels, der nicht einfach eingeklebt ist und die Luft draußen halten soll, sondern neben der Aerodynamik eben zur Stabilität beiträgt.
Entwicklungsansatz im Materialdesign - Material kann man nicht designen, ein Ansatz harret der Ausführung. Wann soll es denn soweit sein?
Vmtl. konnten sie durch den Flügel Material (EPS) an anderen Stellen sparen. Zitat aus dem Artikel:
ermöglicht das Design des Carbonflügels und seine Materialstärke auch erhöhte frontale Lufteinlässe, wodurch noch mehr Luft frei in den Helm strömen soll.
größere frontale Öffnungen ermöglicht, die so gestaltet sind, dass sie durch die Luft schneiden - was verhindert größere frontale Öffnungen an einem Helm? Nichts! Durch die Luft schneidet alles was scharf ist, QUATSCH, das ist eine bewußt(?) unsinnige Verwendung des Begriffs schneiden.
Je größer Lufteinlässe, desto weniger Material (EPS) bleibt übrig. Wie bei Käse: Mehr Löcher → weniger Käse. Man kann aufgrund der gewünschten Absorbtion bei einem Sturz natürlich nur eine bestimmte Menge EPS einsparen. Vmtl. ersetzt der Flügel aus Carbon einen Teil. Dass Öffnungen durch die Luft schneiden können, ist unwidersprochen Quatsch.
So soll die Luft nicht um den Helm herum, sondern fast ungehindert hindurchströmen können -Umströmung kann man nicht verhindern. Ungehindert durch den Helm, ich denke da steckt ggf. ein Kopf drin...
Vmtl. wurde die Formulierung gewählt, da bei allen anderen aerodynamisch optimierten Helmen die Luft den Helm (größtenteils) umströmt, hier jedoch bewusst ins Innere geleitet wird, in einen "Kanal" zwischen Kopf und Flügel. Im Text steht übrigens "fast ungehindert".
Mit dem Effekt, den Windwiderstand zu reduzieren und gleichzeitig die Kühlung zu perfektionieren - erkennt hier irgendjemand einen Widerspruch?
Verrate es mir. Ein kontrollierter Luftstrom zur Entwärmung ist sehr effizient. Deswegen sind z. B. bei einem PC-Gehäuse oft nur an Vorder- und Rückseite Lüfter. Das ist besser, als wenn an allen Seiten Lüfter angebracht wären, die unkontrolliert Luft reinpumpen würden.
