Dilbert7E1
Mitglied
Holla,
ich hatte vor einiger Zeit in einem anderen Thread mal folgendes geschrieben und das beißt mich nun.
Regelmäßig bewegt werden ein 2014er Crux in RH61 (1,5cm Spacer) und ein 2017er Cervelo R3 in RH 58 (1cm Spacer). Auf beiden Rädern fühle ich mich wohl und kann auch mehrere Tage in Folge ein paar Stunden (>5), im Sattel verbringen. Ich empfinde die Position schon als gestreckt und denke mir auf 0,5cm Reach könnte ich schon verzichten (bleibe aber beim 110mm Vorbau
.
Nun ist ein Rad zum Pendeln gesucht und als Favorit hat sich das Fairlight Secan herauskristallisiert, die Kombination zwei Kettenblätter, breite Reifen, Ösen für Schutzbleche und Vorbereitung für einen Nabendynamo ist doch eher selten...
Ich hätte mich an Hand des folgenden Vergleichs für ein Secan in 58T entschieden, die Empfehlung von Fairlight lautet aber 61T.
Richtig logisch erscheint mir das nicht, bevor ich das Thema mit Fairlight diskutiere, bzw. nachfrage, wollte ich mal um andere Meinungen/Einschätzungen bitten. Ich kann z.B. nicht abschätzen inwiefern der längere Reach durch den viel höheren Stack kompensiert wird, es fehlt bei mir also schon an Grundlagen.
Was sind eure Empfehlungen pro/contra den Rahmengrößen des Secan oder hab ich schlicht und einfach etwas übersehen?
Gruß und vielen Dank im voraus,
Toni
ich hatte vor einiger Zeit in einem anderen Thread mal folgendes geschrieben und das beißt mich nun.
Zum Fahrer: 50 Jahre alt, 1,9m groß, 80kg, Innenbeinlänge 94cm, Armlänge 74cm, 7k km pro Jahr. Zusätzlich zum Radfahren schaffe ich es 3x pro Woche in's Fitness. Seit zwei Jahren wieder auf dem Rädern unterwegs.
Regelmäßig bewegt werden ein 2014er Crux in RH61 (1,5cm Spacer) und ein 2017er Cervelo R3 in RH 58 (1cm Spacer). Auf beiden Rädern fühle ich mich wohl und kann auch mehrere Tage in Folge ein paar Stunden (>5), im Sattel verbringen. Ich empfinde die Position schon als gestreckt und denke mir auf 0,5cm Reach könnte ich schon verzichten (bleibe aber beim 110mm Vorbau
.Nun ist ein Rad zum Pendeln gesucht und als Favorit hat sich das Fairlight Secan herauskristallisiert, die Kombination zwei Kettenblätter, breite Reifen, Ösen für Schutzbleche und Vorbereitung für einen Nabendynamo ist doch eher selten...
Ich hätte mich an Hand des folgenden Vergleichs für ein Secan in 58T entschieden, die Empfehlung von Fairlight lautet aber 61T.
| Specialized Crux | Cervelo R3 | Secan 2.5 (58T) | Secan 2.5 (61T) | |
| Reach | 393 mm | 396 mm (+3 mm) | 394 mm (+1 mm) | 405 mm (+12 mm) |
| Stack | 618 mm | 605 mm (-13 mm) | 631 mm (+13 mm) | 650 mm (+32 mm) |
| STR * | 1.57 | 1.53 (-0.04 ) | 1.6 (+0.03 ) | 1.6 (+0.03 ) |
| Oberrohrlänge | 587 mm | 581 mm (-6 mm) | 581 mm (-6 mm) | 598 mm (+11 mm) |
| Sitzrohrlänge | 600 mm | 570 mm (-30 mm) | 555 mm (-45 mm) | 575 mm (-25 mm) |
| Lenkwinkel | 73 ° | 73 ° | 72.5 ° (-0.5 °) | 72.5 ° (-0.5 °) |
| Sitzwinkel effektiv | 72.5 ° | 73 ° (+0.5 °) | 73.5 ° (+1 °) | 73.5 ° (+1 °) |
| Sitzwinkel real | N/A | N/A | N/A | N/A |
| Steuerrohrlänge | 190 mm | 199 mm (+9 mm) | 190 mm | 210 mm (+20 mm) |
| Kettenstreben | 425 mm | 405 mm (-20 mm) | 430 mm (+5 mm) | 430 mm (+5 mm) |
| Tretlagerhöhe | 283 mm * | 272 mm * (-11 mm) | 273 mm * (-10 mm) | 273 mm * (-10 mm) |
| Tretlager Offset | -67 mm | -68 mm (-1 mm) | -77 mm (-10 mm) | -77 mm (-10 mm) |
| Radstand | 1031 mm | 999 mm (-32 mm) | 1045 mm (+14 mm) | 1062 mm (+31 mm) |
| Überstandshöhe | 862mm | 815mm | N/A | N/A |
Richtig logisch erscheint mir das nicht, bevor ich das Thema mit Fairlight diskutiere, bzw. nachfrage, wollte ich mal um andere Meinungen/Einschätzungen bitten. Ich kann z.B. nicht abschätzen inwiefern der längere Reach durch den viel höheren Stack kompensiert wird, es fehlt bei mir also schon an Grundlagen.
Was sind eure Empfehlungen pro/contra den Rahmengrößen des Secan oder hab ich schlicht und einfach etwas übersehen?
Gruß und vielen Dank im voraus,
Toni
