Welcher Rahmen für den Schrumpfrumpf ?

[AndiMX]

Ich habe mein Thema schon in den Rahmengeometrie Talk gepostet, aber dort noch keine Antwort bekommen. Geduldig wäre ich ja, wenn nicht in wenigen Tagen eine Entscheidung getroffen werden muss. Deshalb hier nochmal.

Hallo liebste Radelgemeinde,

nach Einlesen in das Thema Rahmengeometrie möchte ich nun gerne mein Problem persönlich schildern. So einen richtig passenden Beitrag fand ich leider nicht.
Ich fahre seit zehn Jahen, mal mehr (zwei Jahre im Verein, ein paar Rennen), mal weniger (5 Jahre Pause), ein Cube Streamer BJ 2006 RH 58, Vorbau 100 mm, zeitweise auch 60 mm (keine gute Idee, schlechte Lenkstabilität).
Die Geometrie zu dem Rahmen findet ihr im Anhang #1. Seit jeher habe ich das Gefühl zu gestreckt auf dem Rad zu sitzen und dadurch 1. Schulterschmerzen zu bekommen und 2. den Renner nicht hundert Prozent im Griff zu haben (Thema Lenkbarkeit). Nach einer langen Tour quer durch Deutschland möchte ich jetzt gerne den Rahmen austauschen. Da meine finanziellen Mittel begrenzt sind, bin ich auf der Suche nach einem Gebrauchtmodell auf auf einen Canyon Ultimate AL 9.0 RH 56 aus dem Jahr 2011 gestoßen. Geometrie im Angang #2. Ich möchte mir diesen gerne kaufen, doch ungern denselben Fehler wieder machen und mir einen zu Großen zulegen.

Das ja schon zum Zeremoniell gehörende Ergebnis des Bike Fit Calkulators:

Top Tube Length
53.4 - 53.8 Cm
Seat Tube Range CC
58.5 - 59 Cm
Seat Tube Range CT
60.3 - 60.8 Cm
Stem Length
10.1 - 10.7 Cm
BB Saddle Position
75.1 - 77.1 Cm
Saddle Handlebar
53.9 - 54.5 Cm
Saddle Setback
8.5 - 8.9 Cm
Seatpost Type
Setback

Bei folgenden Werten:

Actual Inseam 88.5 Cm
Trunk 61.5 Cm
Forearm 34.75 Cm
Arm 66.25 Cm
Thigh 62.5 Cm
Lower Leg 55.35 Cm
Sternal Notch 148.5 Cm
Total Height 181 Cm

Proportion Schrittlänge/Körpergröße: 0,488 das heißt Langbeiner bei 181 cm KG
Persönlicher Stack 61,06 cm, mittlerer persönlicher Reach (STR 1,5) von 40,6.

1. Das Ergebnis des Calculators hat mich etwas überrascht. Er empfiehlt mir eine Oberrohrlänge von 53,2-53,6 cm. Das würde bei Canyon jedoch einem 52er Rahmen entsprechen - bei KG 181 cm ?? Plausibel ist es insofern, als dass mein jetziger Rahmen eine effektive Oberrohrlänge von 56 cm besitzt und mir eindeutig zu groß vorkommt.
2. Meine Frage an die RR-Gemeinde: Ist mir der Canyon RH 56 nun wohl auch zu groß (Laut Tabelle OR 55,35 cm)? Und passt er überhaupt zu meiner Körpergeometrie (Lange Beine, kurzer Rumpf)?
3. Die Tatsache, dass der Canyon Rahmen im Vgl. zu meinem Cube einen um einen Grad (73° vs. 74°) größeren Sitzwinkel besitzt, müsste ja dazu führen, dass das Sitzrohr durch den steileren Winkel "näher" am Steuerrohr ist. Stimmt dieser Gedankengang?
4. Zur endgültigen Verwirrung trug nun das Ergebnis eines anderen Kalkulators bei: http://www.frogworks.de/hobbies/rennrad/rahmengroesse/ Ergebnis imAnhang #3

Ich würde mich sehr freuen, wenn ihr mir helfen könntet! *Lost in Rahmengeometrie*

Beste Grüße
André

 

[MinBerlin]

Also ich bin was Rahmengeos angeht jetzt nicht so ein Experte, da ich aber quasi gleiche Proportionen habe, habe ich mich mit dem Thema schon des öfteren mal auseinander gesetzt.
Ich glaube, dass du einen Fehler beim messen der Armlänge gemacht hast, denn alle anderen Werte stimmen mit meinen Werten bis auf ca. 2-3 cm überein, doch die Armlänge weicht um 10 cm ab. Kann natürlich genauso sein, dass ich einen Fehler gemacht habe oder der richtige Wert irgendwo dazwischen ist.
Ich persönlich meine, dass die Geometrie für einen Langbeiner nicht ganz ohne ist und würde evtl. mal auf die ganzen Renner mit "Komfortgeometrie" schielen, aber ich weiß natürlich nicht wie deine Beweglichkeit und Vorlieben sind.

 

[Reiner_2]

Das Ergebnis des Kalkulators halte ich für plausibel, obwohl ich grundsätzlich solchen theoretischen Berechnungen ein wenig reserviert gegenüber stehe. Für 1,81 cm Größe hast Du ungewöhnlich lange Beine (ca. 4 - 5 cm mehr als "Otto Normalverbraucher") und einen entsprechend vergleichsweise kurzen Oberkörper. Ich bin auch 1,81 cm groß, liege aber bei den Proportionen im "Normalbereich" (84 cm Schrittlänge) und fahre Oberrohrlängen von 54 und 54,5 cm. Ein Rad, das Dir passt, müsste eigentlich etwas kürzer sein, so wie der Calculator es empfiehlt. Dass Dein bisheriges Rad zu lang ist, hast Du ja selbst gemerkt, für das in Aussicht genommene Canyon gilt das m. E. ebenfalls. Aber es gibt doch bestimmt die Möglichkeit, irgendwo mal einen kleineren (= kürzeren) Rahmen Probe zu fahren und sich selbst ein Bild zu machen.

 

[PilotPirx]

Halt Dich am besten an die Oberrohrlänge, die Rahmenhöhe ist nicht mehr wirklich relevant für irgendwas. Wir haben ja keine Stahlrahmen mit festen Muffenwinkeln und kurzen Sattelstützen mehr bei denen grosser Stützenauszug gar nicht möglich war.

Ich bin 1,86 gross und habe auch lange Beine / kurzen Oberkörper. Das letzte Rad was ich mir mit passender Oberrohrlänge zusammengeschraubt habe ist ein 52S - da ist der Sattelstützenauszug halt sehr groß aber fahren tut das gut.

 

[DidiZ]

Ist nun die Oberrohrlänge des Cube-Rades der horizontale Wert oder die echte Länge des Rohrs? Damit wäre dieser Wert von 560mm nicht vergleichbar mit dem Wert von 553,5mm des Canyon.
Zwar richten sich die Herstellerangaben zur Rahmengröße grob am Sattelrohr aus, aber auch hier, dass vergleichbare Rahmen beim einen Hersteller "52S" haben und beim anderen 55.

Vielleicht hilft ja in deinem Fall schon Sattel um ein paar cm nach vorne und ein weniger extremer Vorbau (80 oder 90mm).

 

[AndiMX]

Danke für die Antworten. Dann lass ich es mit dem 56er Canyon lieber sein. Wäre ein tolles Angebot gewesen, wenn es aber nicht passt habe ich herzlich wenig davon.

Hi GebinBerlin: Hehe, dann hast du sehr lange oder ich sehr kurze Arme: AC-Gelenk bis Mitte zylindrisches Objekt in der Hand bei ausgestrecktem Arm. Komme auf den o.g. Wert. Was sind denn Renner mit Komfortgeometrie?

Hi DidiZ: die 560 mm sind gemessen von der Mitte des Steuerrohrs (Maßband oben an der Klemmschraube des Expanders angelegt) horizontal bis zur Mitte Sitzrohr (bzw.) Sattelrohr. Ich fahre ja schon mit Sattel vorne und einen 60er Vorbau. So richtig stimmig ist das aber auch nicht!

Hi Tichy: Was genau ist ein 52"S"? ;-)

Ich schau jetzt mal bei einem Cube-Händler vorbei und setze mich auf ein paar kleinere Rahmengrößen. Melde mich bei neuen Erkenntnissen!

 

[PilotPirx]

S = Sloping-Geometrie. Da kann man 2-3cm Sitzrohrlänge zu einem normalen Rahmen dazurechnen.

 

[ukrain_devil]

Hi Andy,

auf Grund deiner langen Beinen und des kurzen Oberkörpers denke ich, dass ein Langstreckenrad wie das Domane deiner Statur entgegenkäme:

Im Nachbarforum gibt es ein passendes Inserat:

http://forum.tour-magazin.de/showthread.php?337413-Trek-Domane-2-3-2013-RH-54

Das Rad hat eine effektive OR-Länge von 542 mm und ich kann mir vorstellen, dass Du das Rad gut mit einem 100 - 110 mm Vorbau fahren kannst. Durch das lange Steuerrohr und die Spacer bleibt die Überhöhung im erträglichen Maße. Ich bin selbst Langbeiner mit 177 und SL 85 aber nicht so etrem wie du, trotzdem habe ich gelernt, dass mir eher kleinere Rahmen passen und ich mit mehr Überhöhung besser leben kann als mit einem zu langen Oberrohr - vielleicht ist es bei Dir ähnlich.

Viel Erfolg bei der Suche!

 

[MinBerlin]

Habe nochmal nachgemessen und hatte mich damals tatsächlich vermessen. sind bei mir doch nur so ca. 70 cm
Mit Komfortrenner meine ich sowas in der Art wie mein Vorposter. Oder sowas oder hier.
Die haben alle ein recht langes Steuerrohr, sodass man nicht zwangsläufig eine so heftige Überhöhung fahren muss, bzw. auf Spacer zurückgreifen muss.

 

[AndiMX]

So, nach Besuch eines Cube-Händlers und Ausritt auf einem RH 56 Peleton des Jahres 2015 bin ich etwas schlauer. Das Bike hat sich viel besser als meines angefühlt, wenn auch noch einen minimalen Tick zu lang im OR. Es hatte einen 100 mm Vorbau, da könnte man also durchaus noch etwas modifizieren. Nun bin ich auf einen Internetshop gestoßen, der NOS Cube Rahmen zu sehr fairen Preisen verkauft und fand das obige Modell aus dem Jahre 2012 (selbe Geometrie) in 53 und 56. Da ich sowieso schon ein Cube fahre, würde das natürlich super passen. Jetzt aber die Gretchenfrage: nicht vielleicht doch ein Modell kleiner nehmen als das gefahrene 56? Größentabelle anbei! Leider konnte ich kein 2015er in 53 ausprobieren, versuche dies aber bei einem anderen Händler. Es sei denn Ihr ratet mir von einem solch drastischen Downsizing ab. Es gibt bei leider kein 54. CC Ergebnis sagt effektive OR Länge von ca. 53,6 cm. Das würde ja super mit dem 53er Rahmen passen, wenn er nicht ein steileren Sitz- und flacheren Steuerrohrwinkel hätte. Wahrscheinlich bleibt mir nichts anderes übrig als ein 53er auszuprobieren. Hier ist nicht zufällig jemand mit solch einem Modell in Nähe Heidelberg unterwegs?

 

[beckerbongo]

bei deinen Werten nimm 56.
oder 53 mit 110 vorbau.

 

[AndiMX]

Könnte man denn im Ernstfall an den 56er Rahmen einen 90er Vorbau montieren oder bringt das schon zu viel Unruhe in die Fahreigenschaften?

 

[ukrain_devil]

90 er Vorbau kann man gut fahren. Ich kann keinen Unterschied erkennen zwischen 90 und beispielsweise 110.

 

[GerdO]

nicht vielleicht doch ein Modell kleiner nehmen als das gefahrene 56? Größentabelle anbei!

Durch den größeren Sitzwinkel wird das 53er v.a. niedriger, und nur wenig kürzer. Es wäre also die Frage, ob es nicht zu niedrig ist.

Wieviele Spacer waren denn am 56er Modell verbaut? Vermutlich einige.

Wenn du damit nicht sehr bequem und lange Unterlenker fahren konntest, besteht IMO die Gefahr, daß das 53er zu niedrig ausfällt.

 

[Reiner_2]

Mit einem 90mm Vorbau lässt es sich gut fahren, kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Trotzdem halte ich es nicht für sinnvoll, ein Rad zu kaufen, das man von vornherein als (immer noch) zu lang empfindet, um es mit einem kurzen Vorbau passend zu machen. Noch dazu, wenn man bisher einen deutlich zu langen Rahmen gefahren ist und damit zunächst einmal alles, was kürzer ist, als Fortschritt angesehen wird und man deshalb geneigt ist, Kompromisse zu machen, die ein an einen passenden Rahmen gewöhnter Fahrer nicht machen würde.

 

[AndiMX]

Hi Reiner, Recht hast du. Ich muss auf jeden Fall nochmal einen 53er gegenfahren. Vielen Dank für die Tipps!