Wo die Straße endet, beginnt Kuwahara - der Pacer Thread

[ArSt]

Das merkt man beim Fahren

Tom, kannst du das genauer ausführen? Wurde der einfachere Rahmen durch die anderen Rohre zu steif und schwer? Oder kann das an den billigeren Anbauteilen gelegen haben?
Von der Geometrie her sind die Pacer ja gleich und eine fehlende Konifizierung bei den Rohren dürfte nicht soviel ausmachen.

 

[spezi66]

Am Gewicht und den Komponenten kann es nicht gelegen haben. Der U Pacer fuhr sich halt nicht so komfortabel. Ich will damit nicht sagen, das es ein schlechtes Rad ist, nur wenn man den direkten Vergleich hat, fallen einem die Unterschiede schon auf.

 

[johnny68]

Das Bessere ist ja bekanntlich der Feind des Guten ... Wie dem auch sei, ich bin das U-Pacer kurz probegefahren, habe das Fahrgefühl für >gut< befunden und deshalb zugeschlagen. Ich darf halt nicht den Fehler begehen, mir auch noch ein Pacer oder X-Pacer auf die Ponyweide zu stellen

 

[roadgentleman]

Einen U Pacer hatte ich auch mal kurz,durfte aber nach kurzer Zeit wieder gehen,aber nur weil die Qualität vom lack nicht so gut war wie ich eigentlich von kuwahara gewohnt war,diese schlechte Lack Qualität haben aber alle kuwaharas ab 1992,da wurde ab 92 stark gespart am Lack

 

[ArSt]

diese schlechte Lack Qualität haben aber alle kuwaharas ab 1992,da wurde ab 92 stark gespart am Lack

Und das, obwohl in den Prospekten aus 92 und 93 wie in den Jahren davor, immer noch vom 6 Schichten-Lackaufbau die Rede ist:

Für Rahmen mit seidenmatter Lackierung kann das ja wohl nicht stimmen?

 

[roadgentleman]

Und das, obwohl in den Prospekten aus 92 und 93 wie in den Jahren davor, immer noch vom 6 Schichten-Lackaufbau die Rede ist:
Anhang anzeigen 1582213

Für Rahmen mit seidenmatter Lackierung kann das ja wohl nicht stimmen?

Ich denke mal das sie das 1:1 übernommen haben von den älteren kataloge