Zur Einbauhöhe vollintegrierter Steuersätze / Steuersatzunterteile

[cl33]

Hallo zusammen,

Prolog:
----------------
ich habe aktuell einen Patienten zum Aufbauen hier - Ein ICAN AC388 Rahmenset:
https://de.icancycling.com/products/gravel-frame-ac388Rahmen und Gabel machen einen wirklich ordentlich gefertigten Eindruck, jedoch habe ich einen Spalt zwischen Gabel und Steuerrohr nach der Montage des Steuersatzes. Dieser misst ca. 2mm.

Der Steuersatz lässt sich in den unteren Lagersitz mit leichtem Druck einsetzen und ordentlich und spielfrei einstellen, optisch stört mich das aber natürlich trotzdem. Bei Bildern des Rahmens die online auch in anderen Foren kursieren ist mir da auch nichts aufgefallen. Bei dem Steuersatz, den ICAN beigelegt hat, handelt es sich um einen Neco H373:
https://www.necoparts.com/en/product/H373(H373C).htmlAlso vollintegriert mit IS52/40 unten. Neco spricht von 39,8 statt 40mm, ich messe mit dem Messschieber allerdings 40mm. Dem Steuersatz liegen noch zwei Gabelkonen bei, einer für Tapered und einer für Gabeln mit 1 1/8" durchgängig. Die zum Rahmenset gehörige Gabel hat allerdings einen integrierten Konus, auf dem das Lager wie folgt aufliegt:

Das Problem scheint so wohl auch bei anderen Rahmen/Gabeln aufzutreten. Meist wurde dann mit Gummiringen die Lücke einfach kaschiert.
----------------

Beim Eintauchen in die wunderbare Welt der Steuersatznormen - ich benötige unten ein IS 52/40 - bin ich noch auf weitere Parameter gestoßen die für die Auswahl von Steuersätzen eigentlich wichtig sind: Die Winkel der Fasen scheinen bei IS immer 36°/45° zu sein, zusätzlich gibt es wohl auch noch den Campa-Standard mit 45°/45° (EDIT: ANDERSHERUM!). Außerdem geben einige Hersteller auch noch die Einbauhöhe an. Wie genau die zu Stande kommt ist allerdings nicht dokumentiert.

Meine Überlegung dazu: Die untere Steuersatzschale wird über die Fase im Rahmen zentriert. Von der Gesamthöhe des Lagers muss ich also die angefaste Höhe außen abziehen. Ebenso wird die Steuersatzschale auf dem Gabelkonus über die Fase zentriert. Abziehen muss ich also auch die Höhe der Fase innen. Das habe ich probiert für das Neco Steuersatzunterteil zu machen:

Die 2mm bzw. 1,5mm der Fasen sind natürlich schwer mit Hausmitteln zu messen (habs mit der Tiefenmessung des Messchiebers gemacht), aber ganz daneben werde ich nicht liegen. Wenn meine Überlegungen zur Einbauhöhe nun korrekt sind, so besitzt das Neco IS 52/40 Steuersatzunterteil eine Einbauhöhe von 3,5mm. Für Cane Creek [1] (1mm) und Deda [2] (0,8mm) habe ich Werte gefunden. Während 0,8mm und 1mm nah genug bei einander sind um mich nicht komplett stutzig werden zu lassen, sind die 3,5mm des Neco aber natürlich komplett daneben. Habe ich einen Denkfehler bei der Berechnung der Einbauhöhe? Ist das hier schon wieder ein "Standard" in der Fahrradtechnik der eigentlich keiner ist?

Wenn ich richtig überlegt habe solllte mein "Problem" sich also mit einem Steuersatzunterteil mit einer Einbauhöhe von ca. 2mm beheben lassen. Nur wo bekomme ich das her?

Hat jemand hierzu Input oder sich schon einmal ähnliche Gedanken/Erfahrungen gemacht? Nen Dichtring auf die Gabel schieben um die Lücke zu kaschieren möchte ich eigentlich nicht

[1] https://www.bike-components.de/en/Cane-Creek/40-Series-IS52-40-Headset-Bottom-Assembly-p35006/
[2] https://sm-parts.net/Deda-IN5-Steuersatz.html

 

[norman68]

Das Unterteil für den Steuersatz ist doch das Lager selber das auf dem Konus sitzt. Wie soll es da was geben was dich weiter nach unter bringt?

 

[cl33]

Naja, definiert sind ja nur die Winkel der Fasen sowie Innen- und Außendurchmesser der nichtangefasten Flächen der Lager. Wenn ich die gesamte Höhe des Lagers verringere (bei gleichbleibender Höhe der Fasen), oder bei gleichbleibender Gesamthöhe des Lagers die Fasen länger/höher ziehe, ändert sich ja der Sitz des Lagers auf den Konen.

Ich habe es mal probiert übertrieben darzustellen:

Die Höhe "a" des Lagers ist konstant. Links haben wir eine Einbauhöhe, als Differenz der Anfänge der Fasen, von "h". Vergrößern wir nun die Höhe der Fasen verringert sich "h". In meinem Extrembeispiel wird h sogar negativ, der Gabelkonus würde nun sogar weiter oben als der Beginn der Fase im Lagersitz des Rahmens liegen. Klar, Extrembeispiel, so klein werden die Kugeln/Rollen im Lager wohl nicht werden können, aber ganz generell seh ich da schon Spielraum für unterschiedliche Einbauhöhen. Neben den Fasen könnten wir natürlich auch "a" variieren.

 

[norman68]

Ich versteh nicht was du da machen willst. Da die Lager genormt sind wird es da nichts geben was dir hilft. Was du versuchen könntest wäre den Konus an der Gabel zu bearbeiten aber das Lager selber zu bearbeiten stell ich mir sehr problematisch vor.

 

[cl33]

Ich möchte weder am Lager noch an der Gabel erstmal was bearbeiten. Die Frage wäre eben inwiefern die Lager genormt sind

Ist die gesamte Höhe der Lager in der Norm enthalten? Ist die Länge der Fasen in der Norm enthalten? Oder heißt IS 52/40 nur 52mm außen, 40mm innen, und 36/45°?

Acros gibt zum Beispiel für ihr Lager eine gesamte Höhe von 6,95mm an (auch wenn in der Technischen Zeichnung 7mm stehen):
https://acros-components.com/steuersaetze/is52-steuersatz-unterteilDeda spricht von 8mm:
https://sm-parts.net/Deda-IN5-Steuersatz.htmlBei dem mitgelieferten Neco messe ich wiederrum ziemlich genau 7mm.

 

[norman68]

du kannst ja hier mal nach solchen Lagern suchen. Oder frag dort einfach nach. Der Dirk kann da normal wenn es was gibt immer Helfen

https://dswaelzlager.de

 

[kleinerblaumann]

Wenn du die anderen Maße genau kennst (Breite außen und innen, Winkel außen und innen), kannst du dir ein Lager mit niedrigerer Höhe besorgen.
Hier kann man nach verschiedenen Angaben die Suche Filtern:
https://www.kugellager-shop.net/fahrradlager-steuersaetze/steuersatz-lager-headset-bearings.html

 

[cl33]

Ich danke euch schonmal! Ich brauch übrigens 45/45°, das scheint auch der mittlerweile übliche Standard zu sein.

Für 45/45° gibt es dort Lager mit einer Bauhöhe von 7, 7,5, 8 und 12mm. Interessant wäre natürlich jetzt noch zu wissen wie genau die Fasen aussehen um meine Überlegung zur Bauhöhe validieren zu können. Wenn man annimmt dass die Lager immer gleichweit angefast sind, habe ich bereits das minimal mögliche Lüftspiel zwischen Gabel und Rahmen erreicht. Das aktuelle Lager hat ja 7mm Höhe.
Ich hake nochmal bei Cane Creek und Acros nach. Die geben ja auch eine "Stack Height" bzw. Einbauhöhe für ihre unteren IS Lager an, vielleicht wissen die mehr

 

[G.Fahr]

Suche nach einem Lager mit größerer Außen- u. ggf. Innenfase. Sowas z.B.:

https://www.kugellager-shop.net/acb519h8-bo-51-9x40x8mm-kugellager-steuersatz-lager.html
Kannst ja auch mal dort anrufen und um ein Empfehlung dahingehend bitten.

https://www.kugellager-shop.net/fah...arings.html?cat=92&p=2&product_list_limit=all

 

[kleinerblaumann]

Ich danke euch schonmal! Ich brauch übrigens 45/45°, das scheint auch der mittlerweile übliche Standard zu sein.

Für 45/45° gibt es dort Lager mit einer Bauhöhe von 7, 7,5, 8 und 12mm. Interessant wäre natürlich jetzt noch zu wissen wie genau die Fasen aussehen um meine Überlegung zur Bauhöhe validieren zu können. Wenn man annimmt dass die Lager immer gleichweit angefast sind, habe ich bereits das minimal mögliche Lüftspiel zwischen Gabel und Rahmen erreicht. Das aktuelle Lager hat ja 7mm Höhe.
Ich hake nochmal bei Cane Creek und Acros nach. Die geben ja auch eine "Stack Height" bzw. Einbauhöhe für ihre unteren IS Lager an, vielleicht wissen die mehr

Ein größerer Innendurchmesser würde wohl auch dazu führen, dass das Lager tiefer auf der Gabel sitzt. Aber wie viel mehr da sinnvoll ist, weiß ich auch nicht. Müsste man testen.

 

[Zipfelklatscher]

So wie ich die Sache sehe, hast du ja schon ein Lager mit der kleinsten Bauhöhe von 7mm - obs die noch flacher gibt?
Liegt das Lager richtig auf dem integrierten Gabelkonus auf?
Eventuell ist da nicht 100% gearbeitet worden und noch ein Grat vorhanden? Auf dem einen Foto könnte da was sein. Hatte ich bei einer Gabel auch schon mal.

 

[cl33]

Suche nach einem Lager mit größerer Außen- u. ggf. Innenphase. Sowas z.B.:

https://www.kugellager-shop.net/acb519h8-bo-51-9x40x8mm-kugellager-steuersatz-lager.html
Kannst ja auch mal dort anrufen und um ein Empfehlung dahingehend bitten.

https://www.kugellager-shop.net/fah...arings.html?cat=92&p=2&product_list_limit=all

Da melde ich mich am Montag auf jeden Fall! Wie kommst du drauf dass die Fase dort größer sei? Rein optisch könnte das sein, im Datenblatt steht dazu aber ja nichts. Das Lager hat zudem ja bereits 8mm Gesamthöhe, die Fasen müssten also je 0,5mm weiter gehen nur um dieselbe Einbauhöhe zu erreichen (so meine Überlegungen zur Einbauhöhe korrekt sind)

Ein größerer Innendurchmesser würde wohl auch dazu führen, dass das Lager tiefer auf der Gabel sitzt. Aber wie viel mehr da sinnvoll ist, weiß ich auch nicht. Müsste man testen.

Das ist ein guter Denkanstoß! Mit nem 42er Innendurchmesser und angenommen dass die Fasen gleich bleiben, sollte ich 1mm an Höhe gewinnen.

So wie ich die Sache sehe, hast du ja schon ein Lager mit der kleinsten Bauhöhe von 7mm - obs die noch flacher gibt?
Liegt das Lager richtig auf dem integrierten Gabelkonus auf?
Eventuell ist da nicht 100% gearbeitet worden und noch ein Grat vorhanden? Auf dem einen Foto könnte da was sein. Hatte ich bei einer Gabel auch schon mal.

Da habe ich erstmal nichts gefühlt. Das was ich mit dem Messchieber messe scheint auch im Toleranzbereich zu liegen (sowohl Gabel als auch Lager). Den Rahmen gibt es allerdings auch in lackiert. Vielleicht ist der Spalt sogar gewollt, Primer + Decklack trägt natürlich etwas auf.

 

[Hausbrandt]

Hallo,

ich stehe gerade vor einem ähnlichen Problem, nur in umgekehrter Richtung.
Ich habe einen Rahmen mit IS52 Steuersatzaufnahme unten und eine tapered Gabel (1 1/2 Zoll, also für IS 52/40) mit integriertem Konus. Wie ich es sehe, ist die Ausgangslage also gleich, die Lagerschale sitzt bei mir genau wie bei dir auf der Gabel. Da sollte also alles passen, das Problem scheint beim Rahmen zu liegen.

Als untere Lagerschale habe ich einen Standard IS 52/40 Lagersatz von Pro mit 45/45 Grad Fase und einer Lagerhöhe gesamt von 8 mm.

Anbei zunächst des Bild des Rahmens, vielleicht vergleichen wir hier erst einmal die Einbauhöhe des Lagers:

Wenn ich die Lagerschale dann einsetze sieht es so aus:

Mit Konus (der ja eingentlich nicht benötigt wird, da in der Gabel integriert) unter dem Lager:

Bei mir bleibt dann ein Spalt von ca. 2 mm. Dies führt dazu, dass die Gabel nicht wie bei dir zu weit heraussteht, sondern am Rahmen schleift.
Was ich bisher herausgefunden habe ist, dass es Lagerschalen mit weniger als 7 mm Höhe gibt. Dies könnte dir vielleicht helfen.
Die Frage ist, ob auch Spacer zum Ausgleich zu niedrig sitzender Lager existieren...

Vielleicht helfen die Bilder ja weiter, es wäre toll wenn jemand eine Idee hätte...

Viele Grüße

Hagen

 

[G.Fahr]

Da melde ich mich am Montag auf jeden Fall! Wie kommst du drauf dass die Fase dort größer sei? Rein optisch könnte das sein, im Datenblatt steht dazu aber ja nichts. Das Lager hat zudem ja bereits 8mm Gesamthöhe, die Fasen müssten also je 0,5mm weiter gehen nur um dieselbe Einbauhöhe zu erreichen (so meine Überlegungen zur Einbauhöhe korrekt sind)

Weil man das auf beiden Bildern im Vergleich zu deinem Lager deutlich sieht. Zudem ist auch die Innenfase größer. Das konkrete Lager war auch nur ein Beispiel. Kontaktiere die Mal, ob sie dir helfen können. Viel Erfolg.

 

[cl33]

Kurzer Zwischenstand:

Von Acros habe ich die Info erhalten dass ihr Lager Fasen mit je 2mm hat bei 7mm Höhe. Dazu kommt, je nach Anwendungsfall noch 0,5mm für die Dichtung, die man aber entfernen könnte.

-> Wenn meine Berechnung für die Einbauhöhe/Stack Height wie in Post 1 richtig ist, hieße das ebenfalls 3- 3,5mm Einbauhöhe (mit Dichtung also wie bei dem originalen Neco-Lager)

Von Cane Creek habe ich, auf meine eher längere Anfrage wie sie denn die angegebene Stack Height berechnen, die eher kürzere Antwort: "You are correct, the stack height of our IS Lowers Headsets is 1mm" bekommen.

-> Ok, wäre interessant was genau damit jetzt gemeint ist. Ist nämlich, zusammen mit Deda, die 0,8mm angeben, ein absoluter Ausreißer.

Der Kugellager-Shop hat leider keine Informationen zu den Fasen der Lager in den Datenblättern, mir aber für zwei Lager die Fasen ausgemessen:
Lager 1: MH-P16H8 - 8mm Bauhöhe, Fasenlänge von ca. 2,5 - 3 mm am Außenring und etwas mehr als 2 mm am Innenring
Lager 2: MH-P16 - 7mm Bauhöhe, etwas mehr als 2 mm am Außenring und ca. 2 mm am Innenring

-> In beiden Fällen, eine Stack Height von ca. 3mm und damit ähnlich wie das originale Neco und das Acros Lager.

Ein Radkollege hatte noch ein Lager rumliegen und mir mitgebracht, das ist laut Aufschrift ein "TH MR170 1.5 45°x45° A9" ist. Bei dem messe ich 7mm Gesamthöhe, und je 2mm Fase an Innen- und Außenring. Scheint ein FSA Lager zu sein.

-> Stack Height von 3mm.

Da ich eh was bestellen wollte und das Cane Creek im Angebot war, habe ich das jetzt mal mitgeordert. Bin gespannt was da kommt. Dass das Lager dann auf einmal 3mm Fasen hat und ich damit wirklich meine errechnete Stack Height / Einbauhöhe bekomme, glaube ich angesichts der recht geringen Unterschiede bei den anderen Lagern nicht.

 

[cl33]

So, der Cane Creek Steuersatz kam heute. Leider habe ich den Messchieber nicht zur Hand gehabt, daher mit Geodreieck gemessen, die Maße daher eher gepeilt als gemessen
Höhe: 6,5mm, Fase unten 3mm, Fasen oben 2,5mm -> 1mm Einbauhöhe/Stack Height wie Cane Creek es auch angibt.
Eingebaut sieht es super knapp aus, denn mit dem Lager sitzt die Gabel deutlich näher am Rahmen. Läuft aber absolut sauber. Es passt nur noch ein Blatt Papier zwischen Gabel und Rahmen. Habe probiert es mittels Foto gegens Licht festzuhalten:

Fazit: Auch integrierte Steuersatzlager sind nur quasi standardisiert. Bei ähnlichen Problemen lohnt es sich durchaus andere Lager auszuprobieren. Ich bin damit jetzt zufrieden. Zudem ist das Cane Creek Lager 4g leichter als das originale Neco

 

[Pedalierer TF]

Ich habe bei formgleichen Rahmen (VPACE C3CX) und das umgekehrt Problem. Das untere Lager von meinem Ritchey Steuersatz hat nur 5,5 mm Höhe bis zur Phase. Dadurch schleift die Gabel leicht.

Wie ich nun sehe haben die meisten Lager 7 mm Bauhöhe. Ich habe nun so eine höheres unteres Lager bestellt damit es hoffentlich funzt. Aber ich bin doch genervt das ich nicht einfach ein 52/40 IS Lager kaufen kann und darauf vertrauen kann das es passt. Gibt es da keine Norm?

 

[Pedalierer TF]

Ich habe nun ein anderes unteres Lager gekauft, dieses ist absolut gemessen sogar flacher als das von Ritchey, aber die äußere Phase ist viel kürzer. Dadurch ist die Einbauhöhe in der Summe größer. Mit dem neuen Lager passt die Gabel schleiffrei mit kleinem Spalt in den Rahmen. Echt unglaublich was es für Murks gibt.

 

[rosenkohltutwohl]

Ich habe nun ein anderes unteres Lager gekauft, dieses ist absolut gemessen sogar flacher als das von Ritchey, aber die äußere Phase ist viel kürzer. Dadurch ist die Einbauhöhe in der Summe größer. Mit dem neuen Lager passt die Gabel schleiffrei mit kleinem Spalt in den Rahmen. Echt unglaublich was es für Murks gibt.

Diese Lager sind meines Wissens nicht genormt. Es macht halt jeder Hersteller was er will.
Es gibt Lager wo die Phase 36 Grad hat und solche wo es 45 Grad sind. Hast du das mal geprüft?

 

[prince67]

Naja, Steuersästze nach SHIS (Standardized Headset Identification System) sollten schon genormt sein. Sonst erübricht sich das SHIS.