Zwift und Strava: Wieso ist die Relative Leistung so niedrig?

[poncherello]

Hallo zusammen,

seit gut einem Monat nutze ich Zwift. Und noch fuchse ich mich rein. Mir ist natürlich bewusst, dass man das Fahren bei Zwift und das reele Fahren draußen nicht 1:1 vergleichen kann.

Bei einer Frage könnt ihr mir aber sicher weiterhelfen. Die von Strava nach einer Einheit angezeigte "Relative Leistung" unterscheidet sich enorm, wenn man bei Zwift oder bei draußen fährt. Mal ein Beispiel:

Fahrt draußen:
55,3 km
336 HM
Watt/Schnitt 187
126 Relative Leistung

Fahrt Zwift:
50,3 km
215 HM
Watt/Schnitt 173
19 Relative Leistung

Draußen war es etwas länger etc, ok. Aber die Relative Leistung ist gut sechsmal so hoch, wie kann das sein?

Wäre für Hinweise sehr dankbar.

 

[CG82]

Hast du einen Pulsmesser getragen? Die relative Leistung bei Strava orientiert sich primär am Puls oder, wenn nicht erfasst, an der „rate of perceived exertion“.

 

[poncherello]

Hast du einen Pulsmesser getragen? Die relative Leistung bei Strava orientiert sich primär am Puls oder, wenn nicht erfasst, an der „rate of perceived exertion“.

Ja, der Pulsmesser war bei beiden Fahrten dran. Habe ich vergessen zu erwähnen.

 

[CG82]

Wie hat sich der durchschnittliche Puls unterschieden? Wie gesagt relative Leistung wird vor allem über Dauer und Puls angegeben.

 

[solution85]

Ja, der Pulsmesser war bei beiden Fahrten dran. Habe ich vergessen zu erwähnen.

Und wie hoch war der Puls im Vergleich?

 

[poncherello]

Das könnte es sein. Bei Zwift (Zeit 1:22 Std) hat er 118 HF-Schnitt gemessen, die Fahrt draußen (Zeit 1:42 Std) mit 148 HF-Schnitt.

 

[CG82]

Wie gesagt Puls und Dauer entscheiden. Wahrscheinlich war die Zwift Fahrt auch kürzer (Zeit nicht Strecke).

 

[KonniR]

Die relative Leistung bezieht vorherige Leistungen (also quasi dein momentanes Fitnesslevel) mit ein. Wann war denn die Fahrt draußen und wie oft bist Du zuvor eine ähnliche Distanz mit ähnlicher Leistung (oder mehr/höher) gefahren?

 

[dobelli]

Fährst du draußen mit Powermeter?

 

[..Christian..]

Moin zusammen,

ich klinke mich mal kurz mit ein da das Thema gerade passt. Sorry für OT.
Was kann man denn generell von der Auswertung bei Strava halten, es werden ja nun mehrere Faktoren mit eingebunden.
Kann man sein Training darüber gut steuern und auch entsprechend auswerten?

Zurück zum Thread, genau dieselben Erfahrungen habe ich auch bereits gemacht und mich gewundert.
Grüße

 

[dobelli]

Kann man sein Training darüber gut steuern und auch entsprechend auswerten?

Was meinst du damit? Die relative Anstrengung? Strava allgemein?

 

[CG82]

Ich bevorzuge Trainingssteuerung primär über TSS, schaue mir aber auch die RL bei Strava ab und zu an. Der Puls kann halt auch mal durch Faktoren wie Hydration, Wärme, Stress, Koffein variieren und dadurch die RL abweichen, häufig korrelieren aber RL und TSS einigermaßen gut bei mir.

 

[Endurocker]

Das könnte es sein. Bei Zwift (Zeit 1:22 Std) hat er 118 HF-Schnitt gemessen, die Fahrt draußen (Zeit 1:42 Std) mit 148 HF-Schnitt.

Ist der Puls in Zwift eine durchgängige Linie oder hast du Dropouts? Im Vergleich ist die Abweichung doch recht heftig. Die meisten Sportlicher leiden eher Indoor mehr, weil die Kühlung nicht vergleichbar ist.

 

[yokuha]

Kann man sein Training darüber gut steuern und auch entsprechend auswerten?

Kann man prinzipiell schon – schaue Dir aber auch mal intervals.icu an, auch eine nette Website, die bzgl. Trainingsauswertung und -Planung sicherlich mehr bietet;-)

 

[poncherello]

Die relative Leistung bezieht vorherige Leistungen (also quasi dein momentanes Fitnesslevel) mit ein. Wann war denn die Fahrt draußen und wie oft bist Du zuvor eine ähnliche Distanz mit ähnlicher Leistung (oder mehr/höher) gefahren?

Zwischen den Fahrten lagen etwa zehn Tage. Ich fahre meistens zwischen 30 und 100km, nicht immer Stich 50. An sich sollte es aber vergleichbar sein.

 

[poncherello]

Fährst du draußen mit Powermeter?

Ja, draußen habe ich auch ein Powermeter dran.

 

[poncherello]

Ist der Puls in Zwift eine durchgängige Linie oder hast du Dropouts? Im Vergleich ist die Abweichung doch recht heftig. Die meisten Sportlicher leiden eher Indoor mehr, weil die Kühlung nicht vergleichbar ist.

Mich wundert der Unterschied auch. Dropouts kann ich aber nicht erkennen. Der Puls am Wahoo Kickr messe ich mit einem HF-Armband (Polar OH). Zusätzlich habe ich eine Apple Watch beim Training um. Der Puls ist auf der Watch und beim Trainer/Zwift immer identisch. Ich habe mal die Timeline von dem besagten Zwift-Training eingefügt:

 

[ronde2009]

Hallo zusammen,

seit gut einem Monat nutze ich Zwift. Und noch fuchse ich mich rein. Mir ist natürlich bewusst, dass man das Fahren bei Zwift und das reele Fahren draußen nicht 1:1 vergleichen kann.

Bei einer Frage könnt ihr mir aber sicher weiterhelfen. Die von Strava nach einer Einheit angezeigte "Relative Leistung" unterscheidet sich enorm, wenn man bei Zwift oder bei draußen fährt. Mal ein Beispiel:

Fahrt draußen:
55,3 km
336 HM
Watt/Schnitt 187
126 Relative Leistung

Fahrt Zwift:
50,3 km
215 HM
Watt/Schnitt 173
19 Relative Leistung

Draußen war es etwas länger etc, ok. Aber die Relative Leistung ist gut sechsmal so hoch, wie kann das sein?

Wäre für Hinweise sehr dankbar.

Ich würde einfach mehr vergleichbare Fahrten mit einem Pulsmesser und der gleichen Leistungsmessung machen. Z.B. mal 50km mit gleicher Leistung und ein und dem gleichen Pulsmesser bei gleichen Höhenmetern. Dann noch mal die Daten posten. Eine relative Leistung wird immer in Relation zu eingestellten HF Schwellen oder Ähnlichem bemessen. Diese sollten dann auf den Messgeräten jeweils gleich eingestellt sein.
Ich schaue auf diesen Parameter eigentlich nur deskriptiv im Wochenvergleich drauf. Man hat halt Wettkampfwochen und dann wieder Wochen mit gemäßigtem Aufbau. Die HF ist da neben der Leistung ein summativer Parameter um die Beanspruchung im Jahresverlauf oder in Trainingszyklen zu betrachten. Die Steuerung strebe ich erstmal mit der Leistung an und betrachte die Beanspruchung vor allem nach anstrengenden Events um da möglichst keine dauerhaften Überlastungen zu planen und zu erleben. So schafft man es dann über Monate keine groben Overreachingprobleme zu vermeiden, bzw. dieses Risiko bei hohem Trainingsumfang zumindest besser zu managen.

 

[hometrails]

Ich hole das Thema noch einmal hoch, da es noch recht aktuell ist und ich kein eigenes unbedingt gleich aufmachen mag.

Normal fahre ich auch nach TSS. Das Problem - vermutlich von mir verursacht - das da der aktuelle FTP in die Berechnung einfließt. Oder vielleicht auch ein Problem von Formbeat, welches die FTP nicht automatisch dynamisch aus den letzten Aktivitäten zur Berechnung nimmt.

Wie macht das Trainingpeaks? Wird die FTP da aus den Profil-Einstellungen genommen oder von Trainingpeaks automatisch erkannt und angepasst?

Wenn ich in Formbeat jetzt die FTP ändere, würde meine Fitness abnehmen, da ich die wöchentlichen Umfänge schlicht nicht mehr erreiche, welche zuvor Grundlage der alten FTP und daraus resultierenden TSS waren.

Lieber ist mir daher aktuell der Relative Effort von Strava, wobei ich da durchaus die Leistungskomponente vermisse. Gibt es auch einen Wert, welcher Leistung und Herzfrequenz irgendwie betrachtet?

 

[ronde2009]

Hier eine Abbildung mit der relativen Leistung von dieser Woche. Die HF war etwas erhöht weil ich 4 Tage sehr erkältet war. Davon 2 Tage nur rumgelegen und geschlafen.

Danach schnell gesund geworden.