Welches Rad passt besser?

[Wanshurst]

http://web.archive.org/web/20080213030619/http://www.principiabikes.com/pdf/Principia_2003_part2.pdf

Seite 13



Hier noch Teil 1:

http://web.archive.org/web/20080213030619/http://www.principiabikes.com/pdf/Principia_2003_part1.pdf

 

[stoenggi]

Ich habe noch weitere Geodaten finden können - sogar hier aus dem RR Forum

Habe die Werte entsprechend angepasst. Die grösste Veränderung waren im Bereich der Länge der hinteren Kettenstrebe und der Tretlager-Höhe zu verzeichnen (ca 20 - 25mm Abweichung). Die restlichen Werte waren im Bereich von wenigen mm Abweichung.

Anbei die neu generierten Daten.

Bin aber ehrlich gesagt noch immer etwas unsicher wie ich die Zahlen der Kontaktpunkte nun interpretieren soll. Das Endurace hat praktisch dieselbe Überhöhung wie das Prinzipia, welches jedoch deutlich länger ausfällt. Diesen Unterschied sehe ich dann ja im RAD, welcher beim Endurace ~30mm kürzer ist, beim Ultimate sogar ganze ~43mm. Ich verstehe das so, dass ich mich quasi mehr einrolle und weniger gestreckt auf dem Rad sitze wenn dieses so viel kürzer ist. Der Sitzwinkel (RAAD) ist beim Prinzipia und Ultimate praktisch gleich, beim Endurace wäre ich ~2 Grad aufrechter (vernachlässigbar?)
Das Ultimate kommt wiederum mit einer wesentlich grösseren Überhöhung daher (~170mm) gegenüber ~140mm beim Endurace. Wobei die Überhöhung ja wiederum durch die Armlänge relativiert wird. Diesem Umstand sollte dann der Rückenwinkel Rechnung tragen. Dieser ist beim Principia und Ultimate wiederum +/- gleich (24.2 Grad) gegenüber 27.4 Grad beim Endurace.

Ich habe noch düster in Erinnerung:
Ideal wäre ein Schulterwinkel von 90 Grad. Diesen hätte ich beim Ultimate (89.5 Grad), beim Endurace wären es 86.5 Grad. Im Vergleich das Principia, bei dem ich einen gestreckteren Winkel von 96.77 Grad fahre. Irgendwie drehe ich mich im Kreis :/

 

[Wanshurst]

Was hast denn nu egtl. für ne Rahmengrösse? 57 oder 59?

Siehe meine beiden Links weiter oben, da hast du die kompletten Geo Tabellen.

 

[stoenggi]

59 (dachte, es sei eine 57-er). Ja, danke. Ich habe parallel auch noch einmal gesucht und dieselben Werte finden können

 

[Wanshurst]

59 (dachte, es sei eine 57-er). Ja, danke. Ich habe parallel auch noch einmal gesucht und dieselben Werte finden können

Sattel Setback ohne Minus angeben

 

[Wanshurst]

poste doch mal den link zu bike stats

 

[stoenggi]

Ich habe es einmal angepasst. Nun ist das Knie etwas hinter der Pedalachse, allerdings marginal und bei allen drei Modellen ungefährt gleich viel.

 

[Wanshurst]

Hast du Stack und Reach selbst gemessen?

 

[stoenggi]

Ja, dazu konnte ich keine Messwerte finden. Diese Werte waren aber verhältnissmässig "am einfachsten" zu bestimmen

 

[nehonimo]

Ja, dazu konnte ich keine Messwerte finden. Diese Werte waren aber verhältnissmässig "am einfachsten" zu bestimmen

Also ich habe da beim Messen schon probleme, dass einigermaßen genau und reproduzierbar hin zu bekommen.

Wie misst du das denn?

 

[stoenggi]

Für den Reach habe ich ein Pendel an eine Wasserwaage gebunden. Diese dann soweit verschoben, bis der Faden des Pendels durch die Mitte des Tretlagers verläuft. Dann die Wasserwaage genau horizontal ausgerichtet und die Mitte des Steuerrohrs an der Wasserwaage markiert, danach den Wert abgelesen.

Für den Stack war es etwas schwieriger, da musste der Junioir mit ran
Er hat die Wasserwaage auf dem Steuersatz aufliegend gehalten, was dann meinen Drehpunkt ergab. Dann die Wasserwaage erneut ins Wasser gelegt und dann mittels Massband den Abstand Unterkante Wasserwaage mitte Trettlager gemessen. War aber deutlich friemeliger als den Reach zu messen.

 

[Wanshurst]

Ich glaube dein Reach stimmt nicht. Der ist mMn viel zu hoch. Selbst das 62er Agree ist noch 29mm kürzer.



In der Mitte habe ich das Bike mal anhand der Daten aus dem Prospekt eingegeben. Ist minimal anders.

 

[nehonimo]

Er hat die Wasserwaage auf dem Steuersatz aufliegend gehalten,

Stack wird aber auf Mitte oberkannte Steuerrohr gemessen, wenn ich mich nicht irre.

Und das Rad stand auch im Wasser (ich meine in Waage )

 

[stoenggi]

Stack wird aber auf Mitte oberkannte Steuerrohr gemessen, wenn ich mich nicht irre.

Und das Rad stand auch im Wasser (ich meine in Waage )

Ja, die Höhe des Steuersatzes habe ich anschliessend abgezogen. War aber so deutlich einfacher zu messen, da es einen Auflagepunkt gab.

 

[Wanshurst]

Reach geht zu zweit am besten, wenn man das Rad senkrecht gegen eine (gerade) Wand stellt und das Lot vom Steuerkopf hängen lässt. Dann mit der Wasserwaage von Mitte Tretlager das Maß am Lot abnehmen.

 

[stoenggi]

Ich glaube dein Reach stimmt nicht. Der ist mMn viel zu hoch. Selbst das 62er Agree ist noch 29mm kürzer.

Ich habe den Reach folgendermassen bestimmt:

https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https://cdn.fahrrad-xxl.de/media/k13057/k16197/k19251/thumbs/131213_5571717.jpg&f=1&nofb=1&ipt=c42c9381d116e1d57bdbf2cfb002ca79249ff1880680ae5b6a49885146155589&ipo=images

Diesem Bild folgend habe ich jetzt erneut nachgemessen. Der Wert passt (+/- 2 mm Messtoleranz sind aber zu berücksichtigen)

Edit: Aber ich seh schon, worauf du hinaus willst. Die Oberrohrlänge ist nicht so viel länger im Vergleich zu den anderen Modellen, dass so ein starker Unterschied im Reach resultieren sollte.

 

[Wanshurst]

Es passt halt im Vergleich zu anderen Rädern nicht zusammen. Das Agree ist kein Rollator, das ist schon recht sportlich. Ich kann mir kaum vorstellen, dass dein RSL so extrem viel länger ist. Selbst ein Lightening Aero in 60 ist noch 26mm kürzer.

Und ein STR von 1,39 in RH 59 ist auch seltsam.

Das passt so alles nicht zusammen. Und solange die Maße nicht stimmen, kannst du dir die Vergleiche aus bikestats und Co. sparen.

PS: klick mal auf den roten Button mit "ähnliche Geometrie suchen"

 

[stoenggi]

Ich versteh den Punkt.
Ich habe nun einen alternativen Ansatz versucht. Online konnte ich ein Bild meines Rahmens finden. Diesen habe ich mittels Grafik-Programm vermessen. Als Referenz zog ich die Sitzrohrlänge bei, welche ja 620 mm bei meinem Rahmen beträgt.
Daraus abgeleitet müsste ein Stack von 605 mm und ein Reach von 407 mm resultieren. Damit wären wir beim Reach dann definitv wesentlich näher an den erwarteten Werten (und ich frage mich noch immer, wo ich den Messfehler gemacht habe )

 

[Wanshurst]

Ich versteh den Punkt.
Ich habe nun einen alternativen Ansatz versucht. Online konnte ich ein Bild meines Rahmens finden. Diesen habe ich mittels Grafik-Programm vermessen. Als Referenz zog ich die Sitzrohrlänge bei, welche ja 620 mm bei meinem Rahmen beträgt.
Daraus abgeleitet müsste ein Stack von 605 mm und ein Reach von 407 mm resultieren. Damit wären wir beim Reach dann definitv wesentlich näher an den erwarteten Werten (und ich frage mich noch immer, wo ich den Messfehler gemacht habe )

Haha, sehr geil Das schaut auf jeden Fall stimmiger aus. Die Perspektive zerrt auf si Fotos bestimmt auch etwas, aber ich glaub mit um die 410 liegst du eher im Rahmen.
Vlt. hattet ihr beim Messen ja eine lokale Gravitationsanomalie?

 

[stoenggi]

Ich hoffe nicht

Ist sicher nicht absolut präzise, aber wohl deutlich näher an der Realität dran als ich mir bei meiner Messerei erhoffte (wer misst, misst Mist...) Danke für deine Ausdauer!