Die Klassiker gehen wieder los!

[Teutone]

Auch wenn man unter Laktat vielleicht nicht mehr soo klar denken kann, dafür hat man ja noch hinten den SL. Ich dachte auch erst, anfangs, was ist denn das Pinke da zwischen all dem gelben Zeugs.. okay nächste Muur isser eh weg.

Aber nix da, eine nach der anderen bleibt er dran. Und führt sogar mit durch?! Dann lässt man ihn verarschend abreißen, er fährt wieder ran!

Spätestens da muss man dann mal denken, okay, ist Sprintsieg Wout wirklich 100% safe? Oder doch nur 70? 60? Aber hätte man ihn abwechselnd attackiert, dann wäre es 100% safe gewesen, bzw. selbst wenn er irgendwie alles neutralisiert hätte, hätte Wout immer noch sprinten können.

 

[eins4eins]

Sehr wahrscheinlich hat das nicht mal van Aert für möglich gehalten. So wie er vermutlich tickt (nach all dem wie man ihn seit Jahren fahren sieht) kotzt er am allermeisten drüber ab, dass er seine Sprintschwäche nicht antizipieren konnte. Hätte er dies, hätte er mit ziemlicher Sicherheit abgegeben und den Teamerfolg über sich selbst gestellt.

WvA hat schon öfter Sprints aus kleinen Gruppen gegen vermeintlich schwächere Fahrer verloren. Das war nun nicht komplett unabwegig.
Er wusste gestern sicher auch selber, dass er keinen Sahnetag hat. Aber die Interviewaussagen zeigen ja ganz klar in welcher Situation er sich sah. Er musste gewinnen und weil er nicht die Beine für eine Attacke hatte, blieb nur der Sprint. Alles oder nichts.

 

[siuerlaenner]

Amateur, elender.

 

[ropetto]

Vielleicht war es ihnen wichtiger ihren Starfahrer einen großen Sieg zu schenken als ihn 100% sicher einzufahren.

Das hätten sie ja tun können...

 

[bremsplatten]

Wouts Knie

Die Krämpfe wurden ein paar Seiten vorher schon erwähnt, aber ob das wirklich entscheidend war?
Powless macht das schließlich auch richtig clever, kommt mit etwas Überschuss von hinten und WvA hat dann halt gar keinen Kick mehr.
Vielleicht ist es nicht ideal wochenlang auf einem Vulkan rumzuhängen, jeden Tag 4.000hm+ zu fahren und so gut wie keine Vorbereitungsrennen mitzunehmen, wenn man bei diesen Klassikern erfolgreich sein will.

ELB hat auf dem Teide auch riesige Umfänge abgespult und gestern dominiert. Kann also funktionieren auch wenn das nicht 1:1 ist

 

[Future-Trunks]

Sein Teamplay als "nette Gesten" abzuqualifizieren halte ich persönlich für arg daneben liegend.
"Oft genug" dem Team geschadet...du musst andere WT Saisons gesehen haben als ich.

Und mal ehrlich...wer von uns Couch Experten hätte denn vor dem Sprint gesagt..."Sind die doof bei Visma. Der Wout verliert doch eh den Sprint gg Powless!"

Genau...keiner.

Sehr wahrscheinlich hat das nicht mal van Aert für möglich gehalten. So wie er vermutlich tickt (nach all dem wie man ihn seit Jahren fahren sieht) kotzt er am allermeisten drüber ab, dass er seine Sprintschwäche nicht antizipieren konnte. Hätte er dies, hätte er mit ziemlicher Sicherheit abgegeben und den Teamerfolg über sich selbst gestellt.

Alles richtig. Bin auch kein Freund von klugen ratschlägen vom sofa aus schon gr rückblickend. Aber: Welches team aber in so einer Situation den Sieg nicht mitnimmt, hat nunmal jede Kritik verdient und muss sie auch aushalten und da wird keiner von visma widersprechen

 

[Teutone]

Aber statt uns hier die Köppe einzuhauen, sollten wir einfach die sachliche Analyse der belgischen Presse dazu anschauen.. das dürfte auch die hitzigen Gemüter abkühlen.

 

[scp]

Es gab halt ne Taktik die zu 100% klappt und eine die ein gewisses restrisiko hatte. Sie haben sie bewusst für letztere entschieden, damit auch sicher wout den sieg kriegt. Das war die einzige chance für powless

Und diese Feststellung beruht worauf? Woher wissen all jene eigentlich, welche die Sprinttaktik als Desaster ansehen und vorherige Attacken als sichere Gewinnchance ansehen, dass das auch wirklich so funktioniert hätte?
Welche Anzeichen und Begründungen haben wir vorliegen, dass wir sicher davon ausgehen können, dass Powless vorher von van Aert abgehängt worden wäre?
Wäre es unmöglich gewesen, dass Powless dran geblieben wäre? Wäre es sogar daraufhin unmöglich gewesen, dass er dann van Aert im Sprint dennoch/weiterhin geschlagen hätte?

Viele tun hier seit einigen Seiten so, als wäre die durchgeführte Taktik von vorneherein zum Scheitern verurteilt und eine vorherige Attacke der sichere Sieg gewesen.
Und das ganz ohne Zauberkugel.

 

[Future-Trunks]

Natürlich wäre es möglich gewesen an van aert dran zu bleiben, aber nicht an van aert, der nimmt raus dann attackiert benoot, dann jorgenson, dann van aert, dann benoot, dann jorgenson usw. Keiner kann unendlich viele attacken mitgehen und parieren

 

[Teutone]

Und diese Feststellung beruht worauf? Woher wissen all jene eigentlich, welche die Sprinttaktik als Desaster ansehen und vorherige Attacken als sichere Gewinnchance ansehen, dass das auch wirklich so funktioniert hätte?
Welche Anzeichen und Begründungen haben wir vorliegen, dass wir sicher davon ausgehen können, dass Powless vorher von van Aert abgehängt worden wäre?
Wäre es unmöglich gewesen, dass Powless dran geblieben wäre? Wäre es sogar daraufhin unmöglich gewesen, dass er dann van Aert im Sprint dennoch/weiterhin geschlagen hätte?

Viele tun hier seit einigen Seiten so, als wäre die durchgeführte Taktik von vorneherein zum Scheitern verurteilt und eine vorherige Attacke der sichere Sieg gewesen.
Und das ganz ohne Zauberkugel.

"Wir" reden hier von was anderem, glaube ich.

Die waren zu viert, man fährt straffe Reihe. Alle 2 Km attackiert im Wechsel einer der Gelben. Geht Powless hinterher, kommt ran, nimmt der Attackierende sofort wieder raus, alles läuft wieder zusammen. Dann kurze Zeit später der Nächste, gleiches Spiel. Irgendwann geht Powless mal nicht mehr mit, oder verpasst es, dann fährt derjenige vorn durch, und die beiden anderen nehmen raus. Wie gesagt, Du kannst nicht endlos alles mitgehen. Einziges Manko dabei, man weiß vorher nicht, welcher Visma "Glück" hat, der final Vollziehende zu sein.

Future war schneller.

 

[MischkaBär]

Oder wir unterschätzen alle Powless maßlos. Er wäre alle Attacken mitgegangen und zum Schluss hätte er alle düpiert und gewonnen.

 

[FirstGeneration]

Ja, ne?

Sorry, aber das als Größe zu bezeichnen, als ganz Großen? Bullshit. Er ist auf Anweisung auch mal Teamplayer, hier und da lässt er sich zu netten Gesten hinreißen; aber oft genug schadet er mit seinem Tun auch dem Team. Siehe Doku, der Anschiss den er nach dem Husarenritt in der Bretagne bei der Tour vom SL bekommen hat, weil er solo weiter ist, statt eben auf Vinge zu warten, Pogi hatte ja etwas den Anschluss verloren.

Größe wäre, aus Fehlern zu lernen, statt sich jedes Mal zu entschuldigen, wenn man offensichtlich wieder Mist gebaut hat.

Wow..... die Meinung eines anderen als "Bullshit" zu bezeichnen, ist schon nicht so schön, um es mal noch positiv zu formulieren. Ggf. solltest Du Dich erst mal abkühlen, bevor Du anderen dazu rätst?
Und wenn Du ja so schlau bist, und Dich so gut in Rennstrategie etc. auskennst, was machst Du dann noch hier???

 

[stefanolo]

Wer war bei Visma eigentlich im Auto als DS dabei?

Fand den Kommentar von Vollering zu dem Thema richtig gut.

 

[Teutone]

Und wenn Du ja so schlau bist, und Dich so gut in Rennstrategie etc. auskennst, was machst Du dann noch hier???

In anderen Themen kenne ich mich noch besser aus, daher meine Berufswahl.

Man kann seinem Partner (m/w/d) aber durchaus erklären, wie man den Geschirrspüler besser einräumt, ohne es deshalb gleich selbst zu machen.

 

[captain hook]

Und mal ehrlich...wer von uns Couch Experten hätte denn vor dem Sprint gesagt..."Sind die doof bei Visma. Der Wout verliert doch eh den Sprint gg Powless!"

Genau...keiner.

Wir saßen daheim zu zweit vorm TV und trauten unseren Augen nicht. Das war völlig unnötiges Risiko.

Das Powless aus Fluchtgruppen gefährlich sein kann verrät ein einziger Blick zu PCS. Falls es einige nicht auf dem Schirm haben sollten... Powless hat zB den Klassiker San Sebastian gewonnen in der Vergangenheit. Wen wundert es... im Sprint einer Fluchtgruppe.

Die Chance war vielleicht klein, aber vorhanden. Das gehe ich bei 3:1 nicht ein.

Wie oft fährt der ein Loch zu wenn einer von den dreien attackiert? 2mal? 3mal? und dann ist der Drops gelutscht. Eh völlig unklar das so zu machen. Alle fahren an... dann ist Wout erster und Powless 2ter. Eigentlich zu wenig bei 3:1 Überlegenheit.

 

[Hochnarr]

In anderen Themen kenne ich mich noch besser aus, daher meine Berufswahl.

Man kann seinem Partner (m/w/d) aber durchaus erklären, wie man den Geschirrspüler besser einräumt, ohne es deshalb gleich selbst zu machen.

Ist ja richtig...

 

[d^gn]

Wir saßen daheim zu zweit vorm TV und trauten unseren Augen nicht. Das war völlig unnötiges Risiko.

Das Powless aus Fluchtgruppen gefährlich sein kann verrät ein einziger Blick zu PCS. Falls es einige nicht auf dem Schirm haben sollten... Powless hat zB den Klassiker San Sebastian gewonnen in der Vergangenheit. Wen wundert es... im Sprint einer Fluchtgruppe.

Die Chance war vielleicht klein, aber vorhanden. Das gehe ich bei 3:1 nicht ein.

Wie oft fährt der ein Loch zu wenn einer von den dreien attackiert? 2mal? 3mal? und dann ist der Drops gelutscht. Eh völlig unklar das so zu machen. Alle fahren an... dann ist Wout erster und Powless 2ter. Eigentlich zu wenig bei 3:1 Überlegenheit.

also die Taktik von Visma war fuer mich auch voellig unverstaendlich, das machen manche Conti teams besser

 

[freiform]

Wir könnten uns auch alle ganz artig bei WvA bedanken, schließlich ist wegen ihm mal wieder richtig was los hier im Faden. Fast wie bei Rim vs. Disk. oder Motor vs. Zug.
Ist in der Nachbetrachtung natürlich immer alles einfach, logisch und die Schuldigen gleich ausgemacht.

Andererseits ist mir gestern Abend beim Nachschauen bei der Zieleinfahrt dann fast das Bier aus der Hand gerutscht... das gibt natürlich Abzüge. Damit hatte ich nicht gerechnet. Also so überhaupt gar nicht.

 

[bremsplatten]

Natürlich wäre es möglich gewesen an van aert dran zu bleiben, aber nicht an van aert, der nimmt raus dann attackiert benoot, dann jorgenson, dann van aert, dann benoot, dann jorgenson usw. Keiner kann unendlich viele attacken mitgehen und parieren

Ian Stannard enters the chat ...

 

[ropetto]

Ian Stannard enters the chat ...

Stannard war physisch aber noch mal was anderes als Powless. Gleichwohl dieser gestern zweimal gut das Loch zugefahren hat..