Canyon Endurace CF SLX 8 AXS Aero soll`s werden, nur welche Rahmengröße???

[ironmind]

Man die Räder bezüglich passender Rahmenhöhe von zwei Herstellern nicht miteinander vergleichen, ja nicht einmal zwei verschiedene Räder vom selben Hersteller.

Das ist so ein Blödsinn. Widme dich doch dem Genussfahren statt in jedem Thread dein Nicht-Wissen kundzutun.

NATÜRLICH kann man Räder unterschiedlicher - sogar des gleichen - Herstellers miteinander vergleichen. Die Geometrietabellen geben doch alles her. Der TE sollte sich vor allem auf Stack und Reach kozentrieren, um eine grobe Idee zu entwickeln und dann vergleichbare Geometrien testen.

 

[Genussfahrer61]

Mit dem Endurace bist du bereits sehr sportlich unterwegs und kannst eine Überhöhung von 10-20 cm erreichen.

Es ist ja nicht zwingend das Ziel, eine so grosse Überhöhung zu erreichen. Ich bin bis jetzt bei all meinen RR Überhöhungen im Bereich von nur 4-8cm gefahren und habe nichts vermisst.

Ich bezweifle auch ob es sinnvoll ist, einem Anfänger ohne weitere Abklärungen Überhöhungen im Bereich 10 - 20cm zu empfehlen.

 

[DST6]

Das ist so ein Blödsinn. Widme dich doch dem Genussfahren statt in jedem Thread dein Nicht-Wissen kundzutun.

NATÜRLICH kann man Räder unterschiedlicher - sogar des gleichen - Herstellers miteinander vergleichen. Die Geometrietabellen geben doch alles her. Der TE sollte sich vor allem auf Stack und Reach kozentrieren, um eine grobe Idee zu entwickeln und dann vergleichbare Geometrien testen.

Die Geometrietabellen geben leider nicht alles her. Wenn jeder Stack+ und Reach+ angeben würde dann könnte man tatsächlich besser vergleichen aber der Unterschied bei den Steuersatzabdeckkappen sind bis zu 2 cm und dann kommt noch ein anderer Vorbauwinkel dazu und schon hast du bis zu 5 cm Unterschied beim Stack+.

 

[Genussfahrer61]

Das ist so ein Blödsinn. Widme dich doch dem Genussfahren statt in jedem Thread dein Nicht-Wissen kundzutun.

NATÜRLICH kann man Räder unterschiedlicher - sogar des gleichen - Herstellers miteinander vergleichen. Die Geometrietabellen geben doch alles her. Der TE sollte sich vor allem auf Stack und Reach kozentrieren, um eine grobe Idee zu entwickeln und dann vergleichbare Geometrien testen.

Ja logisch kann man es via den Geometrietabellen vergleichen. Was ich aber sagen wollte:

Wenn beim Rad x RH M ideal ist so heisst das noch lange nicht, dass beim Rad y oder z ebenfalls RH M ideal ist.

 

[ironmind]

Es ist ja nicht zwingend das Ziel, eine so grosse Überhöhung zu erreichen. Ich bin bis jetzt bei all meinen RR Überhöhungen im Bereich von nur 4-8cm gefahren und habe nichts vermisst.

Ich bezweifle auch ob es sinnvoll ist, einem Anfänger ohne weitere Abklärungen Überhöhungen im Bereich 10 - 20cm zu empfehlen.

Natürlich will ich dem TE keine derartigen Überhöhungen empfehlen. Aber er hat das Ultimate als Racebike in den Raum geworfen, was mMn für ihn vollkommen unpassend ist. Wenn er sportlich sitzen will (Tendenziell große Überhöhung und lang), dann schafft er das genauso gut/besser auf einem für ihn passenden Endurance-Rad. Sowohl Canyon als auch Rose scheinen da ganz passend zu sien.

Ja logisch kann man es via den Geometrietabellen vergleichen. Was ich aber sagen wollte:

Wenn beim Rad x RH M ideal ist so heisst das noch lange nicht, dass beim Rad y oder z ebenfalls RH M ideal ist.

Das ist richtig. Aber wenn man kann sich durch Stack und Reach annähern. Cockpit/Vorbau ließe sich auch im Nachhinein anpassen, aber auch das verbaute Material kann man mit in die Überlegung einfließen lassen. Allerdings geht das hier wahrscheinlich zu weit. Der TE ist mit den eingangs erwähnten Rädern oder dem Rose bereits in einer sehr passenden Auswahl unterwegs. Am besten probesitzen und gucken, wie es sich anfühlt. Dabei auch mitdenken, in welche Richtung man welches der Räder umbauen kann (Spacer rein/raus, Vorbau negativ, Vorbei länger/kürzer).

 

[Reiner L]

Also: Ab nach Koblenz, draufsetzen und Endurace in S und M testen. Und hoffen, dass sich der Berater wenigstens ein bisschen auskennt und mir sagen kann, welche Größe besser passt...

 

[DST6]

Also: Ab nach Koblenz, draufsetzen und Endurace in S und M testen. Und hoffen, dass sich der Berater wenigstens ein bisschen auskennt und mir sagen kann, welche Größe besser passt...

Du gehst das grundsätzlich falsch an: du musst selber auch irgendwie spüren was passt und was nicht. Du besitzt ja schon ein Rose Pro SL, wie fühlt sich das an? Fährst du nur im Unterlenker auf der Rolle oder ist das schon eher auf der sportlichen Seite sodass du nie im Unterlenker drauf sitzt oder noch schlimmer nur am Oberlenker greifst?

 

[Genussfahrer61]

Also: Ab nach Koblenz, draufsetzen und Endurace in S und M testen. Und hoffen, dass sich der Berater wenigstens ein bisschen auskennt und mir sagen kann, welche Größe besser passt...

Auch der beste Berater kann nur sachdienliche Hinweise liefern, sich aber nicht in deinen Körper und dein Sitzgefühl hineinversetzen und schon gar nicht für dich entscheiden.

@ironmind hat aber einen wichtigen Hinweis geliefert, damit man nach dem Kauf möglichst anpassungsfähig bleibt:

"Dabei auch mitdenken, in welche Richtung man welches der Räder umbauen kann (Spacer rein/raus, Vorbau negativ, Vorbei länger/kürzer)."

 

[Reiner L]

Du gehst das grundsätzlich falsch an: du musst selber auch irgendwie spüren was passt und was nicht. Du besitzt ja schon ein Rose Pro SL, wie fühlt sich das an? Fährst du nur im Unterlenker auf der Rolle oder ist das schon eher auf der sportlichen Seite sodass du nie im Unterlenker drauf sitzt oder noch schlimmer nur am Oberlenker greifst?

Das Pro SL habe ich damals als Fittness- Version gekauft. Also mit geradem Lenker. Daher keine Erfahrung mit Unterlenker.

Auf der Rolle mit geradem Lenker als Reha Training benutzt. Ansonsten jahrelang nicht gefahren, sondern MTB

 

[Genussfahrer61]

Auf der Rolle mit geradem Lenker als Reha Training benutzt. Ansonsten jahrelang nicht gefahren, sondern MTB

Vom MTB zum RR ist es schon eine gewaltige Umstellung, selbst wenn man eine Endurance-Geo mit max. Spacern wählt. Und von einer RR Endurance-Geo mit max. Spacer auf eine RR Race-Geo ohne Spacer ist der Schritt nochmals gewaltig.

 

[Reiner L]

Ich versuche mich mal in die verschiedenen Geometrie-Werte reinzufuchsen und stelle mal, beruhend auf einem Artikel des Tour-Magazins (03/21) in Bezug auf persönliches Bikefitting, folgende Rechnung auf:

Meine gemessenen Maße:

Größe: 1780 mm
Schrittlänge 870 mm
Armlänge: 600 mm
Rumpflänge: 590 mm

Ziel ist eine laut dem Artikel "neutrale" Rennradposition. (Ist vermutlich auch wieder Auslegungssache, was unter neutral zu verstehen ist)
Also komme ich auf folgendes Ergebnis:

Sitzhöhe 770 mm (SL x 0,885)

Zur Postition habe ich folgende Werte aus den Tabellen genommen:

Neutrale Rennradposition (Faktor 0,535)
Überhöhung 70 mm (Bei 70mm endet die "neutrale" Position und es beginnt die "flache" Position. Daher guter Mittelwert zwischen neutral und sportlich.

Ergebnis: Stack+ = 669 mm (Sitzhöhe x 0,96)-Überhöhung
Ergebnis Reach+ = 513 mm (Rumpflänge+Armlänge) x Haltungsfaktor - (Sitzhöhe x 0,29) + 100

Schaue ich jetzt beim Endurace in M, so sehe ich folgende Werte:

Stack+ 669 mm (Trifft auf den mm genau meine Werte)
Reach+ 453 mm (Ist deutlich kürzer als meine errechneten Werte, hier jedoch eine Überlegung von mir: Dieser Wert kann doch eigentlich nicht die Position an den STI sein, denn zum normalen Reach (378 mm) wären dies nur 75mm. Die Strecke zum Bremshebel müsste doch eigentlich deutlich länger sein. So grob würde ich aufgrund des Artikels auf mindestens 200 mm tippen.

Daher mal die hypotetische Rechnung Reach Canyon 378 + 200 mm = 578 mm errechneter Reach+ am STI.
daher sogar etwas länger als mein "persönlicher" Reach+

Aber alles in allem sollte dann doch das M ganz gut passen , oder habe ich jetzt Denk- oder Rechenfehler gemacht?

Oder habe ich den ganzen Artikel falsch verstanden und bin auf dem Holzweg? Dann gebe ich auf...

 

[ironmind]

Aber alles in allem sollte dann doch das M ganz gut passen , oder habe ich jetzt Denk- oder Rechenfehler gemacht?

Oder habe ich den ganzen Artikel falsch verstanden und bin auf dem Holzweg? Dann gebe ich auf...

Rein von den Werten sollte M wahrscheinlich sehr gut passen und dabei sogar eine sportliche Sitzposition ermöglichen. Reach dürfte passen (S ist unwesentlich kürzer), Stack auch und mit den Spacern könntest du die Position etwas entschärfen/weniger sportlichen umbauen. S wäre eine deutlich sportlichere Position, die auch mit Spacern sehr sportlich bleiben würde. Mit M liegst du mMn wohl am besten, da du hier Möglichkeiten zur Anpassungen in alle Richtungen hast.

All das lässt sich vor dem Computer sitzend leicht schreiben, aber am besten ist es die Räder mal probezufahren oder ggf. sogar ein Bike Sizing beim Fitter in Betracht ziehen, um mit unterschiedlichen Geometrien/Einstellungen rumprobieren zu können.

 

[DST6]

Ich versuche mich mal in die verschiedenen Geometrie-Werte reinzufuchsen und stelle mal, beruhend auf einem Artikel des Tour-Magazins (03/21) in Bezug auf persönliches Bikefitting, folgende Rechnung auf:

Meine gemessenen Maße:

Größe: 1780 mm
Schrittlänge 870 mm
Armlänge: 600 mm
Rumpflänge: 590 mm

Ziel ist eine laut dem Artikel "neutrale" Rennradposition. (Ist vermutlich auch wieder Auslegungssache, was unter neutral zu verstehen ist)
Also komme ich auf folgendes Ergebnis:

Sitzhöhe 770 mm (SL x 0,885)

Zur Postition habe ich folgende Werte aus den Tabellen genommen:

Neutrale Rennradposition (Faktor 0,535)
Überhöhung 70 mm (Bei 70mm endet die "neutrale" Position und es beginnt die "flache" Position. Daher guter Mittelwert zwischen neutral und sportlich.

Ergebnis: Stack+ = 669 mm (Sitzhöhe x 0,96)-Überhöhung
Ergebnis Reach+ = 513 mm (Rumpflänge+Armlänge) x Haltungsfaktor - (Sitzhöhe x 0,29) + 100

Schaue ich jetzt beim Endurace in M, so sehe ich folgende Werte:

Stack+ 669 mm (Trifft auf den mm genau meine Werte)
Reach+ 453 mm (Ist deutlich kürzer als meine errechneten Werte, hier jedoch eine Überlegung von mir: Dieser Wert kann doch eigentlich nicht die Position an den STI sein, denn zum normalen Reach (378 mm) wären dies nur 75mm. Die Strecke zum Bremshebel müsste doch eigentlich deutlich länger sein. So grob würde ich aufgrund des Artikels auf mindestens 200 mm tippen.

Daher mal die hypotetische Rechnung Reach Canyon 378 + 200 mm = 578 mm errechneter Reach+ am STI.
daher sogar etwas länger als mein "persönlicher" Reach+

Aber alles in allem sollte dann doch das M ganz gut passen , oder habe ich jetzt Denk- oder Rechenfehler gemacht?

Oder habe ich den ganzen Artikel falsch verstanden und bin auf dem Holzweg? Dann gebe ich auf...

Ich denke da fehlt noch die Berechnung mittels der Gauß´schen Fehlerfortpflanzung, ansonsten sieht das doch viel zu leicht verständlich und übersichtlich aus.

 

[Micha0707]

Entschuldige bitte.
Auf so ne nerdige Rechnung muss man überhaupt mal kommen. Ich weiß zwar, was was du damit meinst, aber das ist so praxisfern und wenig hilfreich, wenn man keinen Vergleich zu den eigenen Bedürfnissen hat oder es an einem bestehenden Rad abmessen kann.