Ich versteh dich, ergibt aber für mich keinen Sinn. Unterm Strich muss man das komplette System betrachten. Allein ein Nippel hat doch vektoriell auch Bereiche mit v=0 bzw v<0 was sich auch auf die Reynoldszahl etc auswirkt. Wenn du jetzt die Messung und Berechnung für 1 Laufrad gemacht hast, weißt du sie nur für das, aber noch nicht ob es mit dem Rahmen harmoniert. Das erzählt dir jeder Experte (zBsp, eine Scheibe ist immer besser hinten, aber welche dann das macht nochmal bis zu 2W aus). Von daher kann es doch sein, dass ein für sich aerodynamisch ungünstiges Bauteil sich im kompletten Setup als Vorteil herausstellt.
SwissSide spricht in dem verlinkten Podcast davon, dass sie das selbe Fahrrad mit allen 3 Gruppen (Shimano, Sram, Campagnolo) getestet hat, aber dass sich der aerodynamische Verlust max bei 2,5W einpendelt (an Geschwindigkeit kann ich mich nicht erinnern). Sowas macht mMn weit mehr Sinn, und lässt sich (abgesehen jetzt genau von der Schaltung, noch am leichtesten realisieren). Randinfo, am wenigsten mechanischen Widerstand hat eine mechanische Schaltung, das haben die auch getestet, und ich glaube, dass in die Richtung sich die Hersteller spezialisieren werden um zumindest weiterhin innovativ zu bleiben. Wenn ich an den DA und Ultegra Aufbau an meinem Umwerfer denke...
Canyon hat gemeinsam mit SwissSide ein Video gezeigt wie sie das neue Triathlonrad von Jan Frodeno inkl dem Monolink (Extension) im Windkanal getestet haben. Frodo musste sich komplett in Frischhaltefolie einpacken und seinen Ryzonanzug drüber (glaub den haben sie da gleich mitgetestet) um möglichst das Messergebnis möglichst wenig zu verfälschen.
Specialized hatte da mal eine Serie "The Win Tunnel" die war ganz lustig, leider gibts da nix mehr, zBsp war da Christoph Strasser und wie er das Trikot offen am besten trägt.
.
