• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
  • Rennrad-News User Awards 2025: Jetzt abstimmen und Preise im Wert von über 9.000 Euro gewinnen!
    Stimme in einer kurzen Umfrage über deine Produkte des Jahres 2025 ab und gewinne dabei Preise im Wert von über 9.000 Euro!
    ➡️ Jetzt abstimmen!

Datenbank Rahmen- u. Gabelgewichte

  • Ersteller Ersteller 015Alpha
  • Erstellt am Erstellt am
eigentlich nicht. Das Unterrohr hat wohl die meisten Kräfte auszuhalten, daher sieht man Rahmenbrüche dort am ehesten. Bianchi hat z.B. gerne ein Unterrohr aus der stabileren Kategorie genommen um genau das zu verhindern. Also ein SP bei SL und ein SPX bei SLX. Gewicht war denen weniger wichtig als Haltbarkeit und Stabilität.


ah stimmt hatte in errinerung, dass das Oberrohr mehr belastet wird, tatsächlich treten in etwa gleiche Belastungen auf, zumindest nach dieser Grafik

SAM_6768.JPG
 

Anzeige

Re: Datenbank Rahmen- u. Gabelgewichte
Ich finde es ganz gut, es sind schon einige interressante Inhalte zu finden, diese sind dann zwar doch eher oberflächlich bzw. knapp beschrieben, aber wenn jedes Thema bis aufs Äusserste behandelt würde, könnte man gleich mehrere Bände verfassen. Also für Leute die sonst noch nicht viel Fachliteratur zu diesen Themen studiert haben ist es gewiss interessant!
 
komischerweise sagen andere Tests, dass die Belastung Richtung Tretlager eher noch höher ist. Habe auch schon einige Rahmen gesehen, die kurz vor dem TL gebrochen sind.
Ich auch. Die Tretlagergegend ist, zumindest bei Rennrädern, wo Fahrbahnstöße nicht so großen Einfluss haben wie "Eigenbelastungen" durch den Fahrer, die kritischste Stelle. Rahmenbrüche habe ich meistens dort gesehen, entweder am Unterrohr oder am Sitzrohr.
Bei Geländerahmen, wo erhebliche Erschütterungen vom Untergrund her kommen und über die Gabel eingeleitet werden, ist die Vorderpartie durchaus hoch belastet. Das kann in dieser Grafik gemeint sein.
Vorsicht, es ist nur eine Grafik, die ein Künstler zur Illustration gemacht hat, kein reales Messbild.
 
Müsste es zusammen nicht 2170 +- 20 g heißen? Oder hattest du Rahmen und Gabel wirklich zusammen auf der Waage?
Ich verwende da eine Aldi Kofferwaage, die ich mit einem Alublock überprüfe, den ich auf einer Laborwaage gewogen habe.
Damit lassen sich Rahmen,Gabel und Gummiband leicht zusammen wiegen.
Der Fehler ist berechnet aus der Standardabweichung von 10 Wägungen und sagt wenig über die Richtigkeit sondern nur etwas über die Präzision.
Die Abweichung des MW der Messung des Alublocks mit der Kofferwaage relativ zur Laborwägung ist aber kleiner 5%.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann ja sein. Aber ist es nicht so, dass sich Messfehler addieren, wenn man die Messungen addiert? Bei Zusammenwägung ist der Messfehler natürlich der gleiche.
(Populärwissenschaftlich betrachtet, natürlich. Denn bei gleichem Messbereich ist die Messung immer umso genauer, je weiter der Messbereich ausgenutzt wird.)
 
Kann ja sein. Aber ist es nicht so, dass sich Messfehler addieren, wenn man die Messungen addiert? Bei Zusammenwägung ist der Messfehler natürlich der gleiche.
(Populärwissenschaftlich betrachtet, natürlich. Denn bei gleichem Messbereich ist die Messung immer umso genauer, je weiter der Messbereich ausgenutzt wird.)
Du hast recht, aber ich habe Beides zusammen gewogen.
 
@101.20 alias Nordmann alias Grautvornix (mein Favorit):

Wie fändste denn die Idee, eine zusätzliche Zeile zu machen, in der du Gesamtgewicht/RH aufträgst, und die Liste dann danach ordnest? Ich weiß, man macht sich immer beliebt wenn man anderen Arbeit macht :D aber so müsste man ja eine etwas bereinigtere Liste erhalten... und wäre in Excel ja auch ne einfache Spaltenoperation
Anhang anzeigen 231095

:D Mach ich die Tage mal.
 
Gianni Motta Personal 2001R Fly

* RH 63
* 2217g
* Original-Gabel nicht vorhanden
* Columbus-Sticker (ohne weitere Bezeichnung des Rohrsatzes)

DSC_0032.JPG
 
Den wolltest Du doch als nächstes aufgebaut sehen, oder?
Die rh ist die auf dem Tretlager eingeschlagene.
Nachgemessen: 58 cm ct/om
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück