Der "Doping in anderen Sportarten" Thread

[fassa]

Auch, wenn es jetzt noch "lustiger" wird, da gehört eigentlich kein Zwinkersmiley dahinter. Denn für die gutachterliche Rückrechnung der Mengen und Verhältnisse dürfte es relevant sein, welche Mengen oral, vaginal oder rektal aufgenommen wurden, da der Übergang, die Aufnahme ins Blut jeweils unterschiedlich sein dürfte. Zudem sollte man beim Partner testen, wieviel Milliliter er imstande ist, pro "Sexualeinheit", oder ggf. pro Tag, abzugeben.

Further investigations are needed.. heißt es in Studien.

Anhang anzeigen 1581926

Da muss man sich schon anstrengen und ist kurz vor der Dehydrierung:

 

[DreiHügel]

Ich bin ja wahrlich kein Dopingexperte und besitze keine eigene Einschätzung, ob ein solcher Übertragungsweg möglich ist. Die nachgewiesene Dosis wirkt auf den ersten in der Tat sehr gering.

Was macht euch so sicher, dass das eine Ausrede ist?

 

[c_w]

Naja, die ganzen Diskussionen und Meinungen auf diesem Level hier sind ja schlicht und ergreifend nicht hilfreich, weil niemand auch nur ansatzweise nachvollziehen und bewerten kann, was es jetzt genau heißt, das Spuren in besagter Konzentration nachgewiesen worden sind, dass die Haarprobe negativ ist, dass Proben vorher / nachher negativ waren... das können nur Wissenschaftler nachvollziehen und bewerten.
Und schön wäre es, wenn das so transparent wie möglich passiert.
Aber vielleicht ist das auch der Wunsch des Laiens, dass es überhaupt eine solche klare Meinung dazu ist. In Praxis ist es wsl "könnte so sein, könnte aber auch anders sein".

Ähnliches Thema:
https://www.sportschau.de/cas-sperr...chtheben-schlittig-cas-sperre-kritik-100.html

 

[Weißer Hirsch]

Naja, die ganzen Diskussionen und Meinungen auf diesem Level hier sind ja schlicht und ergreifend nicht hilfreich, weil niemand auch nur ansatzweise nachvollziehen und bewerten kann, was es jetzt genau heißt, das Spuren in besagter Konzentration nachgewiesen worden sind, dass die Haarprobe negativ ist, dass Proben vorher / nachher negativ waren... das können nur Wissenschaftler nachvollziehen und bewerten.
Und schön wäre es, wenn das so transparent wie möglich passiert.
Aber vielleicht ist das auch der Wunsch des Laiens, dass es überhaupt eine solche klare Meinung dazu ist. In Praxis ist es wsl "könnte so sein, könnte aber auch anders sein".

Ähnliches Thema:
https://www.sportschau.de/cas-sperr...chtheben-schlittig-cas-sperre-kritik-100.html

Das ist wohl so. Ich kann die geringe Menge wirklich auch nicht einordnen. Was aber, laut den mir vorliegenden Informationen, definitiv suspekt erscheint: ihr Partner soll mit Doping experimentiert haben? Zumindest habe ich es so verstanden. Scheinbar im Agegrouperbereich... Wenn dem so ist, und dies so kommuniziert wird, ist doch das gesamte Umfeld hinüber und würde ein ebenso schlechtes Bild auf sie werfen.

Es kann sein ich habe da was falsch verstanden. Wenn es sich aber wie oben beschrieben darstellt, würde ich für mich die Unschuldsvermutung erstmal etwas weiter hinten anstellen wollen.

 

[Flojo13]

Ähnliches Thema:
https://www.sportschau.de/cas-sperr...chtheben-schlittig-cas-sperre-kritik-100.html

Das ist wirklich traurig! Wenn man das Thema etwas verfolgt hat, kann einem die Athletin nur leid tun. Baumann 2.0!

 

[Teutone]

Was macht euch so sicher, dass das eine Ausrede ist?

Das Thema KI triggert ja gern ein wenig, daher nur am Rande eingeworfen, ich habe einen der Artikel mit den Bekannten Fakten durch zwei KIs laufen lassen. Aufgabe, die Mengen, Nano- und Pikogramms, mal ein wenig auf Stimmigkeit zu prüfen. Wieviel ist wo drin, wieviel wird übertragen, wie sehr verdünnt es sich.. Ergebnis: Könnte plausibel sein, dennoch schwer, damit durchzukommen.

Man kann es von zwei Seiten betrachten, dass wir jetzt wöchentlich irgendwelche "kuriosen" Geschichten zu hören bekommen: Entweder führen die immer feineren Analysemethoden tatsächlich (jetzt oder bald) dazu, dass jeder Handshake mit einem Doper zur eigenen Positivität führt. Oder man erwischt deswegen nun tatsächlich immer mehr Sünder, und die legen sich immer kuriosere Geschichten zurecht. Momentan würde ich sagen, man weiß es noch nicht.

Wer nachrechnen möchte, ob es passt, gern, aber ich spoilere das mal weg..

Spoiler: Rechenweg und Erläuterungen

Um die Plausibilität der geschilderten Erklärung zu bewerten, betrachten wir die relevanten Fakten und wissenschaftlichen Grundlagen:

​

1.​

• Ligandrol (LGD-4033) ist ein selektiver Androgenrezeptor-Modulator (SARM) mit einer Halbwertszeit von etwa 24–36 Stunden.
• Es wird bereits in extrem geringen Mengen nachweisbar. Die WADA setzt strenge Grenzwerte an, sodass selbst Pikogramm-Bereiche (1 pg = 10⁻¹² g) detektiert werden können.
• Eine häufig zitierte Studie von Sanchez et al. (2019) zeigt, dass Ligandrol noch Wochen nach der Einnahme in Haarproben und Urin nachweisbar sein kann.

2.​

• Es gibt dokumentierte Fälle, in denen Substanzen durch Speichel, Schweiß oder Sperma übertragen wurden. Besonders bei steroidhaltigen Gelen oder Cremes sind Kontaminationen auf Partner dokumentiert.
• Die Dosis in Körperflüssigkeiten hängt stark von der eingenommenen Menge, der Bioverfügbarkeit und dem Verteilungsvolumen der Substanz ab.

3.​

• Typische Dosis für Ligandrol: Bodybuilder nehmen 0,5–10 mg täglich.
• Konzentration im Sperma: Für viele Medikamente gibt es Richtwerte zur Spermakonzentration, aber Ligandrol-spezifische Daten fehlen. Ein vergleichbarer Wirkstoff (Testosteronpräparate) erreicht etwa 1 % der Plasmakonzentration im Sperma.
• Erwartete Spermakonzentration: Falls der Partner z. B. 1 mg Ligandrol täglich nimmt, ergibt sich (unter Annahme eines Verteilungsvolumens von 1 l/kg) eine Plasmakonzentration von etwa 10–100 ng/ml. Damit könnte die Konzentration im Sperma maximal 0,1–1 ng/ml betragen.
• Übertragene Menge bei Ejakulation (3 ml Sperma):
  • 0,1–1 ng/ml × 3 ml = 0,3–3 ng (300–3.000 pg)
• Absorption in den Körper der Frau:
  • Die vaginale Absorption ist stark substanzabhängig. Steroide haben eine Absorptionsrate von 10–30 %, was zu einer maximal aufgenommenen Dosis von 30–900 pg führen könnte.
  • Das liegt im Bereich dessen, was in der Dopingprobe gefunden wurde.

4.​

• Vorgeschichte: Sie hatte 6 Tage vor und 22 Tage nach dem Test negative Ergebnisse. Das spricht gegen eine längerfristige oder wiederholte Exposition.
• Haarprobe negativ: Falls Ligandrol nur einmalig in sehr geringer Menge aufgenommen wurde, könnte es unter die Nachweisgrenze fallen, da Haaranalysen meist chronische Expositionen erkennen.
• Einzelfall oder bekannte Kontaminationsquelle? In der Vergangenheit gab es einige Fälle von unerklärlichen Ligandrol-Funden, jedoch keine breite Anerkennung der Sperma-Übertragung als Hauptursache.

Fazit​

• Theoretisch möglich: Die Berechnungen zeigen, dass die über Sperma übertragene Menge tatsächlich im Picogrammbereich liegen kann, sodass ein positiver Test nicht ausgeschlossen ist.
• Höchstens grenzwertig relevant: Die übertragene Dosis wäre sehr gering, sodass ein leistungssteigernder Effekt unwahrscheinlich ist.
• Seltene, aber nicht unmögliche Erklärung: Die Kombination aus Spermakonzentration, Absorption und Nachweisgrenze macht diesen Fall zwar ungewöhnlich, aber nicht vollständig unglaubwürdig.
• Antidoping-Behörden könnten skeptisch bleiben: Da die Hauptverbreitung von Ligandrol im Leistungssport durch absichtlichen Konsum erfolgt, dürfte ein Freispruch ohne weitere Belege schwierig werden.

 

[Teutone]

Ach so, was natürlich trotzdem wirklich übel ist, und weswegen es m.E. durchaus eine Strafe nach sich ziehen dürfte (wurde hier auch schon sinngemäß so gesagt):

Wenn ich im ADAMs-Programm bin, dann sollte mein Umfeld das wissen, bzw. ich auch diesbezüglich vorsichtig agieren. Und wenn mich dann ausgerechnet mein Partner unwissentlich da in die Scheiße reitet (im wahrsten Sinne!), dann geht das eher so in Richtung Sinner: "Achte verdammt nochmal selbst drauf, dass Du nicht von Idioten umgeben bist, die mit Dopingkrams oder Drogen rumhantieren!"

 

[Future-Trunks]

KI triggert halt weil die dinger dazu programmiert sind zu labern und zu labern aber in keinster weise auch nur ein fünktchen Wahrheit zu transportieren. Den Anspruch haben sie auch gar nicht irgendwas zu erzählen was stimmt. Manchmal stimmt ein Teil von dem was sie auswerfen und manchmal nicht. Praktisch nie stimmt alles

 

[BergHügi]

Ach so, was natürlich trotzdem wirklich übel ist, und weswegen es m.E. durchaus eine Strafe nach sich ziehen dürfte (wurde hier auch schon sinngemäß so gesagt):

Wenn ich im ADAMs-Programm bin, dann sollte mein Umfeld das wissen, bzw. ich auch diesbezüglich vorsichtig agieren. Und wenn mich dann ausgerechnet mein Partner unwissentlich da in die Scheiße reitet (im wahrsten Sinne!), dann geht das eher so in Richtung Sinner: "Achte verdammt nochmal selbst drauf, dass Du nicht von Idioten umgeben bist, die mit Dopingkrams oder Drogen rumhantieren!"

Weiß jemand Bescheid, hat Sinner seinen Masseur gefeuert? Sind die beiden Protagonisten oben noch zusammen?

Ich muss mich dem Vorwurf des Verschwörungstheoretikers aussetzen, trotzdem beschleicht mich das Gefühl, es gibt bezahlte oder willfährige Sündenböcke.

 

[Teutone]

KI triggert halt weil die dinger dazu programmiert sind zu labern und zu labern aber in keinster weise auch nur ein fünktchen Wahrheit zu transportieren. Den Anspruch haben sie auch gar nicht irgendwas zu erzählen was stimmt. Manchmal stimmt ein Teil von dem was sie auswerfen und manchmal nicht. Praktisch nie stimmt alles

Das ist mir schon klar, deswegen habe ich es auch extra einschränkend beschrieben.

Aber die bisherigen Witze, Veräppelungen der Aussage, dann aber gleichzeitig solche Aussagen..

"..weil niemand auch nur ansatzweise nachvollziehen und bewerten kann, was es jetzt genau heißt, dass Spuren in besagter Konzentration nachgewiesen worden sind.."

".. Ich kann die geringe Menge wirklich auch nicht einordnen."

..und sich keiner die Mühe macht, oder versteht, wie man Nano- und Pikogramm umrechnet, wieviel ist worin enthalten, ist das schonmal aufschlussreicher als das was hier bisher so steht. Und ich sagte ja, vielleicht ein Ansatz, mal selbst nachzurechnen. Besser, als nur rumzuschwadronieren.

Aber, 4 Jahre auf ein unabhängiges Ergebnis oder Urteil zu warten kannste halt von einem Forum auch nicht erwarten.

 

[Theodor1]

Und wenn mich dann ausgerechnet mein Partner unwissentlich da in die Scheiße reitet (im wahrsten Sinne!), dann geht das eher so in...


Von Analverkehr war aber nirgendwo die Rede

 

[arno¹]

Ein wahrlich hilfreicher Kommentar.

 

[arno¹]

Entweder führen die immer feineren Analysemethoden tatsächlich (jetzt oder bald) dazu, dass jeder Handshake mit einem Doper zur eigenen Positivität führt.

"Die Welt-Anti-Doping-Agentur prüft die von Schweden eingebrachte Idee, Befunde unter einem Nanogramm pro Milliliter künftig zu ignorieren."

https://www.nzz.ch/sport/antidoping-regeln-mikrodoping-koennte-legalisiert-werden-ld.1868422

 

[Teutone]

Weiß jemand Bescheid, hat Sinner seinen Masseur gefeuert? Sind die beiden Protagonisten oben noch zusammen?

Ich muss mich dem Vorwurf des Verschwörungstheoretikers aussetzen, trotzdem beschleicht mich das Gefühl, es gibt bezahlte oder willfährige Sündenböcke.

Holla die Waldfee, selbst mal nachgeschaut, die Variante kannte ich noch gar nicht..

Im August trennte sich Sinner von seinem Teammitglied, wenige Tage später meldete sich Naldi auf Instagram zu Wort. Nun legte er nach - und wies die alleinige Schuld von sich.
(...)
"Ich hoffe, dass ich früher oder später sagen kann, was passiert ist, um ein Gesamtbild zu geben", wird Naldi von der italienischen Tageszeitung "La Stampa" zitiert: "So, wie die Geschichte in der breiten Öffentlichkeit interpretiert wurde, sieht es aus, als ob es nur mein Fehler war. Aber das ist nicht der Fall - wie jeder, der das Urteil gelesen hat, auch weiß."
(...)
So mutmaßte das italienische Blatt "Corriere della Sera" bereits, dass Naldi mit seinen Andeutungen vielleicht Sinners Ex-Fitnesstrainer Umberto Ferrara meinen könnte. Dieser soll das Clostebol enthaltende Spray, das Sinner für seine beiden positiven Dopingproben verantwortlich macht, aus Italien zum ATP-Turnier nach Indian Wells mitgebracht haben.
(...)
Denn das, was bei der Erzählung dieser Geschichte passiert ist, ist ein bisschen schlecht gelaufen.

https://www.eurosport.de/tennis/dop...inige-schuld-von-sich_sto20045500/story.shtml

 

[eins4eins]

Kienle hat im Triathlongelaber Podcast heute einen vergleichbaren Fall erwähnt. Eine Boxerin wurde vor ein paar Jahren vom Dopingvorwurf freigesprochen, weil Experten die Erklärung Sex mit Partner als mögliche Ursache bestätigt haben.

https://www.foxnews.com/sports/boxer-virginia-fuchs-avoids-doping-punishment-violation-caused-by-sex

Kienle macht Simmonds dann auch den Vorwurf, dass man für das Handeln seines Partners mitverantwortlich ist und dessen Substanzmissbrauch ja eigentlich auch bemerken muss.
Finde ich allerdings etwas daneben. Dass Affären, Drogenmissbrauch, Spielsucht, Schulden, etc auch in vermeintlich gut funktionierenden Beziehungen teils jahrelang unbemerkt bleiben ist doch keine Seltenheit.
Man kann dem anderen halt nur vor den Kopf gucken und muss vertrauen.

 

[Teutone]

Aber auch folgendes Rollenspiel "danach" ist irgendwie auch nicht ganz stimmig nachzuvollziehen. Sie wird positiv auf eine Substanz getestet. Das wird er sicherlich direkt mitbekommen haben. Hätte er dann direkt gesagt, "Uupsi, das ist ja das Zeug, was ich immer nehme..".. dann hätte sie eigentlich gar nicht erst "die besten Anwälte der Welt" einschalten müssen. Sagt sie, hat sie aber. Die scheinen dann drauf gekommen zu sein, ihn mal zu fragen, warum auch immer. Und dann sagt er auf einmal, "Uupsi, das ist ja das Zeug, was ich immer nehme..".. dann hätte er doch besser ganz die Klappe halten können, aus seiner Sicht? Oder haben die Anwälte gesagt, "..alles ziemlich blöde, aber wir konstruieren mal nen Fall.. geht Ihr Freund ins Gym?"