Der "Tour" Reifentest 2009

[Beast]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

Was soll man als Admin vom Tour-Forum auch weiter sagen?

Als Admin vom TOUR Forum hat man zumindest, was nicht viele haben, direkten Kontakt zur Redaktion und weiss wovon man schreibt.

 

[8hEnnEs7]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

oder was man schreiben darf und was lieber nicht...?

 

[Beast]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

oder was man schreiben darf und was lieber nicht...?

Ich kann schreiben was ich will.

Z.B. auch dass dieses Forum technisch stabiler läuft und ich viele der Features von hier gerne bei uns hätte.

Ist aber langsam arg OT.

Mir ging es nur darum für die Objektivität und Integrität der Redaktion eine Lanze zu brechen.

 

[8hEnnEs7]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

Na dann! War ja nur so ne Vermutung

 

[a x e l]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

oder was man schreiben darf und was lieber nicht...?

Nachdem ich im anderen Forum ebenfalls mitlese und schreibe, würde ich mal sagen, dass BEAST sich da nichts vorschreiben lässt.

Wenn die Tests gekauft sind, dann sollte es ja dem wahren Testsieger nicht schwer fallen, den Beweis zu erbringen, dass die Ergebnisse nicht den Tatsachen entsprechen und das publik machen. Seltsam nur, dass das bisher noch nie passiert ist.

Ich halte das Küren von Testsiegern sowieso für Käse. Man sollte die Ergebnisse posten für die verschiedenen Kriterien und dann kann jeder anhand seiner persönlichen Gewichtung seinen Favoriten wählen. Die c't macht es z. B. so und kann trotzdem existieren.

 

[alexis]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

die computerbild kürt aber testsieger und wird (leider) trotzdem verkauft...

die meisten leute die keine ct lesen und dann einen test sehen fragen: "eh und wo isse testsigah?"

eigene meinung bilden wird nur ungern gemacht...

 

[Kajaking-Mark]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

Ich kann schreiben was ich will.

Z.B. auch dass dieses Forum technisch stabiler läuft und ich viele der Features von hier gerne bei uns hätte.

Ist aber langsam arg OT.

Mir ging es nur darum für die Objektivität und Integrität der Redaktion eine Lanze zu brechen.

Hi Beast,

ist vielleicht OT, aber was ich einfach, im Interesse von angestrebter "Objektivität", nicht verstehe, wie im Laufrad-"Test" der letzten Tour der Aspekt Aerodynamik einfach ausgeklammert werden konnte. Im letztjährigen Laufradtest schnitten die Mavic R-sys wegen gebrochener Speichen und insbesondere sehr schlechter Aerodynamik schlecht ab, bzw. wurden aus der Wertung genommen. In der aktuellen Tour wurden die R-Sys zum Testsieger gekürt, mit der Zusatzbemerkung, daß die Aerodynamik diesmal nicht in die Wertung eingegangen sei.
Da jedoch die Aerodynamik zu mehr als 90% (Ausnahme Bergzeitfahren) für den zu überwindenden Gesamtwiderstand verantwortlich ist, kann ich ein solches "Test"-Ergebnis nicht mehr nachvollziehen.
Was ist an so einem Prüfstand-Testergebnis "objektiv" wenn es einen so maßgeblichen und praxisrelevanten Faktor einfach ignoriert ?

Cu Mark

 

[Kwak]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

Was mit aber etwas übel aufstößt:
Der Rollwiderstand wurde bei allen Reifen, auf dem Prüfstand von Continental getestet, da er Laut Tour die besten Prüfbedingungen in Deutschland bietet.
Ist das Grund zum zweifeln???

Ich fürchte ja. Ich lese die tour erst seit kurzem, obwohl ich schon lange RR fahre. Das aktuelle Heft ist mir ganz übel aufgestoßen. Darin ist ja neben dem Reifentest (zu dem ich nix sagen kann, außer dass ich mit dem 4000S in der Tat sehr zufrieden bin) auch ein Test von Radcomputern. Die kommen allen Ernstes zu dem Ergebnis, dass der Garmin eine Superauswertungssoftware hat, dass die Halterung des HAC5 großer Mist ist, dass der lustig falsche Werte während der Tour anzeigt (es ist jeweils das genaue Gegenteil richtig), während ihnen aber nicht auffällt, dass die Aufzeichnung beim HAC5 fehlerhaft ist. Das ist ja alles schon bescheuert genug - aber die arbeiten nicht nur bei den Tests schlampig, sondern auch bei den Tourenbeschreibungen, wie mir scheint. Vorgeschlagen wird eine Tour über Nigerpass und Sellajoch, die 122km lang sein soll. Ich habe die eben einprogrammiert in meinen Garmin: Sie ist nur 105km lang. Wie kann sowas passieren? Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich was falsch gemacht habe oder der Garmin ....

Wenn man sich all das vor Augen führt, weiß man, dass man die tour eigentlich nur zur Belustigung lesen kann. Wahrscheinlich ist deshalb auch der Reifentest das Papier nicht wert, auf das er gedruckt wurde.

 

[xrated]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

@Kajaking-Mark
Ich glaube man kommt selbst auf den Grund wenn man 1+1 zusammenzählt

Vor allem wenn man teure Aluräder mit billigeren der selben Marke vergleicht z.B. Mavic, Fulcrum, Campa. Ist nicht alles schnell, was cool aussieht.

 

[Beast]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

Hi Beast,

ist vielleicht OT, ...

Das ist sogar richtig heftig OT.

Von meiner Seite aus ist eigentlich auch alles gesagt.

Was die Reifenfrage angeht bin ich auch mehr oder weniger gearscht. Schwalbe finde ich gut, bin aber, als Ultremo R User, beunruhigt und werde den nicht viel länger fahren. Conti fahre ich nicht weil ich den Laden moralisch gleich neben Müller-Milch einsortiere. Als gebürtiger Harburger bleibt einem auch nix anderes übrig.

Bleibt Michelin. Werde wohl demnächst wieder auf P2R umsteigen. Jedenfalls wenn ich noch passende finde...

 

[Onkel Hotte]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

Danke! Hatte nämlich letztens bereits den zweiten Satz Attack/Force bestellt...

Ansonsten gleich storno Mail...

Es gibt nur einen Reifen der mich wirkliich enttäuscht hat: Vittoria Open Corsa Evo CX mit 290 TPI. Der eine nach 225, der andere nach 267 km Laufleistung mitten in der Lauffläche aufgeplatzt. Da hatte die Tour irgendwie doch recht, wo er in deren Pannensicherheitstst nach 9 s den Geist aufgab.

Ansonsten herzlichen Glückwunsch an alle, die mit dem neuen Reifen 1,03 km/h schneller durch eine Kurve fahren und statt 29,7, 29,86 aufgrund des verringerten Rollwiderstands fahren und das auch noch fühlen. Jetzt komm mir keiner damit, dass sowas rennentscheident ist. Wer mit einen Conti 4000 RS "braucht", um als Profi C-Wanze statt Platz 47, 44 zu erreichen sollte sich besser als Testfahrer bewerben, anstatt weiter Rennen zu fahren.

Abschließend: Warum ziehe ich Conti Attack & Force Michelin P3R vor? Sie fahren sich nicht so schnell eckig und lassen sich ohne rohe Gewalt auf Campa Laufräder montieren. Aber die weißen P3R passen so gut zu meinem einen Rahmen. Ich werde sie wohl doch wieder kaufen.... :dope:

 

[xrated]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

Abschließend: Warum ziehe ich Conti Attack & Force Michelin P3R vor? Sie fahren sich nicht so schnell eckig und lassen sich ohne rohe Gewalt auf Campa Laufräder montieren.

Nanu, daß mit dem eckig fahren war doch immer eine Conti Domäne.

 

[Gelöschtes Mitglied 6536]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

Schon komisch dass immer die selben Verdächtigen getestet werden. Einen Veloflex oder Kenda findet man nie in solchen Vergleichstests. Gerade der Veloflex Black ist eine ernst zu nehmende Alternative zu den 4000s und Ultremo 0815-Reifen.

 

[Onkel Hotte]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

Nanu, daß mit dem eckig fahren war doch immer eine Conti Domäne.

Richtig. So kenne ich die Welt auch noch aus P2R und Conti Ultrasport Zeiten.

Meine Sätze Attack & Force sowie P3R haben beide ~2000 km runter. Der P3R des HR ist deutlich abgeflacht (man fühlt eine richtige Kante), wanderte bei ~1500 km schon nach vorn. Nun darf sich der ehemals Vorderreifen auch noch eckig fahren und nach wohl maximal 3500 km wird es das dann gewesen sein.

Die Attack und Force geben sich total unauffällig. Ich habe sie auf dem Zonda Radsatz und für bsp. den Rhön Marathon und RaR auch auf dem anderen Rad, was eigentlich die P3R auf Shamal HPW trägt gefahren. Natürlich bildet sich hinten am Force auch eine Lauffläche, aber gegen den P3R ist das garnichts. Es ist ja eine Mischbereifung und das VR Attack wird sicher zwei HR Force lang leben. Umziehen von vorn nach hinten entfällt zugunsten nur 1x HR wechseln. Bei Velo Motion gibt es die Schlappen für je 20 Euro einzeln, so dass man bsp. 2 Attack und 4 Force bestellen kann.

 

[jonasonjan]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

Traue keinem Reifen, den Du nicht selbst getestet hast

 

[ricatos]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

ich fahr seit ca. 5000 km den michelin P3R und der sieht immer noch wie neu aus. keine spur von ecken. noch dazu bin ich kein leichtgewicht mit meinen 90kg.
die montage war aber wirklich nicht einfach auf meinen fulcrum LR.

auf einem anderen LRS hab ich die ultremo R montiert und hab auch mittlerweile gut 1000km runter. noch keine beulen - bleibt auch hoffentlich so.

bei den fahreigenschaften schenken sich beide nichts. super haftung und der rollwiderstand ist auch erstklassig. wobei ich den P3R etwas angenehmer empfinde da er kleine unebenheiten besser schluckt.

 

[Onkel Hotte]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

ich fahr seit ca. 5000 km den michelin P3R und der sieht immer noch wie neu aus. keine spur von ecken. noch dazu bin ich kein leichtgewicht mit meinen 90kg.

Meine Sätze Attack & Force sowie P3R haben beide ~2000 km runter. Der P3R des HR ist deutlich abgeflacht (man fühlt eine richtige Kante), wanderte bei ~1500 km schon nach vorn. Nun darf sich der ehemals Vorderreifen auch noch eckig fahren und nach wohl maximal 3500 km wird es das dann gewesen sein.

Fahre ich (72 kg) wirklich so scheiße? Und ich dachte immer, ich wäre ausgesprochen nett zu meinen Rädern :ka: So langsam schwant mir auch warum die SRAM 830 Kassette nach 2100 km auf dem 16er und 18er und die Veloce 10x nach 4500 km auf dem 19er durch waren.

 

[Die große Schlucht]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

Was soll man als Admin vom Tour-Forum auch weiter sagen?

Gute Frage

 

[Die große Schlucht]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

Als Admin vom TOUR Forum hat man zumindest, was nicht viele haben, direkten Kontakt zur Redaktion und weiss wovon man schreibt.

Und die "Redaktion" verzählt Dir die "150%" Wahrheit. Du bist also in der Zukunft die Referenz.

Da habe ich eine Frage. Werden die Kunden die, die grössten Anzeigen schalten, bevorzugt positiv Bewertet?
Conti hast Du schon ausgeschlossen, wie sieht es bei Anderen aus. Ich möchte sie nicht namentlich nennen, Du weisst sicher, welche Kunden ich meine

 

[Die große Schlucht]

AW: Der "Tour" Reifentest 2009

Wenn die Tests gekauft sind, dann sollte es ja dem wahren Testsieger nicht schwer fallen, den Beweis zu erbringen, dass die Ergebnisse nicht den Tatsachen entsprechen und das publik machen. Seltsam nur, dass das bisher noch nie passiert ist.

Ich halte das Küren von Testsiegern sowieso für Käse. Man sollte die Ergebnisse posten für die verschiedenen Kriterien und dann kann jeder anhand seiner persönlichen Gewichtung seinen Favoriten wählen. Die c't macht es z. B. so und kann trotzdem existieren.

Schon alleine deswegen, das einige Hersteller ihre Produkte gar nicht an solchen Tests teilnehmen lassen, ist schon ein Indikator

Und zweitens, von Siegern lebt der Wachtturm. Schaue mal auf die Werbung, bei den meisten onLine Shops