Rennrad-News.de
  • Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Giro d’Italia 2023

kleinerblaumann schrieb:
Wenn du oder ich wieder ran gekommen wären, dann kann man wohl sagen, dass Roglic nicht voll gefahren ist ;) Aber bei ehemaligen Tour- und Girosiegern, die auch alle anderen abgehängt haben, würde ich es doch mal in Erwägung ziehen, dass sie auch an einen voll fahrenden Roglic wieder ran kommen können. Denn wenn man seinen Hauptkonkurrenten abhängt, ist es eigentlich selbstverständlich, dass man voll fährt.
Zum Vergrößern anklicken....
Weder TGH noch G haben das Level von einem 100% fahrenden Rog. Weder G noch TGH haben in den letzten Jahren irgendwas Relevantes gerissen. Mehr als Devils Advocate ist für Dich hier nicht drin. :)
 
kleinerblaumann schrieb:
Warum ist Roglic nicht voll gefahren?
Zum Vergrößern anklicken....
Weil TGH und G zu Rog aufschließen konnten, Remco musste beide ziehen lassen. Sie mussten dazu mehr Watt treten als Rog. Danach konnten sie Rog folgen. Allerdings haben weder TGH noch G das Lvl eines 100% fahrenden Rog. Das hatte ich bereits geschrieben.
 
Jodocus_Quak schrieb:
Weil TGH und G zu Rog aufschließen konnten, Remco musste beide ziehen lassen. Sie mussten dazu mehr Watt treten als Rog. Danach konnten sie Rog folgen. Allerdings haben weder TGH noch G das Lvl eines 100% fahrenden Rog. Das hatte ich bereits geschrieben.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meine nicht das, woran du das zu erkennen glaubst, sondern seine Intention: Was soll sein Grund gewesen sein, nicht voll zu fahren?
 
Jodocus_Quak schrieb:
Willst Du zur späten Stunde noch einen Troll Battle? Ich nicht. Deswegen gute Nacht.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Remco willst du angeben können, warum der voll gefahren ist. Bei Roglic sagst du nichts dazu, warum der nicht voll gefahren sein soll. Passt nicht so richtig zusammen.

Ich empfehle dir noch eine Bettlektüre von Christian Morgenstern: Die unmögliche Tatsache. Der letzte Satz passt zu deiner These.
 
Nochmal zur Erläuterung. Man kann schon die These vertreten, dass Roglic in Summe am Berg stärker ist als die beiden Briten. Das heißt aber nicht, dass es nicht auch mal eine Situation geben kann, wo alle voll fahren und die beiden doch wieder ran kommen. An diesem Tag, an diesem Anstieg, am Ende dieser Etappe, usw - da kommt vieles zusammen, was passen muss. Und dann können auch mal Leute wieder aufschließen, die vielleicht in der Gesamtschau etwas schwächer sind. Aber zu sagen, Roglic ist der bessere Bergfahrer, also muss er immer, in jeder Situation, an jedem Berg, usw. stärker sein. Und wenn sie wieder aufschließen, kann er gar nicht voll gefahren sein - das halte ich für einen schlechten Schluss, weil die Prämisse solche Differenzierungen außen vor lässt.
Und dann sehe ich auch wirklich keinen Grund, warum Roglic absichtlich langsamer macht als er könnte, wenn er gerade den Rückstand auf seinen Hauptkonkurrenten verkürzen kann. Es gibt doch keinen besseren Grund, voll zu fahren, als diesen.
Über das erste Zeitfahren konnte man sagen, dass Roglic in den Kurven absichtlich langsamer war, um das Sturzrisiko zu verringern. Über eine Abfahrt kann man das auch sagen. Aber für einen Anstieg sehe ich keinen Grund.
 
kleinerblaumann schrieb:
Nochmal zur Erläuterung. Man kann schon die These vertreten, dass Roglic in Summe am Berg stärker ist als die beiden Briten. Das heißt aber nicht, dass es nicht auch mal eine Situation geben kann, wo alle voll fahren und die beiden doch wieder ran kommen. An diesem Tag, an diesem Anstieg, am Ende dieser Etappe, usw - da kommt vieles zusammen, was passen muss. Und dann können auch mal Leute wieder aufschließen, die vielleicht in der Gesamtschau etwas schwächer sind. Aber zu sagen, Roglic ist der bessere Bergfahrer, also muss er immer, in jeder Situation, an jedem Berg, usw. stärker sein. Und wenn sie wieder aufschließen, kann er gar nicht voll gefahren sein - das halte ich für einen schlechten Schluss, weil die Prämisse solche Differenzierungen außen vor lässt.
Und dann sehe ich auch wirklich keinen Grund, warum Roglic absichtlich langsamer macht als er könnte, wenn er gerade den Rückstand auf seinen Hauptkonkurrenten verkürzen kann. Es gibt doch keinen besseren Grund, voll zu fahren, als diesen.
Über das erste Zeitfahren konnte man sagen, dass Roglic in den Kurven absichtlich langsamer war, um das Sturzrisiko zu verringern. Über eine Abfahrt kann man das auch sagen. Aber für einen Anstieg sehe ich keinen Grund.
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich ist Roglic da voll gefahren. Was soll er denn sonst machen? Riskieren, dass Evenepoel wieder ran kommt? Der war immer wieder auf 2-3 Sekunden dran, bevor es ihn dann leicht aufstellt. Eine solche Attacke an einem kurzen Anstieg fährst du entweder voll oder brichst ab, dazwischen gibt's nix.
Eventuell haben Hart und G auch leicht überzogen um die Lücke zu schliessen (und deshalb lange nicht geführt). Roglic wusste aber, dass er auch nach der Kuppe wird weitertreten müssen.
 
ist ohnehin nur Kaffeesatzleserei,, ob jemand voll oder nicht voll gefahren ist, wenn die Werte nicht bekannt sind. Selbst dann spielt noch die Psyche eine Rolle, ob und wie lange jemand im roten Bereich drehen kann oder nicht.
 
MischkaBär schrieb:
, ob jemand voll oder nicht voll gefahren ist, wenn die Werte nicht bekannt sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Sind sie doch.. nach 200 km, für einen Mix aus hoch, runter, und am Ende bissl Windschatten, sehr sportlich, find ich..

Screenshot_2023-05-14_075440.jpg


Und natürlich ist er voll gefahren, und natürlich hatte Remco schwere Beine, hat er ja selbst eingeräumt. Die Frage ist für Remco, wie weit man sich dann trotzdem für jede Sekunde ins Laktat fährt, um dann beim Zeitfahren womöglich richtig die Quittung zu bekommen. Da hat er sich vielleicht gesagt, lieber 20 Sekunden per Schwelle bekommen, als 10 Sekunden im absolut roten Bereich.
 
Was ich in der Argumentation von so manchem hier dann aber unschlüssig finde, warum haben Thomas und Hart gestern nicht Roglic geholfen den Vorsprung auf Remco auszubauen. Da wären bestimmt noch einige Sekunden mehr drin gewesen, was für alle 3 Beteiligten eine wesentlich bessere Ausgangslage ua auch für das heutige ZF gebracht hätte. Vor allem wenn der Favorit die letzten Tage gestürzt ist, er evtl dadurch noch nicht wieder bei 100 % ist und das möglicherweise - noch mal nur möglicherweise - eine einmalige Chance gewesen ist.

Für mich sah es daher eher so aus, dass die beiden Ineos-Fahrer nahezu alle Körner am Anstieg verbraucht haben und Roglic dann die letzten Km (bis auf die letzten Meter vor dem Ziel) nicht mehr helfen konnten. Wenn Ineos den Anspruch hat den Giro zu gewinnen, hätten sie doch gestern mithelfen müssen. Wenn sie um Platz 3 fahren wollen, dann reicht ein mitfahren beim Slowenen. Dass da irgendwer dann an das heutige ZF denkt, kann ich mir absolut nicht vorstellen.
 
Gerade die Startzeiten des EZF gegoogelt, Nibali startet kurz vor 16 Uhr. Nibali???
Okay, war 'ne Seite vom Giro 2013.
Weiß jemand, wo die aktuellen Startzeiten gelistet sind, in der Giro-App hab ich sie nicht gefunden.
 
hbk89 schrieb:
Was ich in der Argumentation von so manchem hier dann aber unschlüssig finde, warum haben Thomas und Hart gestern nicht Roglic geholfen den Vorsprung auf Remco auszubauen. Da wären bestimmt noch einige Sekunden mehr drin gewesen, was für alle 3 Beteiligten eine wesentlich bessere Ausgangslage ua auch für das heutige ZF gebracht hätte. Vor allem wenn der Favorit die letzten Tage gestürzt ist, er evtl dadurch noch nicht wieder bei 100 % ist und das möglicherweise - noch mal nur möglicherweise - eine einmalige Chance gewesen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Möglicherweise sehen sie in Roglic den härteren Gegner und trauen Remco insgesamt weniger zu als wir…
 
Covid 19 Infektion bei Ganna vermutet man ja auch, dass es von der Gondel bergab hergekommen sein könnte...wo waren die Hubschrauber für die Ineos Leute?
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück
Oben Unten