Ungewöhnlich bei diesem Hersteller, wenn hier ein Fehler im Rahmenbau passiert wäre !
Allerdings. Aber anders kann ich es mir nicht erklären. Ich werde das Aufgebaute also wieder abbauen, außer den Steuersatzschalen und den Lagerschalen am Tretlager. So soll sich das zuerst mal mein Händler anschauen, ich nehme dann die drei Kurbeln mit, die ich habe (2fach, 3fach mit 30 als kleinstem Blatt, 3fach mit 26 als kleinstem Blatt).
Dann soll sich zuerst mal der Händler ein Bild des Ganzen machen - und dann werden wir sehen.
Wenn man den Rahmen genau betrachtet, sehe ich eine vollständige Symmetrie beim Hinterbau. Das kommt mir an sich schon nicht ganz üblich vor.
Da der Rahmen mit hinteren Ausfallenden von 135 mm gebaut ist, die Streben also weiter nach außen gehen müssen, ist die schlüssige Konsequenz bei vollständiger Symmetrie, dass sie bereits vom Tretlagergehäuse weg weiter außen liegen als bei 130er-Ausfallende (größerer Winkel).
Bedenkt man dann noch, dass der Rahmen für 50er-
Reifen konzipiert ist, kommt es natürlichweise bei einem 68er-Gehäuse zu recht weit außen sitzenden Streben.
Da zudem der Rohrdurchmesser etwas größer ist als beim alternativen Dedacciai-Rahmen, ergibt sich hier ein weiterer Punkt für weniger Platz nach rechtsaußen.
In der Summe ergibt sich damit eine Fülle möglicher Faktoren, um dieses negative Ergebnis zu erzielen.
Aber an sich gehe ich mal davon aus, dass Herr Kleinebenne das durchaus bedacht hat.Ist ja nicht sein erster Rahmen.
Als erste Idee für den Fehler, wenn es denn einer ist und ich nicht selbst an irgendeiner Stelle komplett daneben liege, dachte ich schon, ob der Rahmenbauer einfach in die falsche Kiste gegriffen hat bei der rechten Strebe und vielleicht einfach eine für links genommen und spiegelverkehrt in die Muffe gesetzt hat. Man spekuliert halt...
