Neuer LRS ca 700 Euro

[incognitus]

Jein..... Das ist auch eine ( von der UCI verbotene) Möglichkeit diese kleinen "Verwirbelungen" zwischen Reifen und Felgenkante zu unterbinden.
Auch bei breiten Reifen in Verbindung mit einem hohen Felgenprofil werden diese Verwirbelungen etwas geglättet. Alllerdings benötigt man dann schon bei 28mm eine 80mm hohe Felge.

Der hier erklärt das irgendwo ganz gut:

https://www.hambini.com/testing-to-...fect_of_Tyre_width_on_Aerodynamic_performance
Allerdings ist auch diese Fachmensch mit einer gewissen Vorsicht zu genießen. Er ist manchmal ein wenig arg rüde und auch er diskutiert auf einer Ebene, die für die wenigsten wirklich von Belang wäre.

Hm, ich glaube du bringst da was durcheinander.

Die Verwirbelung ist gewollt, darum geht es. Durch die kleinen Verwirbelungen wird eine turbulente Grenzschicht erzeugt, auf der der laminare Luftstrom länger der (tiefen) Form der Felge folgen kann, bevor er abreisst. Dadurch verringert sich die Niederdruckzone hinter der Felge, die für den Hauptteil des Luftwiderstandes verantwortlich ist.

Ob man nun spezielle Reifenprofile oder eine Kante zwischen Reifen und Felge als "vortex generator" nutzt, den Luftstrom also "tript", ist beides möglich. Wenn das Reifenprofil nun aber schon als vortex generator funktioniert, dann braucht es die Kante nicht mehr, daher die Mavic-Lösung.

Die Tiefe der Felge hat dann nur noch damit was zu tun, wie klein man die Niedrigdruckzone durch den laminar flow, der auf der turbulenten Grenzschicht entlang des Felgenprofils strömt, bekommt. Je kleiner, desto weniger drag, daher sind tiefe Felgen effektiver. Dies gilt aber auch nur, solange der Strom nicht abreisst.

 

[lagaffe]

Hm, ich glaube du bringst da was durcheinander.

Die Verwirbelung ist gewollt, darum geht es. Durch die kleinen Verwirbelungen wird eine turbulente Grenzschicht erzeugt, auf der der laminare Luftstrom länger der (tiefen) Form der Felge folgen kann, bevor er abreisst. Dadurch verringert sich die Niederdruckzone hinter der Felge, die für den Hauptteil des Luftwiderstandes verantwortlich ist.

Ob man nun spezielle Reifenprofile oder eine Kante zwischen Reifen und Felge als "vortex generator" nutzt, den Luftstrom also "tript", ist beides möglich. Wenn das Reifenprofil nun aber schon als vortex generator funktioniert, dann braucht es die Kante nicht mehr, daher die Mavic-Lösung.

Die Tiefe der Felge hat dann nur noch damit was zu tun, wie klein die Niedrigdruckzone durch den laminar flow, der auf der turbulenten Grenzschicht entlang des Felgenprofils strömt, bekommt. Je kleiner, desto weniger drag, daher sind tiefe Felgen effektiver. Dies gilt aber auch nur, solange der Strom nicht abreisst.

Nein, diese ist nicht gewollt, denn die erhöht den Strömungswiderstand ( drag). Deswegen auch die "105%".

Und ich glaube, ein Abreißen des Auftriebes ist beim Fahrrad wohl eher nicht zu befürchten. Das mit dem "Reifenprofil als Vortex Generator ( Turbolator)" ist dann doch eher ein Marketing-Gag.

Ab einem bestimmten Punkt landet man in einer solchen Diskussion selbst mit eigentlich physikalisch korrekten Begrifflichkeiten recht schnell in der Fahrrad-Esoterik, weil irgend jemand mit Gesetzen hantiert, die an der Stelle gar nicht zum Tragen kommen.

Richtig ist, dass hohe Felgen effektiver sind. Allerdings auch empfindlich bei Seitenwind.

https://de.wikipedia.org/wiki/Strömungswiderstand
https://de.wikipedia.org/wiki/Turbulator
https://de.wikipedia.org/wiki/Laminare_Strömung

 

[incognitus]

Nein, diese ist nicht gewollt, denn die erhöht den Strömungswiderstand ( drag). Deswegen auch die "105%".

Und ich glaube, ein Abreißen des Auftriebes ist beim Fahrrad wohl eher nicht zu befürchten. Das mit dem "Reifenprofil als Vortex Generator ( Turbolator)" ist dann doch eher ein Marketing-Gag.

Ab einem bestimmten Punkt landet man in einer solchen Diskussion selbst mit eigentlich physikalisch korrekten Begrifflichkeiten recht schnell in der Fahrrad-Esoterik, weil irgend jemand mit Gesetzen hantiert, die an der Stelle gar nicht zum Tragen kommen.

Richtig ist, dass hohe Felgen effektiver sind. Allerdings auch empfindlich bei Seitenwind.

https://de.wikipedia.org/wiki/Strömungswiderstand
https://de.wikipedia.org/wiki/Turbulator
https://de.wikipedia.org/wiki/Laminare_Strömung

Nein, das ist komplett falsch, ganz ohne Esoterik. Du hast das nicht verstanden. Aber let's agree to disagree , bevor das hier off topic wird.

 

[Gelöschtes Mitglied 68574]

Kannst dir ja auch bei R2 nach Wunsch was bauen lassen. 1377g sind das geringste, was ich bei Deinem Budget entdecken konnte. Aber da hast halt alles nach Wunsch. Oder einen Laufradbauer fragen.

 

[lagaffe]

Nein, das ist komplett falsch, ganz ohne Esoterik. Du hast das nicht verstanden. Aber let's agree to disagree , bevor das hier off topic wird.

Ansonsten werden die Marketing-Abteilungen nicht müde irgendeinen Unsinn aufzutischen. Offenkundig mit Erfolg. Wirklich in irgendeiner Form erforscht ist tatsächlich das Wenigste.

Die Gesetze der Physik gelten natürlich immer, aber ein Fahrrad ist kein Flugzeug.

Weiter oben habe ich die Seite von Hambini mal verlinkt. Der erklärt das ganz gut und auch wo Werbeversprechen und Wirklichkeit leidlich zu finden ist. Und ist immerhin vom Fach. Auch wenn es sich für die Allermeiseten eher nicht lohnt, auch nur überhaupt über Aerodynamik am Vorderrad nachzudenken.

 

[incognitus]

Ansonsten werden die Marketing-Abteilungen nicht müde irgendeinen Unsinn aufzutischen. Offenkundig mit Erfolg. Wirklich in irgendeiner Form erforscht ist tatsächlich das Wenigste.

Die Gesetze der Physik gelten natürlich immer, aber ein Fahrrad ist kein Flugzeug.

Weiter oben habe ich die Seite von Hambini mal verlinkt. Der erklärt das ganz gut und auch wo Werbeversprechen und Wirklichkeit leidlich zu finden ist. Und ist immerhin vom Fach. Auch wenn es sich für die Allermeiseten eher nicht lohnt, auch nur überhaupt über Aerodynamik am Vorderrad nachzudenken.

Hambini's Erklärungen sind 100% konsistent mit dem, was ich geschrieben habe. Schau es Dir nochmal genau an.

 

[lagaffe]

Hambini's Erklärungen sind 100% konsistent mit dem, was ich geschrieben habe. Schau es Dir nochmal genau an.

Ähhh....nein..... die Stelle mußt Du mir mal zeigen....

 

[b-r-m]

©

 

[incognitus]

Ähhh....nein..... die Stelle mußt Du mir mal zeigen....

Bitteschön:

Dein verlinkten Artikel behandelt dieses Thema gar nicht.

Aber egal, peace

 

[lagaffe]

Bitteschön:

Dein verlinkten Artikel behandelt dieses Thema gar nicht.

Aber egal, peace

Ich bin davon ausgegangen, dass sein video integraler Bestandteil der Seite ist. Ab 58:13. Und kein Wort von dem, was du meinst, das es bedeutet. Seiner Meinung nach schlicht vernachlässigbar.

 

[b-r-m]

©