Die Tourtests sind auch mit Vorsicht zu genießen, da Dinge wie unterschiedliche Einstellungen z.B. Anzahl der Spacer nicht normalisiert werden.
Z.B. werden Scott Addict und Foil mit 219 vs. 206 W angegeben, Tests mit identischer Ausstattung ergaben 3 W Unterschied bei 30 km/h, was 6 W bei 45 km/h wären.
Letztlich liegen die Unterschiede kaum über dem was schon durch Messtoleranzen entstehen kann.
Und dann natürlich nur bei linearer Anströmung, in der Realität wie Fahren in der Gruppe bleibt noch weniger.
Bezahlt wird das nicht nur mit mehr Geld sondern auch mehr Gewicht und lustigem Gewackel bei böigem Seitenwind.
Von daher wie schon von anderen gesagt, ist das Rad nur dann ein spürbarer Faktor, wenn man eine aerodynamisch richtig üble Uralt-Möhre gegen das allerbeste Aerorad testet.
Vorher kommt alles andere wie Sitzhaltung, Sitzhaltung und Sitzhaltung, eine Geo, die der Sitzhaltung förderlich ist, dann Aeroanzug,
Helm etc. Dann irgendwann Rad und Laufräder.
Also ist es ziemlich sinnlos, sich eine Aerobikeanschaffung mit anderen Argumenten als "leider geil" schön zu lügen, wenn man nicht grade in Zeitfahren mit Zehntelsekundendifferenzen um Podiumsplätze fightet oder mit 45 km/h längere Solofluchten zum Berufsalltag gehören.
"Leider geil" kann natürlich ein sehr sinnvoller Kaufgrund sein. Psychologie und Motivation und so. Aber wenn einem von x Bikes eines wegen Marke, Farbe, Form besser gefällt, dann lieber das nehmen als eines, was im Tourtest 2 W "schneller" sein soll.
). 
natürlich 120mm - will edit.
