Neues BMC Teammachine R Aero-Rennrad: „R“ wie Racing

Neues BMC Teammachine R Aero-Rennrad: „R“ wie Racing

Der Prototyp des neuen Aero-Rennrades von BMC war schon während der Saison mit Tarnlackierung bei vielen Rennen zu sehen. Jetzt stellen die Schweizer vier Serienmodelle ihres neuen Race-Bikes vor, das zusammen mit Red Bull Advanced Technologies entwickelt wurde.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neues BMC Teammachine R Aero-Rennrad: „R“ wie Racing

Was sagt ihr zum neuen Teammachine R von BMC?

 

[iNeedToTrain]

Ich glaube nicht, kann dir aber ein Foto schicken, wenn ich wieder zu Hause bin. In einer Ausgabe ist die Liste drin, auch wenn manche räder warum auch immer fehlen.

Danke, vielleicht könnten wir so eine Liste anlegen.

 

[lakecyclist]

Foil ist bei 206W.

Ja, Orbea mit eigener Trinkflasche und Box bei 209W, sonst 212W.

Wir werden sehen, wo sich das BMC einreiht. Ich sehe aber deutlich mehr Aeropotential als beim Tarmac oder Cannondale und kann mir gut um die 206W wie das Foil vorstellen..

Auf einen Test des neuen Tarmac bin ich auch gespannt. Die hintere Hälfte des Rahmens inkl. Unterrohr wurde vom Aethos übernommen, also praktisch und und dünne Querschnitte. Die einzigen echten Aeromerkmal sind das auffällige Steuerrohr und die Sattelstütze. Wenn das Tarmac und BMC mehr oder weniger gleichauf liegen würden, hätte sich der Aufwand beim BMC nicht wirklich gelohnt.

 

[d^gn]

Möchte den Tests nicht vorgreifen, aber der Benchmark liegt beim Simplon Pride II… bin gespannt.

war der aktuelle Benchmark nicht das Storck Aerfast 4?

 

[Steve_1579]

war der aktuelle Benchmark nicht das Storck Aerfast 4?

Simplon Pride 2 199 Watt, Storck Aerfast 4 Pro 201 Watt

 

[KonniR]

Hier gibts etliche Werte, irgendwo war auch ein Excelsheet und ein Plot.
https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=154692
edit: Hier waren einige hilfreiche Plots:
https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=162980

 

[KonniR]

Mich wundert vor allem, warum man bei BMC nicht die "neuen" Möglichkeiten von breiten Flügelprofilen nutzt, so wie es z.B. Storck gemacht hat.

 

[RRDrone]

Jetzt fangen sie bei den Rädern auch mit diesen "R"s im namen an?

Ist ja bei Motorrödern schon lange so ein beliebter trend.

BMW s "1000 RR"... oder auf die spitze treibt es Honda, mit der "Honda Fireblade RR-R"... und gerüchten zufolge kommt nächstes Jahr die Honda mit 4 "RR-R-R"

Anscheinend machen R' s im namen schneller.

 

[Steve_1579]

Jetzt fangen sie bei den Rädern auch mit diesen "R"s im namen an?

Ist ja bei Motorrödern schon lange so ein beliebter trend.

BMW s "1000 RR"... oder auf die spitze treibt es Honda, mit der "Honda Fireblade RR-R"... und gerüchten zufolge kommt nächstes Jahr die Honda mit 4 "RR-R-R"

Anscheinend machen R' s im namen schneller.

Schon witzig, kenne ich noch von meiner aktiven Zeit auf dem Motorrad Da hat auch gefühlt jeder gemeint nur weil er ne S1000RR fährt ist er schnell und hat einem dann auf der Renne die Kurven zugeparkt

 

[Holger_Cutthroat_Scott]

Auf einen Test des neuen Tarmac bin ich auch gespannt. Die hintere Hälfte des Rahmens inkl. Unterrohr wurde vom Aethos übernommen, also praktisch und und dünne Querschnitte. Die einzigen echten Aeromerkmal sind das auffällige Steuerrohr und die Sattelstütze. Wenn das Tarmac und BMC mehr oder weniger gleichauf liegen würden, hätte sich der Aufwand beim BMC nicht wirklich gelohnt.

? Wieso das denn? Es gibt mehrere Möglichkeiten ein Rad aerodynamisch zu optimieren. Auch die Auslegung des SL8 kostet viel Zeit und CFD-h wie auch Windkanal-h. Specialized hat einen eigenen Windkanal und dort extensiv getestet, auch mit Dummy's mit sich bewegenden Beinen. Der Aufwand war sehr wahrscheinlich ähnlich wenn nicht größer als der bei BMC.

 

[lakecyclist]

? Wieso das denn? Es gibt mehrere Möglichkeiten ein Rad aerodynamisch zu optimieren. Auch die Auslegung des SL8 kostet viel Zeit und CFD-h wie auch Windkanal-h. Specialized hat einen eigenen Windkanal und dort extensiv getestet, auch mit Dummy's mit sich bewegenden Beinen. Der Aufwand war sehr wahrscheinlich ähnlich wenn nicht größer als der bei BMC.

Specialized macht alles intern und BMC holt sich Expertise von extern, zudem kommt Specialized ohne Speziallösungen an der Gabel aus. Daher bin ich auf einen Vergleich gespannt. Gewicht lassen ich außen vor, das war nicht das Ziel von BMC.

 

[emjot]

Specialized macht alles intern und BMC holt sich Expertise von extern, zudem kommt Specialized ohne Speziallösungen an der Gabel. Daher bin ich auf einen Vergleich gespannt. Gewicht lassen ich außen vor, das war nicht das Ziel von BMC.

Specialized hat die Gabel sehr wohl entsprechend der Ausrichtung des SL8 angepasst. Insgesamt gefallen mir die Aero Maßnahmen von Specialized besser, weil optisch gefälliger. Bei deren Optimierung der Aero Belange lag der Nutzen in der Praxis im Focus. Also z.B. sind flächige Profile, laut Specialized, an den Sitzstreben wohl Überbewertet da die Beine des Fahrers sowieso die Luft in dem Bereich ständig verwirbeln und den Luftstrom abreißen lassen. Daher sind diese beim SL8 im Durchmesser verkleinert worden um mehr Komfort zu generieren.

 

[....]

Simplon Pride 2 199 Watt, Storck Aerfast 4 Pro 201 Watt

Und beim aerfast 4 kam dazu, dass es mit 1x und aerokettenblatt getestet wurde; das Cockpit was getestet wurde, lässt außerdem aus Aero gründen keinen radcomputer zu (kein mount).... Ansonsten lag es so zwar noch bei den guten aerobikes, war aber nicht sehr Nummer zwei.

Mich wundert vor allem, warum man bei BMC nicht die "neuen" Möglichkeiten von breiten Flügelprofilen nutzt, so wie es z.B. Storck gemacht hat.

Liegt doch auf der Hand. Das Rad hier soll noch leicht sein. Das aerfast 4 ist ein Recht schwerer Brummer, Gleiches gilt für das simplon. Viele Hersteller wollen die Räder ja inzwischen leicht und Aero machen; das Pride 2 bsp ist ja eigentlich ein TT Bike mit Rennradlenker; ist eben ein anderes Konzept.

 

[lakecyclist]

Specialized hat die Gabel sehr wohl entsprechend der Ausrichtung des SL8 angepasst. Insgesamt gefallen mir die Aero Maßnahmen von Specialized besser, weil optisch gefälliger. Bei deren Optimierung der Aero Belange lag der Nutzen in der Praxis im Focus. Also z.B. sind flächige Profile, laut Specialized, an den Sitzstreben wohl Überbewertet da die Beine des Fahrers sowieso die Luft in dem Bereich ständig verwirbeln und den Luftstrom abreißen lassen. Daher sind diese beim SL8 im Durchmesser verkleinert worden um mehr Komfort zu generieren.

Die Gabel vom Tarmac SL8 wurde angepasst, das ist klar und ich habe auch nichts gegenteiliges behauptet, allerdings hat man trotzdem nicht den polarisierenden Aufwand betrieben:

Das Tarmac sieht von vorne ziemlich normal aus. Die Sitzstreben sind, wie du schon schreibst, minimal ausgeführt und von vorne gar nicht zu sehen. Ich sehe denn Grund aber im Gewicht, nicht im Komfort.

Dagegen das neue BMC:

...und genau deshalb bin gespannt welches Rad in einem neutralen Test besser abschneidet.

 

[....]

Die Gabel vom Tarmac SL8 wurde angepasst, das ist klar und ich habe auch nichts gegenteiliges behauptet, allerdings hat man trotzdem nicht den polarisierenden Aufwand betrieben:

Anhang anzeigen 1333516

Nunja, ist hier nicht der speci Thread, aber bei einem Rad mit so einem Steuerrohr und optisch einer umgedrehten Gabel, ist es schon mutig, von nicht polarisierend zu sprechen

Um ehrlich zu sein weiß ich jetzt auch gar nicht, wie viel Mehraufwand die BMC Gabel im Vergleich zu dem Teil von speci war. Neuentwicklungen sind ja beide Modelle.
Trotzdem erstaunlich, dass BMC nicht die Gabel so konzipiert hat, dass breitere Reifen reingehen, einfach weil es zur Zeit so im Trend liegt. Die Gabel bietet ja größtenteils viel Platz, ist ja nicht so wie beim Argon trackbike mit einer durchgehend superschmalen Gabel. Hinten wäre etwas mehr breite sicher auch nicht unmöglich gewesen...

 

[iNeedToTrain]

Interessant ist vor allem, dass das Tarmac noch ganz primitiv dem Prinzip zu folgen scheint, dass die Gabel hintere Objekte abdecken soll, während das BMC da keinen Anschein macht.

 

[KonniR]

Liegt doch auf der Hand. Das Rad hier soll noch leicht sein. Das aerfast 4 ist ein Recht schwerer Brummer, Gleiches gilt für das simplon. Viele Hersteller wollen die Räder ja inzwischen leicht und Aero machen; das Pride 2 bsp ist ja eigentlich ein TT Bike mit Rennradlenker; ist eben ein anderes Konzept.

Die Differenz zwischen aerfast4 Gabel und der vom Aeroad cfr/slx sind 75g (laut Hersteller). Da ist das Kind schon vorher irgendwo in den Brunnen gefallen.

 

[....]

Die Differenz zwischen aerfast4 Gabel und der vom Aeroad cfr/slx sind 75g (laut Hersteller). Da ist das Kind schon vorher irgendwo in den Brunnen gefallen.

Was genau soll mir das jetzt sagen? Streng genommen ist das aeroad ja im gleichen Setup aerodynamischer als das aerfast 4, auch ohne die monströse Gabel... Bekanntermaßen führen ja immer verschiedene Wege zum Ziel; wenn man ein gleiches Ergebnis insgesamt auch mit schmaler Gabel (auch wenn das damals ja noch vorgeschrieben war) erreicht, ist doch alles bestens Cervelo und co, haben das Design von storck ja im übrigen auch nicht genutzt Im übrigen summieren sich auch kleine Unterschiede; eine breite Gabel allein hätte vielleicht das Rad nicht so viel schwerer gemacht, dann könnte man aber auch eine breitere Sattelstütze etc verbauen. Am Ende stände dann doch eine Art TT Bike wie das Pride 2 da und das scheint ja nicht das Ziel der Entwicklung gewesen zu sein.

 

[KonniR]

Du hast das Gewicht als Hauptnachteil angeführt. Bei 75g Differenz (bei einer übrigens durch das Vorbau/Handlebar-System bedingten schon kurzen Canyon-Gabel) glaub ich das nicht. Dass viele Wege nach Rom führen hat keiner bestritten. Wenn man sich die (neueren) Bahnräder (Hope, Look, Canyon) ansieht werden da breite Gabelscheiden aber viel konsequenter durchgesetzt. Vllt. also eher schlechtere Eigenschaften bei seitlicher Anströmung?

 

[....]

Du hast das Gewicht als Hauptnachteil angeführt. Bei 75g Differenz (bei einer übrigens durch das Vorbau/Handlebar-System bedingten schon kurzen Canyon-Gabel) glaub ich das nicht. Dass viele Wege nach Rom führen hat keiner bestritten. Wenn man sich die (neueren) Bahnräder (Hope, Look, Canyon) ansieht werden da breite Gabelscheiden aber viel konsequenter durchgesetzt. Vllt. also eher schlechtere Eigenschaften bei seitlicher Anströmung?

Letzteres musst du wohl eher mit einem Experten besprechen.
Für die Aussage würde sprechen, dass das Aerfast bei frontaler Anströmung so gut wie das Pride war; bei schräger anströmung aber schlechter abschnitt... Oder verstehe ich deine Aussage falsch?
Worum es mir ging; klar sind 75 Gramm nicht viel, aber es stellt sich dann doch die Frage, wo fängt man an und wo hört man auf. Ansonsten ist das ganze Rad dann am Ende vielleicht doch 500 Gramm schwerer und dann wäre das Bike kein Allrounder mehr, was ja das Ziel war. Irgendwo mussten sie also Abstriche machen und ich vermute, sie haben dort gespart, wo es am wenigsten negative Auswirkungen auf die Aerodynamik hatte. Sehr breite Gabel scheinen ja offenbar am Straßenrad nicht so sinnig zu sein, ansonsten hätten da wohl mehr Hersteller die UCI-Regeln komplett ausgereizt.

 

[Bremer287]

Hier noch ein weiterer Test: https://escapecollective.com/review-bmc-teammachine-r-01-dont-call-it-an-aero-bike/