neues Kettenblatt für Kompakt Kurbel FC5800

[Exilrenner]

[Vorgeplänkel]
Hallo zusammen,
ich bin neu hier im Forum und habe schon ein wenig gewühlt aber noch nichts konkretes zu meiner Frage gefunden. Habe bereits einige der Threads über Kettenblätter und Übersetzungen gelesen, aber was ich bisher noch nicht ganz verstanden habe ist wie die beiden Kettenblätter zusammen hängen und wie flexibel man tatsächlich bei der Zahnwahl von einzelnen Blättern ist.
[/Vorgeplänkel]
Lange Rede kurzer Sinn, hier mein Problem:
Ich besitze eine FC5800 Kurbel (4-Arm) mit der Übersetzung 52-36 nun würde ich gerne das kleine KB ersetzen, da ich doch lieber ein etwas größeres haben würde. Shimano bietet hierzu ein 39er an. Allerdings habe ich bei einem Onlinehändler folgenden Hinweis gelesen:

"Die Typenbezeichnungen (A, B, E etc.) geben einen Hinweis auf die Kombinierbarkeit der Kettenblätter untereinander. Da die großen Blätter über speziell geformte Zähne und Steighilfen verfügen, die das Klettern der Kette erleichtern, ist volle Schaltperformance nur mit darauf abgestimmten kleinen Blättern garantiert – und umgekehrt. Ein Kettenblatt vom Typ MA sollte also nur mit einem Kettenblatt vom Typ MA gefahren werden. Für alle anderen Typen gilt Entsprechendes."​

Was also ungefähr bedeutet, dass ich dann auch mein 52er durch ein 53er ersetzen müsste, damit das Umwerfen einwandfrei funktioniert. Hier meine Frage:
Ist es tatsächlich so, dass diese Steighilfen Probleme mit anderen KB Größen haben als mit dem verbauten 36er Blatt? Oder geht es hier lediglich darum das beide KB entweder ungerade Zahnzahlen oder eben beide gerade Zahnzahlen haben sollen (das würde mir noch halbwegs einleuchten) Dann wäre es theoretisch möglich ein Dura Ace (FC9000) mit 38Z oder 42Z zu verbauen, allerdings wird dieses als Typ MC bzw. ME geführt und mein 105er vom Typ MB, was ja laut Onlinehändler nicht kompatibel ist?!
Dann müsste diese These mit der geraden Zahlzahl nicht zutreffend sein, was eine weitere Dura Ace Abstufung von 55-42 (Typ ME) ebenfalls widerlegt...
OK neue Vermutung:
Die Typenbezeichnung ist an die Kapazität (Abstand der Zähne zw. den KB) gebunden, zum Beispiel die erwähnten von oben: MB 16, MC 14, ME 10 (hier jedoch wieder der Sonderfall mit 55-42?!) Das würde zumindest einleuchten, da je nach Kapazität die Abstände unterschiedlich groß sind und die Steighilfen dem entsprechend positioniert werden müssten.
Was soll ich jetzt daraus folgern?
Hab ich Probleme wenn ich ein 39er oder ein 38er oder gar 42er Shimano-Blatt verbaue?
Alternativ hab ich viele Empfehlungen in anderen Threads gelesen was T.A. Kettenblätter angeht hier gäbe es z.B. das X110 in 42Z oder gar in 44Z ist es da eventuell weniger problematisch, da der Abstand noch geringer ist (bei 44Z nur noch 8) und somit die Steighilfen an Bedeutung verlieren?

Entschuldigt bitte den Roman, aber ich wollte zumindest das ihr meine Verwirrung verstehen könnt und mir vielleicht ein wenig Klarheit schaffen könnt, ich möchte doch einfach nur ein etwas größeres kleines Kettenblatt..

Danke schon mal für's Lesen, ich bin für jeden Hinweis dankbar

 

[Herbrenner]

Warum soll das ersetzt werden ?
Und / oder sollte man sich nicht mal die Gesamtübersetzung anschauen?
www.ritzelrechner.de

..

 

[Exilrenner]

Das ist eine berechtigte Frage, ich wollte meinen Roman nicht noch mehr verlängern, darum hab ich das Für und Wider eines Wechsels einfach unterschlagen. Danke schon mal für den Hinweis mit dem Rechner.
Jetzt gehe ich doch kurz auf meine Überlegungen zum Wechsel ein:
Im wesentlichen sprechen für mich 2 Punkte für ein größeres KB:

1. Ich habe einen Stahlrahmen mit Anlötsockel, der nicht auf Kompaktkurbeln ausgelegt ist, weshalb ich den Umwerfer leider nicht tief genug montieren kann. Leider habe ich dies beim Zusammenstellen nicht bedacht. - Abhilfe könnte hier ein größeres KB schaffen, ob 38Z reichen weiß ich nicht genau, aber ich denke das es ab 40Z reichen sollte. (dann spar ich mir das Adapterbasteln)
   
2. Ich bin die letzten Tage in Ermangelung eines passenden Umwerfers nur auf dem großen Blatt unterwegs gewesen und konnte damit 52/24 (bei 11-28er Kassette) durchaus auch Steigungen mit etwa 8% über 4km hinweg hinauf kurbeln, zwar war dies nicht während einer gemütlichen Tour, ich habe jedoch auch ausprobiert wie es ist nur auf dem kleinen Blatt zu fahren und dabei hab ich die kleinsten Gänge nicht benutzt.

So viel dazu warum ich den Tausch machen möchte. Vielleicht kannst du es nun besser nachvollziehen und hast noch ein paar Tipps zu meinen ursprünglichen Fragen

 

[Amigo]

Die Kombi 52/39 wird sicher schalten, nur ist eben nicht gewährleistet, dass die Schaltvorgänge optimal stattfinden. Wenn du damit leben kannst, dass z.B. der Wechsel aufs große Blatt ab und zu etwas schwieriger ist...

 

[Exilrenner]

Hallo Amigo, danke für deine Antwort, ja ich frage mich halt wie stark dieser Effekt spürbar ist, früher gab es ja auch keine Steighilfen und man konnte einwandfrei schalten. Sind die vorhandenen, aber eventuell unpassenden Steighilfen bei 52/39 z.B. kontraproduktiv, sodass man mehr Schaltprobleme hat als wenn gar keine Steighilfen vorhanden wären?!
Ich würde es am liebsten einfach ausprobieren...