Rad-Computer: GPS oder konventionell?

[peterkn]

Hallo Forum,
kurz zu mir: Alter 47, fahre RR seit ca. 15 Jahren, neben täglich die 25km zur Firma hin und zurück gehts auch mal am Wochenende auf größere Touren von 100-120 Tages-km. Rad und Ausstattung war bisher immer "NoName" bzw. lege auf "Namen und Marken" keinen allzu großen Wert. Funktionieren muss(te) es eben...

Dieses Jahr möchte ich aber wegen einer anstehenden, langfristigen Reha (OP: Kreuzband-Ersatz) meine Fahrten/Trainings dokumentieren und dazu auch gleich meinen uralt "Aldi-Computer" gegen einen "modernen" tauschen. Habe mich dazu hier im Forum etwas eingelesen und nun stehen in der engeren Wahl:

Konventionell:
Sigma-ROX 9.0
Polar CS400 (evtl. 600)

GPS:
Garmin Edge500

Wichtige Funktionen sind, neben den üblichen Standards, für mich nur noch Herzfrequenz und Höhenmeter. Trittfrequenz wäre nice-to-have, aber nicht must-to-have. Die Routen aufzeichnen mache ich sporadisch schon mit meinem Handy (Nokia SportsTracker) und könnte das weiter auf diese Art machen. "Das" wäre also nicht der Grund pro GPS-Comp., sondern eher die Einfachheit solcher Geräte (zb. keine Kabel und zusätzliche Sensoren mehr...). Ebenfall nicht benötigt daher: Navigation ... dazu dient bei Bedarf das Handy...

Allgemein tendiere ich also zur GPS-Version, aber habe noch Bedenken:
Ist die Genauigkeit der GPS-Daten wie Speed, Höhenmeter ausreichend?
Ist der Empfang der GPS-Daten immer gewährleistet? (zb. wenn ich mit dem Körper den Empfang behindere, oder im dichten Wald, oder zwischen Häusern.....?)

Nun die eigentliche Frage:
Ist der GPS-Empfang und Genauigkeiten moderner Rad-Computer mittlerweile so ausgereift, dass sich der Kauf "schon" lohnt? Oder solle man (noch) auf konventionelle Technik setzen?

Noch etwas zu GPS-Computern:
Kenne nur Garmin ... welche andere Hersteller sind noch empfehlenswert?

Sorry, für die Länge des Postings, wollte nur das komplexe Thema in einem Beitrag zusammen fassen.... Evtl. kann mir trotzdem jemand die Entscheidung etwas erleichtern und ein paar Tipps/Erfahrungen zu den Systemen oder oben genannten Geräten geben?

Gruß
Peter

 

[KetteRechts.de]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Ich sags mal so, wenn du kein HF und TF brauchst, vernünftige Navigation aber auch ab und zu praktisch ist, dann nimm den Edge 605. Brauchst du die kabellosen Zusatzgeräte nimm den Edge 705 und vergiss alle weiteren Geräte und Handy und Tacho etc.
Keine Kabel mehr am Rad und störungssicherer Betrieb!
Reicht dafür nicht das Geld gehts abwärts zum Edge500 oder sogar noch tiefer zum Forerunner305xt.
Der Empfang der Geräte ist top und die Genauigkeit liegt zwischen 2-5m, in sehr ungünstigen Konstellationen kann aber durchaus mal ein Punkt etwas weiter ausreissen. Insgesamt ist die Genauigkeit aber schon super, jedenfalls besser als bei JEDEM Handy, das auf dem Markt ist!
Auf was anderes warten????? Worauf? In ein paar Jahren kommt Galileo, aber das wird noch dauern und anfangs sind noch zu wenig Satelliten am Himmel.
Andere Hersteller gibts, aber keiner kann Garmin ans Bein pin....., mit Polar sogar schlechte Erfahrungen gemacht.

 

[peterkn]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Vielen Dank für die Blitzantwort!

Navigation wird (wenn überhaupt mal gebraucht) sicher per Handy gemacht, habe das ja eh immer dabei und wozu hab ich das Feature denn drin? So gesehen lag ich also mit dem Garmin500 ja gar nicht so schlecht. Kann mich dann ja mal nach guten Angeboten (zu HF siehe unten das p.s.) umsehen.

btw.: Festes Budget habe ich nicht, mein erster Richtwert liegt irgendwo bei 200-250 EUR. Wenn es das Gerät "wert" ist, gebe ich gerne etwas mehr aus ... zahle allerdings ungern zuviel.

Danke!
Peter

p.s. Apropo Forerunner-305. Meine Frau hat den zum tägl. Jogging an Handgelenk. Daher auch mein erster Gedanke an den Edge500. Könnte evtl. Ihren HF-Sender übernehmen, da Sie sich die bessere "Textil"-Version des Billig-Plastik standard HFs zulegen will... Nachdem der Edge500 nun als absoluter Favorit da steht, ein Entscheidungskriterium mehr "pro" Garmin.

 

[KetteRechts.de]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

hoffe du bist des englischen mächtig:
http://dcrainmaker.blogspot.com/2009/11/garmin-edge-500-in-depth-review.html
was hier zT noch bemängelt wurde scheint mit aktueller Firmware bereits behoben zu sein.
Aber wenn für dich 250€ kein Problem sind würde ich immer den Edge605/705 vorziehen!!!!!
Kenne zwar den 500er nicht persönlich, habe aber FR305, Oregon 300 und Edge 705. Am RR mit HF und TF ist der 705 einfach nur geil, nimm die Karten zur Navigation als Gimmick mit. GPS im Handy: nur zu Fuss in der Stadt!

 

[bierradler]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Also ich habe mir den Edge 305 für 140 Euro bei Ebay geschossen, mit allem Zubehör. Habe jetzt Trittfrequenzsensor, Herzschlag, Geschwindigkeit, Elevation und den ganzen Kram. Finde ich ganz witzig, auch wenn es nicht wirklich nötig ist. Wenn du die Navigation eh mit dem Handy machst...die kannste bei dem Teil nämlich vergessen. Dafür kostet es halt nur soviel wie der Rox oder noch weniger. Und die Funktion gegen dich selbst (also deine Aufzeichnung) auf deiner Hausrunde zu fahren finde ich affengeil, endlich mal ein richtiger Gegner ;-)
Ausserdem mag ich es, sich Routen nach dem Fahren bei Google Earth anzusehen.

 

[peterkn]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Link lese ich mir nachher in Ruhe durch. Mein Englisch reicht dazu sicher.

Zum GPS im Handy: Nutze das sogar zur Navigation im Auto europaweit(Vodafone-Navigator) und es läuft absolut problemlos... am Rad logisch ebenso. Einzig die Standzeit des Akkus reicht dann nicht für allzu lange Touren, so nach 2-3 Stunden Dauernavigation (mit aktivem Display) ist Ende. Was aber bisher immer gereicht hat, da ich die Navigation meist erst im Zielgebiet, sprich die letzten 1-2 Stunden aktiviert hatte...

Aber gut, wenn der neue Rad-Computer ein Navi intus hat, dann nehm ichs eben mit... hat er keins ... kein Problem.

Gruß
Peter

 

[KetteRechts.de]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

jeder wie ers braucht und Gott sei Dank sind wir alle verschieden
meinte nur:
der 705 ist die eierlegende Wollmilchsau am Rad (wenn Geld keine Rolle spielt DIE Lösung)
der 500 ein feiner GPS Radcomputer
der FR305 für Allroundzwecke die Sparlösung

 

[aperture]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Ich fahre seit ein paar Wochen den Garmin Edge 500 und bin sehr zufrieden damit. Ich konnte bisher im Vergleich zu meinem alten HAC-4 keine grossen Abweichungen feststellen. Ich fahre nur im GPS Modus, dadurch montiere ich auch keinen Speichenmagnet bzw. Sensor an der Gabel. Bei Tunnelfahrten wird er nichts aufzeichnen können da die Verbindung zum Sat fehlt. Mangels eines Tunnels konnte ich das bisher nicht testen.

 

[Spalterth]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Habe auch einen Edge 500 in Betrieb und bin sehr zufrieden damit. Hat alles was ich brauche und das aufzeichnen und auswerten der Strecken ist auch ne tolle Sache. Navigieren klappt prima - Vorteil zum 605/705 ist die längere Akkulaufzeit. Dafür eben kein Farbdisplay - wers braucht ...

 

[peterkn]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Vielen Dank für Eure Tipps.

Noch eine generelle Frage zur barometrischen Höhenmessung (wie im Garmin500): Ist diese Methode wirklich "besser" als zb. per GPS-Daten?

Nach meinem Verständnis ist eine Höhenmessung per Luftdruck doch eher kritischer und fehlerhafter als wenn man reine Satelliten-Messdaten auswerten würde.

Grund: Der Luftdruck kann sich ja schon ändern wenn zb. das Wetter umschlägt oder ich in ein anderes Gebiet/Wetterzone fahre. Besonders nahe von Gebirgen oder bei wechselhaftem Wetter während einer Tour kann sich der Luftdruck, und damit die angezeigte Höhe also deutlich ändern, obwohl ich keinen Meter höher oder tiefer unterwegs bin. Oder unterliege ich da einem Denkfehler?

Und noch eine kurze Frage an die Garmin500 Besitzer:
Welche Betriebszeiten sidn realistisch? Ist den Prospektabgaben zu glauben? Und wie lange dauert das Nachladen? Ist der Akku zb. während einer ein-zweistündigen Tourenpause per Ladegerät wieder voll zu bekommen?

Gruß
Peter

 

[stetre76]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

was die Höhenmessung betrifft, würde ich pers. auf keinen Fall auf die barometrische Methode verzichten wollen!

den Luftdruck, bzw. die Referenzhöhe kann man recht einfach und schnell nachjustieren (Ortseinfahrten mit Höhenangaben, Gipfelkreuze,...)

die GPS Angaben sind nach meiner Erfahrung meist sehr ungenau, was auch daran liegen kann, dass die Position die per GPS erfasst wird, ja nicht zwingend auf den Meter genau stimmen muss.

ausserdem ist darauf zu achten, ob das GPS jeden Meter in die hm Berechnung mit einbezieht.

die meisten konventionellen Radcomputer rechnen den Auf-/Abstieg erst ab 3-5m durchgehender Änderung.
GPS Geräte rechnen meist jeden Meter >>> bei einer Tour die eigentlich "nur", sagen wir 130 realistische hm hat, kannst du mit dem GPS auf einen viel höheren Wert kommen, da das GPS jeden Meter auf/ab einrechnet...

 

[suicycleT.]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

zum Thema Edge gegen XT 305er
Ich stelle mir nur immer wieder die Frage, ...warum sollte man für den einen mehr ausgeben, wenn der andere doch mehr kann

https://buy.garmin.com/shop/compare.do?cID=141&compareProduct=349&compareProduct=36728

Pro Edge 500-
längere Akkulaufzeit (mir reicht die des 305er aus)
je nach Geschmack das Design (mir egal)
barometrische Höhenmessung (erte mit sporttracks aus, der hat ne höhenkorrektur drin)
SRM- fähig (brauch ich nicht)

 

[KetteRechts.de]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Also mich stört am FR305, dass es nicht möglich ist ihn am Vorbau zu montieren.
Ansonsten ist es ein ungemein praktisches und vielseitiges Gerät, keine Frage. Der edge500 ist aber nun mal mehr für das Rad konzipiert, hat ne Menge radspezifische Anzeigen, die der FR nicht hat.
Schaut man sich die Listenpreise an, kostet ein FR305 mit zusätzlichem Fahrradhalter nur 20€ weniger als der 500er, kauft man sich die teurere Quickfix Haltervariante sinds nur noch 10€ Unterschied.
Würde ich das Teil also nur fürs RR brauchen, wäre meine Wahl immer der 500er.

 

[trainermatze]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Also mich stört am FR305, dass es nicht möglich ist ihn am Vorbau zu montieren.

Hab auch den FR305, bin sehr zufrieden. Die aktuelle Geschwindigkeit ist etwas "nervös", sonst macht das Ding einfach alles richtig !
Nur die fehlende Möglichkeit der Vorbaumontage nervt wirklich, deswegen beim nächsten Kauf sicher den 500er, sieht einfach besser aus

 

[suicycleT.]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

...hat ne Menge radspezifische Anzeigen, die der FR nicht hat.

z.B.

Schaut man sich die Listenpreise an, kostet ein FR305 mit zusätzlichem Fahrradhalter nur 20€ weniger als der 500er, kauft man sich die teurere Quickfix Haltervariante sinds nur noch 10€ Unterschied.

Der freie Markt sieht anders aus, habe meinen 305er neu für 148 € bekommen

 

[KetteRechts.de]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

dazu dann aber noch die Kosten für den Fahrradhalter! Der Edge500 ist für 180 zu bekommen, Schnäppchen bei ebay mal ausgenommen. Der Preisunterschied ist also nicht enorm.
Der FR dürfte so günstig sein, weil er vermutlich auslaufen wird. Nachfolgegeräte sind ja schon am Markt.

Der 500er bietet wie der 705er die Möglichkeit Feldanzahl und Feldgrössen im Display frei zu belegen, das kann der FR so nicht. Zudem gibts einige Funktionen, die der FR nicht hat. Zum Vergleich mal den von mir weiter oben angegebenen Test des 500er lesen, nicht die Seite von Garmin nutzen. Was da steht deckt komischer Weise nicht alles ab, was das Gerät kann (tolle Eigenwerbung).

 

[peterkn]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

Der 500er bietet wie der 705er die Möglichkeit Feldanzahl und Feldgrössen im Display frei zu belegen, das kann der FR so nicht. Zudem gibts einige Funktionen, die der FR nicht hat.

Meine Frau hat den FR305 und ich ihn ihr mehrmals in Sachen Datenanzeigen umprogrammiert. Daher weiß ich, dass Feldanzahl und -Größen durchaus frei belegbar sind. Kommt aber nun drauf an, was du genau unter "frei belegbar" verstehst. Vom Edge500 habe ich nun nur die Anleitung gelesen, aber sehe zumindest in den GPS-Optionen/Feldzuweisungen kaum einen Unterschied. Sieht für mich sogar so aus, als wären beide seitens der internen GPS-Features völlig identisch...

 

[suicycleT.]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

dazu dann aber noch die Kosten für den Fahrradhalter! Der Edge500 ist für 180 zu bekommen

als Bundle inkl. Brusgurt, dann nehm ich den auch!

Der 500er bietet wie der 705er die Möglichkeit Feldanzahl und Feldgrössen im Display frei zu belegen, das kann der FR so nicht.

Also bei meinem 305er kann ich einmal zwei Displayseiten mit 1-4 Feldern meiner Wahl belegen und zudem noch je Profil (3 Stk sind Möglich, Laufen, Rad, Sonstige) auch noch je ein Display mit bis zu 4 Feldern.

Zudem gibts einige Funktionen, die der FR nicht hat.

was wären das für welche, hat der etwa so Videospiel-mässige "hidden-functions"

 

[Campadre]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

wenn man den fr305 nur am fahrrad nutzen will, wäre auch wie perlen vor die säue. da würde ich auch den 500 nehmen. aber für duathlon oder triathlon ist es einfach genial. und ich habe mit einer tachohalterung von rose, den 305 direkt vor dem vorbau, was das ablesen auch noch einfacher macht.

 

[suicycleT.]

AW: Rad-Computer: GPS oder konventionell?

wenn man den fr305 nur am fahrrad nutzen will, wäre auch wie perlen vor die säue.

wiso, der is doch billiger

...und ich habe mit einer tachohalterung von rose, den 305 direkt vor dem vorbau

zeig mal!