Rahmengröße: Canyon Ultimate CF SLX; Update: Endurance CF

[waldfrucht]

Also ich bin 1,76 mit Schrittlänge von 75 cm. Hab ein CF-SLX in Größe M. Nach einer Vermessung Sattelhöhe von 76 im einer geraden Sattelstütze und noch nie so gut auf einem Rad gesessen. Irgendwas stimmt bei deiner Höhe usw. nicht würd ich sagen.
Größe S wäre laut Vermessung für mich zu klein gewesen. Hat mich aber auch gestört das ich da mit den Schuhen an das Vorderrad kam.
Beim Hürzler fahr ich immer ein 54 cm Centurio was auch noch gut passt. Liegt aber wohl am langen Vorbau. Beim 56 ist mir die ganze Sache zu lang da die immer einen verhältnismäßig langen Vorbau hab.
Schuhe SIDI mit SPD-SL System.

Grüße

 

[frankblack]

die vom CC-Fit angegebene Oberrohrlänge erscheint mir 'verdächtig' kurz - eventuell solltest du (mit Hilfe von jemandem) nochmal nachmessen.
Sitzhöhe wird entlang des Sitzrohres gemessen und sollte bei dir ca. 73,5 oder 74 cm betragen.

Falls du bei Canyon bleiben möchtest wäre ev. das Ultimate CF SL (ohne X) noch ein Kompromiss zwischen dem zu niedrigem u. langem SLX und dem 'Langholztransporter' (Zitat @lagaffe ) in S: OR 537, SR 138, Stack 546, Reach 375 - der 1 cm kürzere Reach sollte dir entgegenkommen - allerdings wäre nur eine 170 mm lange Kurbel drauf (würde mich stören)
Und ohne Probefahrt würde ich an deiner Stelle (Erfahrungen vom ersten RR-Kauf) nicht kaufen...

 

[Theux]

Nochmal zur Sitzhöhe:
Ich bin früher etwas niedriger gefahren, hatte aber ab und an Schmerzen im Knie. Seitdem ich den Sattel höher gestellt habe, fahre ich ohne Beschwerden. Zur Pedalwahl: SPD-SL.

Klar, mein jetziges Rad, das CAAD 8, ist sicher nicht optimal. Wie bereits erwähnt, es ist mein erstes Rad, da habe ich es beim Kauf versäumt auf die richtige Geometrie zu achten. Aber das soll ja auch nicht das Thema sein ;-) Und deshalb soll auch ein neues Rad her

Ich fasse mal zusammen, was bisher so empfohlen wird:
- klassisches Rad, keine Komfortgeometrie
- auf Oberrohr achten, sollte im Bereich 525 - 535 liegen
- Sattelüberhöhung mit Spacern ausgleichen
- Stack von rd. 570, Reach von 370 - 380

Was ich noch nicht verstehe, was gegen eine Komfortgeometrie spricht?
Die Idee bei diesen Rädern ist ja, dass man aufrechter sitzt. Das wird erreicht, indem das Oberrohr etwas kürzer ist, das Steuerrohr ist etwas länger.
Das sollte doch in meinem laienhaften Verständnis den Langbeinern entgegen kommen. Das kürzere Oberrohr kommt dem kurzen Oberkörper entgegen. Oder habe ich irgendwo einen Denkfehler?

 

[lagaffe]

Das muß man eben wollen. Du hast aber zuerst einen eher traditionellen Renner gepostet. Und die Komfortgeos sind etwas völlig anderes.

Die Rahmen sind eben nicht effektiv kürzer. Gemeint ist Radstand, Vorderbaulänge etc. Meist haben die eine eher gemäßigte, bis träge Geradeauslaufgeometrie, im Gegensatz zu dem agileren Rennrad.
Es ist in der Regel ein völlig anders geschnittenes Rad. Das ist der Punkt.

Ich meine, bevor du jetzt irgendein Rad kaufst, solltes Du Dir erstmal über die gewünschte Sitzposition im Klaren sein. Und die kannst Du. mit Abstrichen, auf Deinem jetzigen Renner sicher leidlich darstellen.

Vermutlich stimmt die jetzige hinten und vorne nicht, jedenfalls, wenn Deine Maße so stimmen.

 

[Theux]

Zu meinen Maßen: Die wurden am vergangenen Sonntag aufgenommen. Ich hatte Unterstützung von einer zweiten Person. Wir haben uns dabei an die Erklär-Videos von Competitive Cyclist gehalten. Also gehe ich davon aus, dass die Daten passen.

Gewünschte Sitzposition: Ich möchte sportlich sitzen, nicht rennmäßig.

Warum ich aber einen Komfortrahmen ins Spiel gebracht habe? Eben aus folgender Überlegung heraus: Wenn das Oberrohr beim Komfortrahmen kürzer ist, und ich auch einen kurzen Oberkörper habe. Dann passt es doch gut zusammen. So dass ich dann doch sportlich sitzen könnte. Und die Höhe würde auch entsprechend passen.
Aber anscheinend ist dem nicht so, oder?

 

[Powerbärle]

Bei der Sattelhöhe vergleichen wir glaube ich Äpfel mit Birnen ;-)
So habe ich gemessen: Tretlagermitte bis Oberkante Sattel, und zwar am Sitzrohr lang, also schräg gemessen.

So messe ich auch bei mir die "Sattel-bzw. Sitzhöhe". Komme trotzdem auf 73 cm bei einer Schrittlänge von 83 cm... .

Also ich bin 1,76 mit Schrittlänge von 75 cm. Hab ein CF-SLX in Größe M. Nach einer Vermessung Sattelhöhe von 76 im einer geraden Sattelstütze und noch nie so gut auf einem Rad gesessen. Irgendwas stimmt bei deiner Höhe usw.

Sattel-bzw. Sitzhöhe 76cm bei einer Schrittlänge von 75 cm? Von wo bis wo misst Du die Sattel-bzw. Sitzhöhe?

Gewünschte Sitzposition: Ich möchte sportlich sitzen, nicht rennmäßig.

Also wenn Du eher eine sportliche Sitzposition bevorzugst, wäre das von mir empfohlene Scott Solace eher nicht das richtige für Dich.
Würde Dir dann eher, z. Bsp., zu einem Wilier GTR raten. Hier kannst Du zwischen einer "Racing" oder "Endurance" Geometrie wählen...

 

[Theux]

Unter http://www.merileth.com/size.htm habe ich mal meinen persönlichen Stack und Reach berechnet.
Stack = 573
Reach = 382

Von Competitive Cyclist kommen anhand meiner Maße:
Seat Tube c-t = 544 - 559
Top Tube = 521 - 525
Stem = 107 - 113

Habe nun ein Rad gefunden, das folgende Abmessungen hat (Hersteller lasse ich bewusst weg, um Diskussionen diesbezüglich zu vermeiden ;-)
Stack = 571
Reach = 378
Seat Tube = 545
Top Tube = 547
Stem = 100

Stack und Reach passen ja sehr gut zu meinen Soll-Werten. Das Oberrohr ist zwar ca. 20 mm zu lang. Das möchte ich ausgleichen, indem ich den Vorbau von 100mm gegen einen mit 90mm tausche. Ja, ich weiß, dann habe ich die 20 mm nur zur Hälfte ausgeglichen. Auf einen 80er Vorbau möchte ich jedoch nicht gehen.

Also insgesamt denke ich, passt das schon ganz gut. Oder?
Und die hier erteilten Ratschläge sollten auch soweit umgesetzt sein ;-)

 

[lagaffe]

Diese Rechnung geht allenfalls für einen "durchschnittlich" proportionierten. Sonst kann man das getrost vergessen. Und ich darf das sagen, weil ich der Urheber dieses java-scripts bin.

Stack and reach für sich genommen taugt nicht zum Aussuchen der richtigen Geometrie.

Wenn in Deiner Größe das Oberrohr zwei cm länger als errechnet ist, ist der Rahmen insgesamt zu lang. Es sei denn, er hätte einen Sitzwinkel von 73° oder weniger und dazu einen Steuerwinkel von 74°. Aber das ist heute eher unwahrscheinlich.

Und einen zu langen Rahmen bekommt man nicht kürzer.

 

[Theux]

Diese Rechnung geht allenfalls für einen "durchschnittlich" proportionierten. Sonst kann man das getrost vergessen. Und ich darf das sagen, weil ich der Urheber dieses java-scripts bin.

Also bei gleichbleibenden Stack müsste mein persönlicher Reach also kleiner 382mm sein? Es dürften dann jedoch nur ein paar mm sein. Die Range sollte dann im Bereich 375 - 380 liegen. Richtig?
Mein persönlicher STR liegt laut Deinem Tool bei rd. 1,51. Wenn ich mir die verschiedenen Rahmen so ansehe, dann ist es nicht so einfach einen zu finden, bei dem dieses Verhältnis passt.

Stack and reach für sich genommen taugt nicht zum Aussuchen der richtigen Geometrie.

Das habe ich inzwischen begriffen, deshalb habe ich ja auch Oberrohr, Sitzrohr und Vorbau in meine Betrachtung einbezogen ;-) Fehlt noch etwas?

Wenn in Deiner Größe das Oberrohr zwei cm länger als errechnet ist, ist der Rahmen insgesamt zu lang. Es sei denn, er hätte einen Sitzwinkel von 73° oder weniger und dazu einen Steuerwinkel von 74°. Aber das ist heute eher unwahrscheinlich.

Da hast Du Recht: Sitzwinkel ist 73,5° und Steuerwinkel (ich nehme an das ist das gleiche wie Lenkwinkel) ist 70,9°

Und einen zu langen Rahmen bekommt man nicht kürzer.

Du gibtst ja bisher Tipps, indem Du sagst wenn etwas nicht geht - was ich ja auch gut finde.
Aber vielleicht kannst Du ja auch mal einen konkreten Vorschlag geben, was gehen würde. Das würde mir die Suche erheblich erleichtern
Gibt es Hersteller, deren Rahmen sich besonders für Langbeiner wie mich eignen? Und im Umkehrschluss, welche Hersteller sollte ich auf jeden Fall meiden?

 

[whitewater]

Dass "stack und reach" die angeblich wichtigsten Werte sind, ist aber absolute Grütze, sorry.

Stack and reach für sich genommen taugt nicht zum Aussuchen der richtigen Geometrie.

Das hätte ich gerne nochmal erklärt. Geht es Dir hier um das Fahrverhalten (für das s&r tatsächlich nur unter anderen reinspielen) oder um die Sitzposition? Für letztere würde ich, ehrlich gesagt nur auf stack und reach achten, mit der minimalen Ausnahme, daß natürlich auch das Fahrverhalten beeinflusst, welche Sitzposition als passend empfunden wird.
Dabei setze ich natürlich vorraus, daß der Sattel irgendwie an der passenden Stelle montiert werden kann, und Vorbau und Lenker nicht einfach wie in der Standardkonfiguration ausgeliefert unumstösslich sind.

@Theux:
ich würde der reinen Rechnerei auch nicht blind vertrauen.
Wie war das mit der Antwort auf diese Frage?

Hast Du schon versucht, auf Deinem jetzigen Rad zumindest näherungsweise eine vernünftige, will sagen, Dir angemesen Sitzposition hinzubekommen.

Konkret, mit verschiedenen oder verstellbaren Vorbauten, sagen wir bis 50mm Länge runter und evtl. deutlich mehr als 10 Grad positiv/negativ, sollte das durchaus möglich sein. Wird u.U. scheisse aussehen, und suboptimal um die Ecke fahren, würde aber alle Besonderheiten Deines Körpers mit berücksichtigen.
Nach meiner Erfahrung lässt sich dann auch vernünftig ein passendes Rad raussuchen.
Statt dessen neue Rahmen zu theoretisieren, und schon mit Kompromiss-montagen wie 90er Vorbau schönzurechnen ist imho komplett konsumblinder Murks.

 

[lagaffe]

Ich nehme einfach stark an, dass Du auf Deinem jetzigen Rad nicht gut sitzt. Da kann ich mich natürlich täuschen, aber vieles spricht dafür.

Stelle doch mal da die Sattelposition sehr konservativ ein, also Knielot, Sattelhöhe, dann, wenn Du hast mit entsprechend kurzen Vorbauten, die Sitzlänge. Und wenn es ein Mini-vorbau von 40mm sein sollte....

Wenn eines der Parameter nicht richtig stimmt, bekommt man schnell das Gefühl, dass man generell auf einem Rennrad nicht sitzen kann. Das passiert meist bei bei völlig zu groß gewählten Rahmen, so paradox das klingen mag, und deswegen stellt sich gerne ein Gefühl ein, keine Überhöhung fahren zu können.

Dann müsstest Du eine Grundsatzentscheidung treffen, was für einen Typ Rad Du möchtest. Bei einem "richtigen" Rennrad wäre mir die Geometrie klar: 530/530 bei Sitzwinkel 73-73,5, Lenkwinkel 72,5 aufwärts. 1cm in der Höhe lässt sich hier leicht mit Spacern überbrücken.

Aber das bedeutet auch, "waschechte" Rennrad-Position. Wie dramatisch die Überhöhung ausfällt, liegt dann am Aufbau. Ist das aber das Falsche, dann orientiere dich noch einmal neu. Auch hier wieder eine Oberrohrlänge von max 535. Das sit schon zu bekommen.

Laß Dich von Größenangaben nicht kirre machen. Die sind manchmal völlig unmöglich. MAnchmal wird das ein "S" oder ein nominaler "50" oder "52"er Rahmen sein. In ganz seltenen Fällen auch ein kurzer "54"er. Leider sind Rahmengrößen heute noch unzuverlässiger als Konfektionssgrößen.

 

[lagaffe]

Das hätte ich gerne nochmal erklärt. Geht es Dir hier um das Fahrverhalten (für das s&r tatsächlich nur unter anderen reinspielen) oder um die Sitzposition? Für letztere würde ich, ehrlich gesagt nur auf stack und reach achten, mit der minimalen Ausnahme, daß natürlich auch das Fahrverhalten beeinflusst, welche Sitzposition als passend empfunden wird.
Dabei setze ich natürlich vorraus, daß der Sattel irgendwie an der passenden Stelle montiert werden kann, und Vorbau und Lenker nicht einfach wie in der Standardkonfiguration ausgeliefert unumstösslich sind.

Beides! Der Reach ist keine zuverlässige Angebe, weil der durchaus verschieden gemessen wird. Zunächst ist die Methode fast schon "bestechend", weil der die Winkel ( fast) außen vor läßt.
Außerdem läßt der sich nicht per Fausformel berechnen. Wenn man ihn kennt, aus der Praxis - er läßt sich auch nur beschissen messen - kann man sich sicher daran orientieren.

Wegen der verschiedenen Rahmenkonzepte - und hier spielt dann mehr das Fahrverhalten eine Rolle - ist der auch als Vergleich eher untauglich. Zudem spielen Lenkwinkel und Gabelvorbiegung hier noch eine entscheidende Rolle, für die Oberrohrlänge, als eben auch für den "reach".

Am C-Fit kann man sich da auch nur orientieren, solange die heute "handelsüblichen" max. 73° Lenkwinkel verbraten sind.

 

[whitewater]

Jo, dann verstehe ich, was Du sagen willst
Dabei

Leider sind Rahmengrößen heute noch unzuverlässiger als Konfektionssgrößen.

muss ich sofort daran denken, daß sich die Sitzfalte ja noch eintragen muss

 

[lagaffe]

Ach was, das trägt man heute so....

Vielleicht noch ein Beispiel aus dem "realen Leben". Ich habe jemanden ein Rad aufgebaut ( so drei Jahre her), mit dem Wissen, dass der Rahmen gut 2cm zu lang ist. Das sollte so, es sollte dieses Modell sein und eben diese Höhe ( ein Surly Cross Check in 60 oder so, mit einer Oberrohrlänge von etwas über 600mm). Bei dem laboriert er bis vor kurzem an der Sitzposition, ohne eine wirklich gute zu finden. Der Lenker hängt bald auf Sattelhöhe, kurzer, nach oben reichender Vorbau etc.
Der selbe hat sich einen gebrauchten Renner gekauft, der in der Länge dann wirklich kurz genug war, dafür in der Überhöhung einiges abverlangte. Aber seine Aussage war, dass er trotzdem auf dem Rad besser und ermüdungsfreier fährt. Es fehlt lediglich eine Position um mal so "halb-aufrecht" vor sich hinzugondeln. Inzwischen wurde der Rahmen dann doch ausgetauscht.

Es gibt durchaus einen Zusammenhang zwischen dem Fahrverhalten und der Passform. Ein zu großes Rad ( wahlweise ein zu kleines), passend gemacht, also mit erstmal "guter" Sitzposition, kann schon dazu führen, weil eben die Lenkkontrolle unzureichend ist, die Gewichtsverteilung nicht stimmt, oder was auch immer, dass man nie das Gefühl hat richtig zu sitzen, weil eben irgendeine Micklichkeit mit dem Körper kompensiert werden muß. Die gleiche Sitzposition auf einem besser passendem Rad fühlt sich im Zweifel viel besser an. Wenn das Gerät unter einem unauffällig ist, kann man sich "oben" ganz auf sich selbst konzentrieren.

Das ist, je nach Anpassungsfähigkeit nicht pauschal irgendwie in feste Formeln zu packen, aber relevant und eben nicht nur unter "positivem Fahrgefühl" zu verbuchen.

Ein trägerer "Langstreckler" muß sich nicht schlecht fahren, auch wenn das Kurvenverhalten sicher weniger präzise ist, als bei einem "Eckenflitzer".

 

[Theux]

Ich werde jetzt mal an meinem jetzigen Rad ein bisschen schrauben. Ich versuche mal die Sitzposition zu bekommen, wie sie eigentlich sein müsste. Soweit das möglich ist. Ich kann ja nur mit dem Sattel spielen, da ich keine anderen Vorbaulängen zur Verfügung hab.

 

[Theux]

Ich nehme einfach stark an, dass Du auf Deinem jetzigen Rad nicht gut sitzt. Da kann ich mich natürlich täuschen, aber vieles spricht dafür.

Ja, das ist so - leider

Dann müsstest Du eine Grundsatzentscheidung treffen, was für einen Typ Rad Du möchtest. Bei einem "richtigen" Rennrad wäre mir die Geometrie klar: 530/530 bei Sitzwinkel 73-73,5, Lenkwinkel 72,5 aufwärts. 1cm in der Höhe lässt sich hier leicht mit Spacern überbrücken.

Habe schon nach einem Rennrad mit den Maßen 530/530 gesucht. Die modernen Räder haben alle ein nach hinten abfallendes Oberrohr. Damit fällt das Sattelrohr deutlich kürzer aus. Der Stack liegt dann auch bei solchen Rahmen bei rd. 530-540, also weit weg von meinem Sollwert von 573.

@lagaffe: Du scheinst ja zu wissen wovon Du sprichst: Welche Hersteller haben Rahmen im Programm, die diese Vorgaben erfüllen - also welche kommen mir als Langbeiner entgegen?
Ich hatte die Frage zwar schon mal gestellt, sie blieb bisher aber unbeantwortet.

 

[whitewater]

Ich kann ja nur mit dem Sattel spielen, da ich keine anderen Vorbaulängen zur Verfügung hab.

Das is gezz nich Dein Ernst? Knete für'n neues Komplettrad ist aber da?
Ehrlich? Geh zu jemandem, der sich damit auskennt, lass Dir da ein passendes Rad anmessen, und mach Dir kein Kopp.

 

[Gelöschtes Mitglied 71483]

Das Cube auf deinem Profilbild ist nicht mehr aktuell? Oder war es nie?
Rawuza

 

[Theux]

Das Cube auf deinem Profilbild ist nicht mehr aktuell? Oder war es nie?
Rawuza

Es war nie aktuell ;-)
Ist nur ein Mietrad auf Mallorca gewesen

 

[whitewater]

@Rawuza das ist das schöne an Foren, alles schon mal dagewesen

Das Cube war ein Leihrad von Hürzeler auf Mallorca

@Theux
im Ernst, Du hast offensichtlich ein Budget >3k und offensichtlich keinerlei Vorstellung davon, wie man eine vernünftige Sitzposition strukturiert aufbaut, geschweige denn, was verschiedene Aspekte einer Rennradgeometrie eigentlich sollen.
Für irgendwas um 3-8% des Budgets, also einen Betrag, der als Aufpreis für geilere Schlappen oder die nächst-teuerere Schaltung ohne Wimpernzucken auf den Kopp gehauen wird, bekommst Du bei den richtigen Leuten produktunabhängig eine vernünftige Sitzposition ausgearbeitet und daraus folgend eine vernünftige Empfehlung, wie ein passender Rahmen aussehen sollte.