• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
  • Rennrad-News User Awards 2025: Jetzt abstimmen und Preise im Wert von über 9.000 Euro gewinnen!
    Stimme in einer kurzen Umfrage über deine Produkte des Jahres 2025 ab und gewinne dabei Preise im Wert von über 9.000 Euro!
    ➡️ Jetzt abstimmen!

Selbstversuch: Blocktraining

... ich entscheid mich morgen spontan.

Ich hab mich entschieden und heute Nachmittag mal eine Trainingsvariation in den Garmin eingegeben:
15' warmfahren mit 45%, dann 15' und 5' wie geplant, dann anschschließend 15 x 1' und 15" bei 70/45%, dann wieder 5' Pause und dann beide Blöcke wiederholt, abschließend ca 15' ausfahren (ob diese Form sinnvoll war kann ich nicht beurteilen, mir fehlt die Erfahrung bei solchen Auswertungen; ich wollte für mich mal den direkten Vergleich haben/fühlen).

Ergebnis & Bewertung: 15' sind schon lang 🤪, die 15 x 1' waren dann nur 10x, da ich die falsche Zahl bei der Wiederholung eingetippt hatte 🙄 🤫. Nach dem ersten Satz hab ich noch probiert, bei laufendem Trainingsmodus zu korrigieren (ging nicht), beim letzten Satz war ich froh daß es nur 10 waren. Das war schon ein Brett heute.
Vom Gefühl und direkten Vergleich her erschienen mir die 1'/15" etwas angenehmer als die 15' zu fahren.

(Die letzten drei MIT-Tage waren alle indoor und die Intervalle bin ich im Schnitt ca 5-8W unter der Vorgabe gefahren, um alle durchfahren zu können. Rolle fahren ist doch fordernder als draußen).

Ich denke die nächsten Einheiten fahre ich wieder nach Plan. 😁
 

Anzeige

Re: Selbstversuch: Blocktraining
Ein kurzes Update
Ich habe in der letzten Woche ein paar mal mit durchgängig MIT vs. intermittierend herumgetestet. Diesmal mit 40/20. Bei mir sorgen die 40/20er für einen höheren durchgängigen Puls.

Statt 4x15' bin ich einmal 4x15x40/20 und einmal 4x20x40/20 gefahren. Statt 290W bzw. 295W bin ich die Belastung mit 320W gefahren. Dies war einerseits gut durchzuhalten (fühlt sich leichter an als die durchgängigen Intervalle) und produzierte zeitlich eine höhere durchschnittliche HF (3% Unterschied in Bezug auf HFmax). Ich muss das mal noch mit Laktat gegenprüfen, aber Stand jetzt würde ich sagen, dass diese Form bei mir effektiver sein sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
WO hab ich mir erstellt. Werde morgen aber erstmal noch das ursprünglich geplante WO als MIT-Leiter fahren, um einen Vergleich zu haben.

Gestern bin ich die MIT-Leiter gefahren und heute die MIT-Variation. Hat mir sehr gut gefallen. HF war auch 1-2 Schläge geringer in den Intervallen 2-4. Morgen dann nochmal, dann mit 5W mehr in den Intervallen 2-4.
(Zur Erklärung: Aktuell bis morgen kann ich nur ohne aktive Kühlung fahren, daher musste ich ab Intervall die Watt über die HF abregeln und hab ab Satz 2 um die identischen Watt reduziert)

TiZ war bei beiden Intervallformen 62 Min gewesen. Die interessante Frage dabei ist nun: Bringt es mehr und gewöhnt man sich dabei eher an das höhere SST.

Danke auf jeden Fall für die Idee.
 
Zuletzt bearbeitet:

@Hubschraubär
Vielleicht kannst Du den Prolog Link noch im Pläne, Fragen, Antworten Thread ergänzen?
Im Pläne, Fragen, Antworten Thread https://www.rennrad-news.de/forum/threads/rrn-wintertraining-24-25-pläne-fragen-antworten.196508/
funktioniert der Link auf Anmeldung und Ergebnisse (https://www.rennrad-news.de/forum/t...ng-24-25-anmeldung-und-testergebnisse.196454/) nicht mehr.
Vielleicht auch vom Sabbelthread (https://www.rennrad-news.de/forum/threads/rrn-wintertraining-24-25-der-sabbelthread.196507/) ein Link auf Pläne, Fragen, Antworten, dann kommt man von überall zu den Threads.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke! Zur Referenz und ohne hier eine Diskussion zu starten eine Kurzversion des obigen links; Details und viel bessere/genauere Diskussion von @Hubschraubär dort:-)
Tl;dr: pVO2max ist die Leistung der letzten/besten Minute aus einem Stufen-Test (mit spezifischer Steigungsrate). Da sich daraus auch eine FTP von ca. 3/4 (72–28 %) dieser Leistung ergibt, kann man/frau/d/ich der Faulheit halber pVO2max := 4/3 FTP nutzen 🤪 :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Gestern bin ich die MIT-Leiter gefahren und heute die MIT-Variation. Hat mir sehr gut gefallen. HF war auch 1-2 Schläge geringer in den Intervallen 2-4. Morgen dann nochmal, dann mit 5W mehr in den Intervallen 2-4.
(Zur Erklärung: Aktuell bis morgen kann ich nur ohne aktive Kühlung fahren, daher musste ich ab Intervall die Watt über die HF abregeln und hab ab Satz 2 um die identischen Watt reduziert)

TiZ war bei beiden Intervallformen 62 Min gewesen. Die interessante Frage dabei ist nun: Bringt es mehr und gewöhnt man sich dabei eher an das höhere SST.

Danke auf jeden Fall für die Idee.
Ich wüsste nicht, dass es dazu Literatur gibt, daher gilt wohl vorerst "probieren geht über studieren." ;) Ich selbst bin wieder auf das normale Format zurückgegangen. Das liegt weniger daran, dass ich denke, dass dies besser wäre, sondern mehr daran, dass ich mich gerade besser dabei fühle die Intervalle frei und ohne ERG Modus zu fahren. Das geht bei der 40/20 Version deutlich schlechter.
 
Ich werde es einfach mal weiter probieren. Heute das WO lief ziemlich gut. Habe wie erwähnt in IV 2-4 die Watt zu gestern um 5W erhöht. Trotzdem war der Puls-Schnitt in IV 3 und 4 sogar um eins geringer als in IV2. Ab Samstag habe ich wieder eine aktive Kühlung, da werde ich mal schauen, wie es sich dann so verhält.

Ich fahre den ERG ziemlich gern, daher kann ich das weiter so austesten.
 
Zurück