Sigma ROX 12.1 EVO – Vorgestellt!: High End GPS-Radcomputer aus Deutschland

Sigma ROX 12.1 EVO – Vorgestellt!: High End GPS-Radcomputer aus Deutschland

Der Sigma ROX 12.1 EVO ist eine komplette Neukonstruktion „made in Germany“ und nicht nur deutlich kompakter als der Vorgänger, sondern auch mit mehr Leistung und neuen Features ausgestattet. In unserer Serie „Vorgestellt!“ werfen wir einen Blick auf den neuen Radcoumputer.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Sigma ROX 12.1 EVO – Vorgestellt!: High End GPS-Radcomputer aus Deutschland

 

[götterbote]

@usr: danke für die Erklärung, klingt plausibel. Für den Hersteller eines Fahrradnavis ist es halt eher peinlich, sowas auf den Markt zu werfen.

 

[Jd66]

Hm ja, das ist richtig. Ich war trotzdem immer mindestens 300hm über den "gescchätzten" 1000hm.

Wenn ich dich richtig verstehe, ergibt deine barometrische Aufzeichnung 30٪ mehr als die zuvor geschätzte höhenangabe. Würde vermuten, dass diese Erfahrung in diesem Zusammenhang kaum jemand teilen kann

 

[usr]

Wenn ich dich richtig verstehe, ergibt deine barometrische Aufzeichnung 30٪ mehr als die zuvor geschätzte höhenangabe. Würde vermuten, dass diese Erfahrung in diesem Zusammenhang kaum jemand teilen kann

Sehe eigentlich keinen Hinweis dass Oseki ein anderes Thema hätte als Schätzung Routenplanungswerkzeug vs Schätzung auf dem Gerät nach dem Einspielen der Route. Die Bemerkung “Support sagt der Rox misst barometrisch“ lese ich als Support hat das Problem nicht verstanden (mehr würde ich da aber auch nicht erwarten..).

 

[Oseki]

Sehe eigentlich keinen Hinweis dass Oseki ein anderes Thema hätte als Schätzung Routenplanungswerkzeug vs Schätzung auf dem Gerät nach dem Einspielen der Route. Die Bemerkung “Support sagt der Rox misst barometrisch“ lese ich als Support hat das Problem nicht verstanden (mehr würde ich da aber auch nicht erwarten..).

Ich habe eher den Eindruck gewonnen, daß Sigma keinen Bock auf Kundenservice hat.

Das die barometrische Höhe herangezogen wird steht auch im Manuell.

 

[Jd66]

@Oseki irgendwie geht das an dem Thema vorbei. Es geht nicht um das Messen der höhe, sondern um die Anzeige der restlichen höhenmeter des aktiven Track nachdem der gestartet und auf das interne Kartenmaterial umgerechnet wurde. Das Thema wurde schon im November behandelt, ebenso wie das abändern von geplanten routen bei der trackerstellung, was ebenfalls sehr störend ist. Sigma äußert sich hierzu nicht. Genau so wenig wie zu der nicht befriedigenden steigungsanzeige, die in der Praxis ebenfalls unbrauchbar ist.

 

[Oseki]

@Oseki irgendwie geht das an dem Thema vorbei. Es geht nicht um das Messen der höhe, sondern um die Anzeige der restlichen höhenmeter des aktiven Track nachdem der gestartet und auf das interne Kartenmaterial umgerechnet wurde. Das Thema wurde schon im November behandelt, ebenso wie das abändern von geplanten routen bei der trackerstellung, was ebenfalls sehr störend ist. Sigma äußert sich hierzu nicht. Genau so wenig wie zu der nicht befriedigenden steigungsanzeige, die in der Praxis ebenfalls unbrauchbar ist.

Siehe auch meinen Beitrag #158

 

[LeonB]

Habe gestern ein Update zum ROX heruntergeladen. Wo kann ich eigentlich sehen, was sich in diesem Update geändert hat?

 

[Jd66]

Habe gestern ein Update zum ROX heruntergeladen. Wo kann ich eigentlich sehen, was sich in diesem Update geändert hat?

Hier der Link: https://sigmasport.com/de/product/rox-12-1-evo/?tab=service#resource-43533-change-log

Tatsächlich wurde die Tage das Update 1.5 veröffentlicht. Verbessert wurde die Schweißerkennung des Displays, was hier auch schon mal ein Thema war. Die anderen Themen (Resthöhe, Steigung) werden nicht explizit genannt, es gibt aber wohl allgemeine Fehlerbehebungen.

 

[Jd66]

Dann wäre es ja 2x bei Rundkurs. Gibt es Unterschiede zwischen Touren in flacheren Gegenden und Touren wo man viel an Steilhängen herumfährt?

Also tatsächlich war meine Vermutung falsch. Ich habe vergleichbare Strecken und Rundtouren geplant mit jeweils ca. 300 Hm. Beim Importieren von Komoot zur Ride - App nehmen die Höhenmeter minimal ab (einige Meter) und beim ERstellen des Tracks ergeben sich in allen Fällen etwa 450 Hm, es werden also in allen Fällen etwa 50% mehr angezeigt, als dann tatsächlich barometrisch wieder gemessen wird. Denn die gefahrenen Höhenmeter liegen dann wieder bei etwa 300 Hm.

 

[usr]

Welcher Schritt ist “erstellen des Tracks“? (bin seit dem großartigen 2209 nicht mehr auf Sigma)

Irgend etwas auf dem Weg von “Ride App“ bis zum tatsächlichen abfahren der Strecke vermutlich. Noch in der App oder schon auf dem Gerät?

Passt so weit jedenfalls zu meiner Vermutung dass es beim umrechnen von Planungstool auf Abbiegehinweise etc der Navi-Engine im Gerät stattfindet. Das ist eine Komponente die Sigma zukauft, da kann man von außen also überhaupt einschätzen ob Sigma einfach nur einen anderen Parameter setzen müssten, ob die Zusammenarbeit mit dem Anbieter eher so läuft dass die sich freuen wenn sie einen Tipp bekommen wie sie ihr Produkt besser machen können oder ob die knallhartes Sonderlocken kosten extra spielen (und womöglich viel mehr als Sigma zahlen könnte).

 

[götterbote]

ich habe gerade die fahrten des heurigen jahres analysiert: selbst die aufgezeichneten höhenmeter sind falsch, im schnitt um ca. 10%. ich habe die hm in der sigma ride-app mit denen auf strava verglichen. zur kontrolle habe ich einige touren auf komoot nachgebaut - dort stimmen die höhenmeter mit denen auf strava ziemlich gut überein. dass die barometermessung nicht sehr exakt ist, kann ich nachvollziehen, aber die differenz ist krass und für mich inakzeptabel. alles an diesem gerät, was mit höhen oder temperatur zu tun hat, ist einfach falsch, die daten unbrauchbar.
liebes sigma-team: bitte wieder die sensoren des 11.0 einbauen, die funktionieren tadellos. scheinbar habt ihr für den 12.1 irgendeinen chinamüll zugekauft.

 

[Taunus-Genussbiker]

ich habe gerade die fahrten des heurigen jahres analysiert: selbst die aufgezeichneten höhenmeter sind falsch, im schnitt um ca. 10%. ich habe die hm in der sigma ride-app mit denen auf strava verglichen. zur kontrolle habe ich einige touren auf komoot nachgebaut - dort stimmen die höhenmeter mit denen auf strava ziemlich gut überein. dass die barometermessung nicht sehr exakt ist, kann ich nachvollziehen, aber die differenz ist krass und für mich inakzeptabel. alles an diesem gerät, was mit höhen oder temperatur zu tun hat, ist einfach falsch, die daten unbrauchbar.
liebes sigma-team: bitte wieder die sensoren des 11.0 einbauen, die funktionieren tadellos. scheinbar habt ihr für den 12.1 irgendeinen chinamüll zugekauft.

Grundsätzlich würde ich eher der barometrischen Höhenmessung vertrauen als einer GPS basierende. Die GPS Technik ist nicht besonders genau, wenn es um die Höhenbestimmung geht. Wie Strava und Kommoot deren Höhendaten erhalten und aufsummieren ist auch noch so eine Frage, die es zu klären gilt, bevor man behaupten kann, dass die Messung von Sigma falsch ist.

Übrigens verändert sich der Luftdruck gerne imTgesverlauf, d. h. um eine „genaue“ barometrische Messung durchzuführen, müsste man regelmäßig die Höheneinstellung kontrollieren, was z.B. in der Luftfahrt gemacht wird. Ob es beim Radfahren so genau sein muss?

 

[usr]

ich habe gerade die fahrten des heurigen jahres analysiert: selbst die aufgezeichneten höhenmeter sind falsch, im schnitt um ca. 10%.

10% Abweichung bei Aufzeichnung ist völlig im Rahmen, so viel Unterschied hast du auch bei anderen Marken wenn drei Leute mit dem gleichen Tachomodell nebeneinander die gleiche Strecke fahren. Oder wenn du mit dem gleichen Gerät immer wieder die gleiche Strecke fährst, jedenfalls wenn das nicht einfach nur ein einziger durchgehender Anstieg ist.

Hinzu kommen (als Abweichung Plan/Auszeichnung) noch systembedingte Fehler in den Planungstools, das sind üblicherweise (bei komoot z.B.) genau die gleichen Fehler wie die die ich im Rox vermute, nur eben sehr viel kleiner. Andere Tools nutzen sowohl mehr und/oder bessere Daten als auch aktive Kompensationsbemühungen die im Rox anscheinend entweder komplett fehlen oder viel zu zurückhaltend parametriert sind. Die Kompensationsbemühungen sind es dann auch die dafür sorgen dass ein gut justiertes Planungstool ungefähr ausgeglichen ist zwischen zu hoch geschätzt und zu niedrig geschätzt.