Ist deine Felge sehr schmal?
Bei mir kommen vollkomen unterschiedliche Ergebnisse zwischen Silca und Zipp Rechner heraus. Rahmendaten:
- Maulweite: 23 mm
- Felgentyp: Hakenfelge
- Reifen: 28 mm
- Reifentyp: Tubeless High Performance
- Systemgewicht: 75 Kg
- Untergrund: Straße
===================
- Silca: 5,3 / 5,2 bar
- Zipp: 4,03 / 4,28 bar
Bei meiner hakenlosen Felge würde der Zipp Calculator auf 3,7 / 3,9 bar runtergehen. Bei Silca kann ich diesen wichtigen Datenpunkt gar nicht angeben.
5 bar würde ich mit oder ohne Haken im Leben nicht fahren. Die Werte von Silca scheinen aus einem anderen Zeitalter und für moderne Felgen schlicht unbrauchbar.
Im Bezug auf Kenntnisse, was einen guten und angepassten Reifenluftdruck hinsichtlich Komfort und Geschwindigkeit / Rollwiderstand auf entsprechenden Untergründen angeht, sind wir (bei vielen, längst noch nicht bei allen) heutzutage glücklicherweise sehr viel weiter als noch vor zwei, drei Jahren.
Deswegen ist schön zu sehen, dass bei vielen heute sogar solche Angaben - egal von welchem Rechner - teilweise als zu hoch für sich selbst und die eigenen Ansprüche angesehen werden.
Das ist längst bei allen nicht so, die immer noch große Augen bekommen,
wie viel niedrigere Drücke sie eigentlich fahren könnten und mal ausprobieren sollten.
Und das ist auch der eigentlich relevante Punkt hier: wir unterhalten uns nicht darüber, dass nicht allzu schwere Fahrer auf normal schlechten Straßen, wenn sie gut informiert sind eher niedrigere Drücke fahren.
Wir unterhalten uns darüber, dass selbst solche Drücke gefährlich nahe an den Systemlimits liegen (mit Berstdrücken deutlich unterhalb klassischer Hooked Designs) und es sehr einfach ist, selbst mit "alles richig gemacht" diese Systemlimits zu überschreiten.
Zurück zu den von dir aufgeführten Unterschieden der Silca und Zipp (Sram) Kalkulatoren.
Beachte, dass beide leicht unterschiedliche Angaben haben wollen. Ein maßgeblicher Unterschied: Silca fordert die "tatsächliche, gemessene" Reifenbreite ein, Zipp/Sram die "nominellen, also aufgedruckte" Reifenbreite. Dazu noch die Maulweite. Wir können "im Zweifel für den Angeklagten" davon ausgehen, dass Sram aus Maulweite und nomineller Reifenbreite intern versucht abzuschätzen, welche effektive Reifenbreite wohl resultiert. Am Ende sind die Ringzugspannungen nämlich vom wahren Durchmesser des Reifens abhängig. Nicht, was irgendein Hersteller auf die Reifenaußenseite gedruckt hat.
Wenn du beim Silca-Rechner 28 mm Reifenbreite eingibst, müsstest du beim Zipp/Sram Rechner vermutlich eher 27 mm eingeben. Dann hat Silca mehr Auswahl bei den Untergründen und auch den Geschwindigkeiten. Will damit nur sagen: Du kommst mit beiden Rechnern auf ähnliche Größenordnungen, solange der Sram-Rechner die aktuellen ETRTO-Vorgaben nicht verletzen muss.
Von diesem Ausgangspunkt aus wirst du dann eh den dir genehmen Druck leicht anpassen. Vielleicht eher nach oben, vielleicht eher nach unten. Und je nach dem, wie penibel du bist, wirst du diesen Druck mehr oder weniger oft überprüfen und anpassen / nachpumpen.
Aber wie gesagt: ob's eher 4,3 oder sogar schon 5,3 bar sind. Auch bei 4,3 bar bist du nur 0,7 bar von einer anscheinend sehr beliebig (kleinste gemeinsame Schacher-Größe am Verhandlungstisch der ETRTO?) gesetzten Grenze entfernt.
Wenn du jetzt noch realisierst, dass dieser Maximaldruck von 5 bar für Reifenbreiten von 25-29 mm gilt und sofort um ein halbes Bar auf 4,5 bar für Reifenbreiten von 30-34 mm sinkt... findest du dann 4,3 bar für einen 28 mm Reifen (der vielleicht 29 W.A.M. = wide as measured ist) als weit genug vom maximal zulässigen Druck entfernt?
Ergo: welchen Druck man selber fährt und ob hookless am Rennrad Sinn macht
und sicher ist sind zwei sehr verschiedene Paar Schuhe.
Dürfen gerne so bleiben. Optimiert sind die auch für 25mm, juckt mich aber nicht 
