Das ist eben Kapitalismus. Wenn die Firmen nicht mehr mit Herrn Warner zusammen arbeiten wollen, können die das eben tun.
Da stimme ich dir zu.
Stichwort: Vertragsfreiheit.
Wenn ich einen Künstler unter Vertrag hätte und der bringt, warum auch immer, keine Gewinne, sondern nur Ärger, ist der eben draußen. Oder wird für eine Weile kaltgestellt.
So ist es.
Allerdings auch in die andere Richtung.
Bringt das Management, die "Platten"firma etc,
auch ihre vertraglich vereinbarte Leistung (zB Unterstüzung, Werbung, Werbekampagnen, Presseartikel, Vertrieb, Laufzeit des Vertrages, Ausstiegsklauseln)?
Um seine ökonomische Zukunft muß sich da wohl niemand Sorgen machen.
Mag sein.
Aber manch einer möchte eben (auch) eine Beschäftigung haben; oder Sinn stiften. Was zu viel Geld ausmacht bzw wenn man schon alles, außer zB Anerkennung, Bestätigung etc hat, sieht man bei etlichen Promis, Stars oder möchtegerne Promis bzw Stars. Und bei manchen auch deren tragischem Ende...
Wenn man dann auch noch geächtet wird, ohne dass man für seine Taten büßen kann bzw ohne zweite Chance, dann hat man trotzdem nicht viel von dem vielen Geld.
Um den Ruf auch nicht wirklich, oder?
Grunsätzlich befeuern "solche" Skandale bei solchen Menschen, Kunstfiguren, Typen eher das Geschäft. Aber das war einmal. In Zeiten wie diesen ist dann mitunter auch schon die Existenz zerstört, vorbei oder längerfristig auf Eis gelegt (Spacey).
Welcher Staat auch immer, der hat damit nichts zu tun. Das ist ein Handel zwischen Künstler und Publikum. Wenn der gefällt, gibt es Applaus, wenn nicht, dann faules Gemüse.
Für diesen Handel ist es vollkommen unerheblich, ob und was dieser Mann wirklich getan hat und ob der sich vor Gericht einer Straftat verantworten muß, oder nicht. Das sind vollkommen unabhängige Dinge.
Auch wenn du es genau erkannt hast, dass es nicht um den Staat per se gibt, hast du doch verstanden um was es geht.
Von falschen Behauptungen, Rufmorden/-schädigungen, Verunglimpfungen, Verleumdmungen, Schmutzkübelkampagnen, Dirty Campaining, übler Nachrede, Fake news etc hast du sicher schon gehört. Oder auch von Hass im Netz.
Und da kommt dann der Staat in's Spiel, der so etwas eben nicht zu läßt bzw will.
Ich habe unlänst einen kleinen grünen Gift(ick) Zwerg auf einem Besen durch die Straßen fliegen sehen.
Damit gehe ich erst gar nicht zu seinem Dienstgeber sondern veröffentliche es auf irgendwelchen sozialen Kanälen oder gehe zu irgendwelchen Schmirfinktblättern wie Blick, Bild, Krone, Sun etc. Ein gefundenes Fressen. Und in Zeiten wie diesen spielt man mit und läßt denjenigen dann fallen.
Das falschen Behauptungen, Rufmorden/-schädigungen, Verunglimpfungen, Verleumdmungen, Schmutzkübelkampagnen, Dirty Campaining, üble Nachrede, Fake news usw nicht mehr so ohne weiteres erhoben oder geschrieben werden können, ua da zB viele Verlage, die Texte von Rechtsanwälten, Anwaltskanzleien, Justiziar etc überprüfen lassen, ist wenigstens ein Fortschritt.
Interessant ist Deine Formulierung:
Nicht meine. Ihre.
Korrekterweise hat sie lediglich Vorwürfe erhoben.
Seine beiden Ex, haben dies nicht bestätigt.
Die eine, Dita von Teese, war fast 7 Jahre mit ihm zusammen.
Die andere, auch eine bekannte Kämpferin, Rose McGowan hat, man glaubt es kaum, auch nichts dergleichen bestätigt. In den meisten Nachrichten las man allerdings nur von: ...
Rose McGowan unterstützt ...
Wood etc. Das sie die Vorwürfe nicht bestätigt, steht leider selten bis nie dabei. Also wenn eine Maschinerie erst einmal in's Laufen gekommen ist, dann ist sie nur schwer aufzuhalten. Auch wenn es gute Absichten waren und sind (me#2).
Klar, kann man jetzt auch noch die 2-4 anderen Mißbrauchsopfer aufzählen, dann steht es 4-6 zu 2. Also trotzdem schuldig.
Eigentlich viel besser als ein Gerichtsverfahren. Das kostet Zeit, Nerven und Geld. Und am Ende gibt's dann einen Freispruch oder keine 100%ige Verurteilung (wie bei Weinstein). Und diese könnten sich dann, zurecht, auf einen Freispruch, nicht Verurteilung etc berufen und hätten dann wieder bessere Chancen.
So, wie dieser Satz da steht, ist das "Victim-Blaming".
Was auch immer das sein soll.
Die sind übrigens nicht neu. Es gab bereits ein ziemlich langes "Vorspiel". Vom Himmel fällt es nicht.
Damals (ca 2011, 2018) gab es auch schon eine unabhängige Justitz bzw Staatsanwaltschaft. Und damals kochte auch schon die me#2 Bewegung. Trotzdem wurde das bzw die Verfahren eingestellt:
Die Staatsanwaltschaft stellte das Verfahren ein und nannte Verjährungsfristen und einen Mangel an Beweisen als Gründe.
Klar ist die Macht, die psychische Macht und Spiele in einer Beziehung schwer zu durchschauen bzw zu beweisen. Erst recht wenn dann noch Sadomaso Spiele dabei sind.
Trotzdem, wenn es auf Gegenseitigkeit beruht, dann ist dagegen nichts einzuwenden. Und manchmal entwickelt es sich in einer Beziehung, dass der eine eher unterwürfig und der andere dominant wird.
Und viele kommen dann darauf, dass der Partner doch nichts für einen ist; manche früher manche später.
Wenn sie aber mit Drogen gefügig gemacht wurden, dann ist das selbstverständlich abzulehnen und zu verurteilen.
Wer meint, sich öffentlich äußern zu müssen, ob nun kompetent oder nicht,
Nachdem das die Gescheiten, Wissenden, Intelektuellen, Gebildeten, Politiker etc wissen, ignorieren oder beachten sie solche, nach wie vor Stammtischmentalitäten und wertlose (Internet) Aussagen, nicht.
"Dirty Kanza" machte Gravelrennen populär. Aber der Name des Gravelrides über 200 Meilen im US-Bundesstaat Kansas ist diskriminierend. Eine neue Petition fordert die Umbenennung. Die Organisatoren lenken ein.
.