Ritzelrechner
Aktives Mitglied
- Registriert
- 20 April 2009
- Beiträge
- 3.258
- Reaktionspunkte
- 9.769
Ja, auf jeden Fall schöne (unterschätzte) Räder und damals mit meiner Konfirmationsbeute unerreichbar.
-
Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
-
Rennrad-News User Awards 2025: Jetzt abstimmen und Preise im Wert von über 9.000 Euro gewinnen!
Stimme in einer kurzen Umfrage über deine Produkte des Jahres 2025 ab und gewinne dabei Preise im Wert von über 9.000 Euro!
➡️ Jetzt abstimmen!
Zu groß für "Klassiker"
- Ersteller JUR
- Erstellt am
Anzeige
patentstützen .
Works-S
Spec1
Stimmt, deshalb wurde es bei mir nur ein einfaches Bianchi und das auch noch in rot.
Die celestes waren mir alle zu klein
Die celestes waren mir alle zu klein
Dralexisco
Aktives Mitglied
- Registriert
- 7 November 2012
- Beiträge
- 1.328
- Reaktionspunkte
- 1.002
..............Bianchi und das auch noch in rot.
Die celestes waren mir alle zu klein
Schwein gehabt!
LG Helmut
karachus
Aktives Mitglied
- Registriert
- 24 September 2011
- Beiträge
- 229
- Reaktionspunkte
- 35
Schrittlänge ist 97 cm.
Works-S
Spec1
jimmybob
Aktives Mitglied
- Registriert
- 31 August 2012
- Beiträge
- 1.381
- Reaktionspunkte
- 1.387
hier ist der Thread zur Geometrie
http://www.rennrad-news.de/forum/threads/rahmengröße-und-geometrie-mal-zusammengefasst.89507/
Man soll wohl auch als Grundlage die Werte des "Eddy fit" nutzen.
Zum Vergleich: Mir sagt er bei Schrittlänge 90cm einen Wert von 80-82cm Tretlager bis Sattel beim Eddy Fit.
http://www.rennrad-news.de/forum/threads/rahmengröße-und-geometrie-mal-zusammengefasst.89507/
Man soll wohl auch als Grundlage die Werte des "Eddy fit" nutzen.
Zum Vergleich: Mir sagt er bei Schrittlänge 90cm einen Wert von 80-82cm Tretlager bis Sattel beim Eddy Fit.
Dralexisco
Aktives Mitglied
- Registriert
- 7 November 2012
- Beiträge
- 1.328
- Reaktionspunkte
- 1.002
Ich habe den von @karachus verlinkten Rechner mit sämtlichen geforderten Messungen gefüttert und bin beeindruckt, wie realistisch und sinnvoll die ausgeworfenen Ergebnisse sind - inclusive Bestätigung des schon lange gehegten Gefühls, daß für meine Körperproportionen eigentlich ein maßangefertigter Rahmen erforderlich ist.
Bei meinen Rennern ist das OR jeweils 1 cm kürzer als das SR c-c, das sind recht übliche Proportionen.
Mein Basso: RH 60 m-m, OR 59 m-m
Mein Fondriest: RH 58,5 m-m, OR 57,5 m-m
Die Rahmenhöhen liegen nahe an dem für meine Schritthöhe 89 cm nach der gängigen 2/3-Faustformel ermittelten Wert 59,3 cm, eigentlich paßt das schon recht gut; doch in Bremsgriffhaltung fühle ich mich etwas sehr gestreckt, auch auf dem etwas kleineren Fondriest, das aber trotz kürzeren Oberrohres einen sogar etwas größeren Abstand von Sattelspitze zu den Bremsgriffen aufweist, bedingt durch längeren Vorbau und Lenker mit mehr Reach.
Der verlinkte Rechner wirft mir nun folgende Empfehlungen aus:
(hier jeweils Mittelwert der angezeigten Spanne)
French Fit: RH 60,8 m-m, OR 54,3
Eddy Fit: RH 59,1 m-m, OR 53,2
Oberrohr also 6 - 6,5 cm kürzer als Sitzrohr c-c, das ist mir bei Konfektionsrahmen noch nicht begegnet, bestätigt mich aber in dem Gefühl, was für mich optimal wäre. Ein wenig läßt sich ja auch mit etwas kürzerem Vorbau und etwas vorgeschobenem Sattel erreichen.
Ich bin gespannt, wie gut mir dann das Nishiki Olympic passen wird, wenn es dann mal fertig aufgebaut ist, denn der Rahmen liegt mit
RH 60 m-m, OR 56 m-m
deutlich näher an den Empfehlungen des Online-Rechners als meine bisherigen Renner.
______________________________________
Nun zu der hier als unplausibel kritisierten Ermittlung des Wertes Tretlager - Sattel:
der Online-Rechner wirft für mich aus
French Fit: 77,1 (entspricht exakt SL x 0,866!)
Eddy Fit: 78,8
Competitive Fit: 79,6
(jeweils plus/minus 1 cm)
Tatsächlich habe ich meine Sättel zwischen 77 und 78 cm eingestellt, allerdings gemessen am Sitzrohr längs bis zu dem Punkt, wo die gedachte Verlängerung des Sitzrohres auf die Sitzfläche des Sattels trifft.
Die Schemazeichnung des Onlinerechners gibt hier als Meßpunkt aber das Sattelende an, so gemessen wären meine Sättel sogar 2-3 cm zu hoch eingestellt.
Die irritierenden 92 - 94 cm für @karachus könnten verursacht sein durch eine Kombination von:
1. Competitive Fit ergibt hohe Werte (für mich 2,5 cm mehr als French Fit!)
2. Meßpunkt am hinteren Sattelende (s. o.)
3. Meßfehler bei der Ermittlung der 8 abgefragten Körpermaße
4. Eingabefehler
LG Helmut
Bei meinen Rennern ist das OR jeweils 1 cm kürzer als das SR c-c, das sind recht übliche Proportionen.
Mein Basso: RH 60 m-m, OR 59 m-m
Mein Fondriest: RH 58,5 m-m, OR 57,5 m-m
Die Rahmenhöhen liegen nahe an dem für meine Schritthöhe 89 cm nach der gängigen 2/3-Faustformel ermittelten Wert 59,3 cm, eigentlich paßt das schon recht gut; doch in Bremsgriffhaltung fühle ich mich etwas sehr gestreckt, auch auf dem etwas kleineren Fondriest, das aber trotz kürzeren Oberrohres einen sogar etwas größeren Abstand von Sattelspitze zu den Bremsgriffen aufweist, bedingt durch längeren Vorbau und Lenker mit mehr Reach.
Der verlinkte Rechner wirft mir nun folgende Empfehlungen aus:
(hier jeweils Mittelwert der angezeigten Spanne)
French Fit: RH 60,8 m-m, OR 54,3
Eddy Fit: RH 59,1 m-m, OR 53,2
Oberrohr also 6 - 6,5 cm kürzer als Sitzrohr c-c, das ist mir bei Konfektionsrahmen noch nicht begegnet, bestätigt mich aber in dem Gefühl, was für mich optimal wäre. Ein wenig läßt sich ja auch mit etwas kürzerem Vorbau und etwas vorgeschobenem Sattel erreichen.
Ich bin gespannt, wie gut mir dann das Nishiki Olympic passen wird, wenn es dann mal fertig aufgebaut ist, denn der Rahmen liegt mit
RH 60 m-m, OR 56 m-m
deutlich näher an den Empfehlungen des Online-Rechners als meine bisherigen Renner.
______________________________________
Nun zu der hier als unplausibel kritisierten Ermittlung des Wertes Tretlager - Sattel:
der Online-Rechner wirft für mich aus
French Fit: 77,1 (entspricht exakt SL x 0,866!)
Eddy Fit: 78,8
Competitive Fit: 79,6
(jeweils plus/minus 1 cm)
Tatsächlich habe ich meine Sättel zwischen 77 und 78 cm eingestellt, allerdings gemessen am Sitzrohr längs bis zu dem Punkt, wo die gedachte Verlängerung des Sitzrohres auf die Sitzfläche des Sattels trifft.
Die Schemazeichnung des Onlinerechners gibt hier als Meßpunkt aber das Sattelende an, so gemessen wären meine Sättel sogar 2-3 cm zu hoch eingestellt.
Die irritierenden 92 - 94 cm für @karachus könnten verursacht sein durch eine Kombination von:
1. Competitive Fit ergibt hohe Werte (für mich 2,5 cm mehr als French Fit!)
2. Meßpunkt am hinteren Sattelende (s. o.)
3. Meßfehler bei der Ermittlung der 8 abgefragten Körpermaße
4. Eingabefehler
LG Helmut
Works-S
Spec1
Möchte mich in euer Messwesen mal einklinken wenn ich darf, so aus eigener Erfahrung.
Micha
Micha
Works-S
Spec1
Ich hab drei Räder die ich fahre, 1 Specialized Carbo RH 61 slooping, 1 Coppi Alu RH64,
und ein Pinarello Stahl RH 63,5. Die Sitzhöhe ist bei allen gleich, das ist ja auch kein Problem,
wnn man eine passende Messlehre hat die die verschiedenen Kurbelsysteme berücksichtigen kann,
und sofern man eine korrekte Schrittlängenmessung hat ( autsch ).ansonsten treten schon die ersten Fehler auf.
Jetzt haben wir noch versch. OR-Längen, Steuerrohrlängen, Sitzwinkel Steuerrohrwinkel, Vorbaulängen, Radstand
und nicht zuletzt die Sattelstütze mit ihrer Kröpfung und mehr o. weniger viel Verstellmöglichkeiten.
Da ich davon ausgehe das sich die allermeisten bisher nicht wirklich professionell haben vermessen lassen,
kostet ja nicht wenig und kann auch nicht jeder, haben wir es mit Selbstmessung zu tun.
Schrittlänge, Rumpflänge, Armlänge etc. und überall hier und da 2-3/4 mm Fehlmessung und das in Zusammenhang
mit den o.a. Rahmen und Zubehörmassen, da kann der beste Rechner nix passendes finden, auch wenn er für
sich genommen die angegebenen Masse rein rechnerisch richtig verarbeitet hat.
Fazit: Ich hab mir die Räder geschnappt die ich am meisten nutze und bin zur TU München und hab mich
mal genau vermessen lassen ( mich und die Räder ), da gibts jemanden der ist Dipl.Sportphysiologe und
Exprofi Team Telekom und weiß was er da macht. Er schaut sich auch deinen Bewegungsablauf an während du
auf dem Rad sitzt und deine angewöhnte natürliche Haltung und deinenTretrythmus einnimmst.
Auf diese Art kann man dann auch diverse wehwechen kurieren wie Rückenschmerzen bei Bergauffahrten
im Hochgebirge oder auf langen Strecken, oder die jungen und gelenkigen unter uns kriegen ihre erste für
sie richtige Rennposition.
Mir hat das richtig was gebracht. Beide Räder haben gleichen Vorbau , Lenker , Sattelstütze und auch den
gleichen Sattel. Sitzhöhe bei beiden identisch, Vorbau Coppi 120, Spec. 110 , Lenkerhöhe identisch,
Bremsgriffhöhe ( beide Griffe Camp Record 10S ) identisch.
Und so steig ich jetzt von dem einen aufs andere und habe "praktisch gesehen" die gleiche Position,
obwohl es ganz verschiedene Räder sind und fühl mich pudelwohl.
War halt ein wenig aufwändig, hat sich aber gelohnt. Hab jetzt meine genauen Maße und kann sie
dann auch mal selber auf ein neues Rad übertragen.
und ein Pinarello Stahl RH 63,5. Die Sitzhöhe ist bei allen gleich, das ist ja auch kein Problem,
wnn man eine passende Messlehre hat die die verschiedenen Kurbelsysteme berücksichtigen kann,
und sofern man eine korrekte Schrittlängenmessung hat ( autsch ).ansonsten treten schon die ersten Fehler auf.
Jetzt haben wir noch versch. OR-Längen, Steuerrohrlängen, Sitzwinkel Steuerrohrwinkel, Vorbaulängen, Radstand
und nicht zuletzt die Sattelstütze mit ihrer Kröpfung und mehr o. weniger viel Verstellmöglichkeiten.
Da ich davon ausgehe das sich die allermeisten bisher nicht wirklich professionell haben vermessen lassen,
kostet ja nicht wenig und kann auch nicht jeder, haben wir es mit Selbstmessung zu tun.
Schrittlänge, Rumpflänge, Armlänge etc. und überall hier und da 2-3/4 mm Fehlmessung und das in Zusammenhang
mit den o.a. Rahmen und Zubehörmassen, da kann der beste Rechner nix passendes finden, auch wenn er für
sich genommen die angegebenen Masse rein rechnerisch richtig verarbeitet hat.
Fazit: Ich hab mir die Räder geschnappt die ich am meisten nutze und bin zur TU München und hab mich
mal genau vermessen lassen ( mich und die Räder ), da gibts jemanden der ist Dipl.Sportphysiologe und
Exprofi Team Telekom und weiß was er da macht. Er schaut sich auch deinen Bewegungsablauf an während du
auf dem Rad sitzt und deine angewöhnte natürliche Haltung und deinenTretrythmus einnimmst.
Auf diese Art kann man dann auch diverse wehwechen kurieren wie Rückenschmerzen bei Bergauffahrten
im Hochgebirge oder auf langen Strecken, oder die jungen und gelenkigen unter uns kriegen ihre erste für
sie richtige Rennposition.
Mir hat das richtig was gebracht. Beide Räder haben gleichen Vorbau , Lenker , Sattelstütze und auch den
gleichen Sattel. Sitzhöhe bei beiden identisch, Vorbau Coppi 120, Spec. 110 , Lenkerhöhe identisch,
Bremsgriffhöhe ( beide Griffe Camp Record 10S ) identisch.
Und so steig ich jetzt von dem einen aufs andere und habe "praktisch gesehen" die gleiche Position,
obwohl es ganz verschiedene Räder sind und fühl mich pudelwohl.
War halt ein wenig aufwändig, hat sich aber gelohnt. Hab jetzt meine genauen Maße und kann sie
dann auch mal selber auf ein neues Rad übertragen.
Works-S
Spec1
Hallo noch mal,
ich möchte hier keinen Namen nennen, aber dieser nette Herr der mir damals geholfen hat,
ihr findet ihn in der akt. Roadbike 04/2014 auf Seite 63 unten links.
ich möchte hier keinen Namen nennen, aber dieser nette Herr der mir damals geholfen hat,
ihr findet ihn in der akt. Roadbike 04/2014 auf Seite 63 unten links.
Crocodillo
reißt die Klappe weit auf
Das PVN-10 ist allerliebst und hat genau meine Größe. Es wäre bei mir zwischen PR-10 und Galibier in allerbester Gesellschaft und müsste garantiert nie als Bahnhofsfahrrad herhalten. (Der Job ist bereits vergeben).
Tremalzo²
So schaut's doch aus!
Die Schlange geht schon bis auf die Straße raus. Glaube nicht, daß sich das heute noch lohnt zu warten...
E
einbeiner
Dralexisco
Aktives Mitglied
- Registriert
- 7 November 2012
- Beiträge
- 1.328
- Reaktionspunkte
- 1.002
Danke für den Tip
- @djwkyoto und @aledran haben mich auch schon drauf aufmerksam gemacht:http://jvs.webklik.nl/page/maat
Bei Gazelle wird die Rahmenhöhe aber m-o gemessen, da ist mir dann ein 59er Rahmen zu klein, und die Gazellen mit RH 60-62 (das wäre für mich die richtige Höhe) haben OR 57,5 - auch schon gut, aber da ist mein Nishiki mit OR 56 für mich eben noch ein Stück geeigneter.
LG Helmut
E
einbeiner
Ja, grosse Nishikis mit kurzem Oberrohr habe ich auch schon gesehen. Gazelle hat's wohl so gemacht, das bei 2-3 Rahmenhoehen das Oberrohr konstant lang blieb. Da ist's dann die Frage, ob genau die gewuenschte Rahmenhoehe dann eher kurz ausfaellt.
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
