Das Coronavirus erreicht den Radsport

[JA1]

Es handelt sich nicht nicht um Rassismus wenn man sich gegen bornierte Tegernseeer ausspricht, die sich über Tagesgäste aufregen
(zu corona zeiten, tagesgäste und gruppen, über die wir uns bereits seit gefühlten 20 seiten aufregen und wegen denen die restriktionen verschärft werden ).
Das ist vielmehr eine Kritik gegenüber unfreundlichen Landsleuten, denen man einfach mal mehr Sozialkompetenz und Toleranz abfordern sollte.
(mit der du ja zu genüge ausgestattet bist)
Ist das bei Tegernseern immer unterbelichtet oder handelt es sich einfach nur um einen bornierten Menschen, der sich da unsozial verhält? Ich glaube letzteres ist der Fall.
(die Tegernseher und voher die Österreicher … ist dir noch zu helfen???)
Ich finde auch, das man die Bayern nicht mit den Österreichern in einen Topf werfen sollte nur weil in beiden Menschengruppen bornierte Menschen sind. Das ist nicht fair und das solltest Du unterlassen.
(liest sich so als wenn es bornierte nur im Freistaat und in Österreich gäbe ... es in deiner umgebung jedoch keine bornierten menschen gibt … fang die suche mal bei dir an)

 

[Osso]

oder meinst du die KNR ist hier völlig fehl am Platz?

Ich meine das das Abwegen zweier Leben gegeneinander mit der Würde des Menschen unvereinbar ist.
Als Hinweis

Unter der Geltung des Art. 1 Abs. 1 GG (Menschenwürdegarantie) ist es schlechterdings unvorstellbar, auf der Grundlage einer gesetzlichen Ermächtigung unschuldige Menschen, die sich in einer derart hilflosen Lage befinden, vorsätzlich zu töten. Die Annahme, dass derjenige, der als Besatzungsmitglied oder Passagier ein Luftfahrzeug besteigt, mutmaßlich in dessen Abschuss und damit in die eigene Tötung einwilligt, falls dieses in einen Luftzwischenfall verwickelt wird, ist eine lebensfremde Fiktion. Auch die Einschätzung, dass die Betroffenen ohnehin dem Tod geweiht seien, vermag der Tötung unschuldiger Menschen in der geschilderten Situation nicht den Charakter eines Verstoßes gegen den Würdeanspruch dieser Menschen zu nehmen. Menschliches Leben und menschliche Würde genießen ohne Rücksicht auf die Dauer der physischen Existenz des einzelnen Menschen gleichen verfassungsrechtlichen Schutz.

https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2006/bvg06-011.html

 

[pjotr]

Grundsätzlich scheint die Abwägung von Kosten unterschiedlicher Strategien ratsam. Die Quantifizierung ist problematisch. Für Modellechnungen muss man aber Preise vergeben. Ein dilemma der Kosten-nutzen-Rechnung - oder meinst du die KNR ist hier völlig fehl am Platz?

Ich bin mal gespannt, wie Du den Nutzen von Menschen bewertest ...

 

[ronde2009]

Muss ein Mißverständnis von Fe gewesen sein. Ich schlage vor, morgen weiter zu machen.

 

[Phonosophie]

Ich bin mal gespannt, wie Du den Nutzen von Menschen bewertest ...

Heute wurde vom RKI die angenommene Sterberate drastisch gesenkt, auf ungefähr dem Niveau der Grippe. Wie willst Du bei der nächsten Grippewelle handeln? Auch da gibts ja die gleichen Risikogruppen. Und auch der Impfstoff gibt keine 100%igen Schutz. Willst du jetzt jeden Winter die Welt lahmlegen?

 

[ronde2009]

Wegen der Vernunftspaniker: Da kam ja Kritik auf gegenüber den Jugendlichen. Diese ist ziemlich verflacht. Ich habe heute mal geschaut, wie in der Gegend gearbeitet wird, z.B. auf Baustellen. Da kann man dann sagen, die Kontaktsperren im Privaten sind ein Witz wenn die Arbeit so weitergeführt wird wie bei diesen Beispielen.

 

[Phonosophie]

Ich habe heute mal geschaut, wie in der Gegend gearbeitet wird, z.B. auf Baustellen. Da kann man dann sagen, die Kontaktsperren im Privaten sind ein Witz wenn die Arbeit so weitergeführt wird wie bei diesen Beispielen.

Klar ist das inkonsequent. Dann müsstest Du aber nahezu alle Firmen in denen Menschen zusammenarbeiten müssen dicht machen. Arbeitet ja nicht jeder im Büro.

 

[Fe der Bergfloh]

Ich bin mal gespannt, wie Du den Nutzen von Menschen bewertest ...

Es geht um die Bewertung unterschiedlicher Strategien. Nicht um den Nutzen von Menschen. Wenn das BGH Urteil der Maßstab ist, darf auf keinen Fall das Flugzeug mit unschuldigen Passagieren abgeschossen werden, auch wenn dadurch Millionen leben gerettet werden könnten. Puh...

 

[Osso]

Wenn das BGH Urteil der Maßstab ist, darf auf keinen Fall das Flugzeug mit unschuldigen Passagieren abgeschossen werden, auch wenn dadurch Millionen leben gerettet werden könnten.

So ist das, Die Würde des Menschen ist unantastbar

Man muss da mal länger drüber nachdenken was es bedeuten würde, wenn man das nicht so absolut forumulieren würde, Man kämme dann nämlich schnell auf die schiefe Ebene

Es geht um die Bewertung unterschiedlicher Strategien. Nicht um den Nutzen von Menschen.

Aber man kann nicht sagen, ein Älterer der soweiso bald stirbt ist eher zu akzeptieren, als ein Junger. Das wäre dann mit der Würde des Menschen unvereinbar. Deswegen auch meine Hervorhebung

 

[Phonosophie]

So ist das, Die Würde des Menschen ist unantastbar

Man muss da mal länger drüber nachdenken was es bedeuten würde, wenn man das nicht so absolut forumulieren würde, Man kämme dann nämlich schnell auf die schiefe Ebene

Was ist denn mit der Würde der vielen anderen Opfer die von dem Flugzeug in den Tod gerissen werden? Die Menschen im Flugzeug sind nicht zu retten und werden eh sterben. Warum muss es noch mehr Opfer geben?

 

[MtCenis]

Warum muss es noch mehr Opfer geben?

Weil wir uns in einer Logik befinden dass ein Menschenleben zu retten ist, was immer es koste. Auch wenn indirekt 10x mer Menschenleben drauf gehen und de Betroffenen nur noch 5 Minuten zu leben hätten.

 

[Lempira]

Heute wurde vom RKI die angenommene Sterberate drastisch gesenkt, auf ungefähr dem Niveau der Grippe.

Hättest du eine genaue Quelle? Dann müsste die Mortalität bei etwa 0,2 % liegen, oder?

 

[Facette]

Virus von A nach B zu verschleppen ist nahezu unmöglich

Es sei denn, man hat entsprechend Kontakt mit jemandem, was ich in meinen Ausführungen ungesagt voraussetzte. Tagestourismus, bei dem sich die Menschen auf einige wenige Bereiche konzentrieren, bringt das mit sich. Das Virus ist nach wissenschaftlichen Erkenntnissen hoch infektiös. Wie kam es wohl zur rapiden globalen Ausbreitung des Virus? - Indem es von Leuten "mitgeschleppt" wurde.

 

[Facette]

Was ist denn mit der Würde der vielen anderen Opfer die von dem Flugzeug in den Tod gerissen werden? Die Menschen im Flugzeug sind nicht zu retten und werden eh sterben. Warum muss es noch mehr Opfer geben?

Der Unterschied ist, dass die anderen Menschen, die in den Tod gerissen werden, nicht durch den Staat bzw. seine Institutionen getötet werden, sondern von Terroristen.

Ich möchte übrigens anmerken, dass das Bundesverfassungsgericht einen entsprechenden Passus im Luftsicherheitsgesetz für verfassungswidrig erklärt hat, der so von unserem deutschen Gesetzgeber (Bundestag!) beschlossen worden ist. Es gab daher offenbar eine Vielzahl von politischen Mandatsträgern, die das offensichtlich so gesehen haben wie der ein odere andere hier.

 

[Lempira]

Es sei denn, man hat entsprechend Kontakt mit jemandem, was ich in meinen Ausführungen ungesagt voraussetzte. Tagestourismus, bei dem sich die Menschen auf einige wenige Bereiche konzentrieren, bringt das mit sich. Das Virus ist nach wissenschaftlichen Erkenntnissen hoch infektiös. Wie kam es wohl zur rapiden globalen Ausbreitung des Virus? - Indem es von Leuten "mitgeschleppt" wurde.

Um es an einem Beispiel zu verdeutlichen:

Wenn ich nun (alleine!) zum 25 km entfernten See fahre, um dort (alleine!) spazieren zu gehen, geht das Risiko, dorthin das Virus einzuschleppen, gegen Null. Deshalb begrüße ich es sehr, dass man die Verhaltens-Regeln eher modifiziert und weniger verschärft hat: Die Face-To-Face-Kontakte sind in dieser Zeit kritisch, nicht der Aufenthalt im Freien!

 

[m.indurain]

Mein letzter Beitrag in diesem Thread. Gestern ein Virologe im Fernsehen, dass auch die Experten nicht genau wissen, was zu tun ist. Es wäre ein "Experiment". Gleichzeitig werden in Deutschland Hilfspakete von mehreren 100 Mrd Euro geschnürt, die von einer maximalen Dauer von 3 Monaten ausgehen. Solche Hilfspakete kann sich aber z. B. Italien garnicht leisten. Auch wir nur begrenzt. Und niemand hat einen Plan.

Bezüglich "moralisch". Ist es moralisch die Wirtschaft gegen die Wand zu fahren, so dass anschließend kein Geld mehr für das Sozial- und Gesundheitssystem da ist? Mal abgesehen davon, dass Unzufriedenheit in der Bevölkerung auch politische Konsequenzen haben wird.

Mein Fazit: Wir können nur hoffen, dass wir bald zur Normalität zurückkomen. Ansonsten werden die nächsten Jahre eine Katastrophe. So oder so.

Und welche Katastrophe die größere gewesen wäre, wird man erst im Rückblick sagen können.

 

[frankblack]

Frankreich hat nach (nur) 1 Woche die geltenden Beschränkungen weiter verschärft: aus dem Haus gehen nur mehr 1x am Tag, nicht länger als eine Stunde und max. 1km vom Wohnort entfernt.

 

[Lempira]

Frankreich hat nach (nur) 1 Woche die geltenden Beschränkungen weiter verschärft: aus dem Haus gehen nur mehr 1x am Tag, nicht länger als eine Stunde und max. 1km vom Wohnort entfernt.

Wie lange die Franzosen das wohl mittragen ...

 

[pjotr]

Heute wurde vom RKI die angenommene Sterberate drastisch gesenkt, auf ungefähr dem Niveau der Grippe. Wie willst Du bei der nächsten Grippewelle handeln? Auch da gibts ja die gleichen Risikogruppen. Und auch der Impfstoff gibt keine 100%igen Schutz. Willst du jetzt jeden Winter die Welt lahmlegen?

Bitte den Link zur Quelle bezüglich der Sterberate. Ohne Quelle muss das als Fake News angesehen werden.

In dieser schon gestern verlinkten Studie wird von 1 -1,5% ausgegangen.

https://cmmid.github.io/topics/covid19/severity/global_cfr_estimates.htmlEine Suche auf der RKI Hompeage zu aktuellen Veröffentlichungen bestätigt auch nicht, dass es eine neue Einordnung gint.

 

[Gelöschtes Mitglied 92331]

Wie lange die Franzosen das wohl mittragen ...

Bestimmt nicht sehr lange. Die gehen dann mit gelben Westen auf die Straße, zünden ein paar Autos an und dann sind die alle immun. Warum da noch keiner drauf gekommen ist?