enasnI
Aktives Mitglied
- Registriert
- 4 Februar 2006
- Beiträge
- 5.005
- Reaktionspunkte
- 530
Ich bin 190 cm groß, habe eine Schrittlänge von 92,5 cm und fahre aktuell ein Simplon Phasic in RH 59. Nach dem Rechner des Competitive Cyclist hätte es sogar noch ein kürzeres Oberrohr sein müssen, aber gibt es einfach kaum/keine Räder, die das noch mit vertretbaren Steuerrohrlängen bieten könnten. Das ist jetzt schon viel Überhöhung. Um die will ich mich auch gar nicht drücken, ist eh immer so bei meinen Proportionen und ich kann das auch fahren, aber irgendwann wird es zu extrem.
Was ich immer ein wenig abgetan habe bei der Suche nach dem perfekten Rahmen ist der Sitzrohrwinkel. Vorgestellt habe ich es mir aus Eigenlogik immer so, dass wenn er steiler wird, sich ja der Abstand der Sitzlänge verringern müsste. Ein Grad mehr bringt ja das Sitzrohr näher Richtung Sattel. Ein Irrglaube, wenn ich allen glauben darf, die davon was verstehen. Und damit auch gleich mein Denkfehler beim Phasic. In meinen Kopf will es irgendwie auch immer noch nicht deswegen wohl der Thread.
Hier mal die Geo des Phasics in RH 59, wie ich es fahre:
Oberrohrlänge: 570 mm
Steuerrohrlänge: 185 mm
Sitzrohrwinkel: 74°
Jetzt sagen die einen, man könne 1 cm auf das Oberrohr draufrechnen bei 1° mehr Winkel, die anderen 0,8 cm, in jedem Fall kommen die 570 mm nicht hin, das ist auch spürbar, hatte mir das vom Tausch eines Quantecs Race SL in RH 59 (Oberrohr 570, Steuerohr 170, Winkel 73°) anders vorgestellt. Hab jetzt mehr Steuerrohrlänge, was gut ist, aber es ist gefühlt wieder länger. Das habe ich bisher mit einem Lenker mit wenig Reach und einem 100er Vorbau gelöst und das ist auch ganz ok so. Bin aber immer noch auf der Suche nach dem wirklich am besten passenden Serienrahmen für mich.
Die Komik bei den Phasics von Simplon ist irgendwie, dass die fast alle einen Sitzrohrwinkel von 74° haben. Wenn ich mir das jetzt so anschaue bei der Geometrietabelle des Phasics, dann fällt mir im Vergleich der Rahmenhöhen 59 und 62 cm allerdings auf, dass sich da erstens der Sitzrohrwinkel auf 73° ändert, zweitens das Oberrohr um 1 cm länger wird und drittens der Reach-Kotient KÜRZER ist als beim 59er. Das sollte doch eigentlich immer andersherum sein, bei wachsenden Größen, oder? Das würde ja im Umkehrschluss auch heißen, dass der 1 cm mehr im Oberrohr um mehr als 1 cm relativiert wird aufgrund des anderen Sitzrohrwinkels, sonst müssten doch beide Räder den gleichen Reachkotienten haben, oder?
Auf was es hinausläuft für mich bei der Sache, ist die Frage, ob nicht die 62er Rahmenhöhe unter diesen Gesichtspunkten für mich mindestens genausogut, wenn nicht sogar besser fahrbar wäre.
Zudem bin ich dankbar für jeden Hinweis auf ein Alurahmenset, das mit einem "echten" 570er Oberrohr und etwa 190mm Steuerrohrlänge ausgestattet ist.
Was ich immer ein wenig abgetan habe bei der Suche nach dem perfekten Rahmen ist der Sitzrohrwinkel. Vorgestellt habe ich es mir aus Eigenlogik immer so, dass wenn er steiler wird, sich ja der Abstand der Sitzlänge verringern müsste. Ein Grad mehr bringt ja das Sitzrohr näher Richtung Sattel. Ein Irrglaube, wenn ich allen glauben darf, die davon was verstehen. Und damit auch gleich mein Denkfehler beim Phasic. In meinen Kopf will es irgendwie auch immer noch nicht deswegen wohl der Thread.
Hier mal die Geo des Phasics in RH 59, wie ich es fahre:
Oberrohrlänge: 570 mm
Steuerrohrlänge: 185 mm
Sitzrohrwinkel: 74°
Jetzt sagen die einen, man könne 1 cm auf das Oberrohr draufrechnen bei 1° mehr Winkel, die anderen 0,8 cm, in jedem Fall kommen die 570 mm nicht hin, das ist auch spürbar, hatte mir das vom Tausch eines Quantecs Race SL in RH 59 (Oberrohr 570, Steuerohr 170, Winkel 73°) anders vorgestellt. Hab jetzt mehr Steuerrohrlänge, was gut ist, aber es ist gefühlt wieder länger. Das habe ich bisher mit einem Lenker mit wenig Reach und einem 100er Vorbau gelöst und das ist auch ganz ok so. Bin aber immer noch auf der Suche nach dem wirklich am besten passenden Serienrahmen für mich.
Die Komik bei den Phasics von Simplon ist irgendwie, dass die fast alle einen Sitzrohrwinkel von 74° haben. Wenn ich mir das jetzt so anschaue bei der Geometrietabelle des Phasics, dann fällt mir im Vergleich der Rahmenhöhen 59 und 62 cm allerdings auf, dass sich da erstens der Sitzrohrwinkel auf 73° ändert, zweitens das Oberrohr um 1 cm länger wird und drittens der Reach-Kotient KÜRZER ist als beim 59er. Das sollte doch eigentlich immer andersherum sein, bei wachsenden Größen, oder? Das würde ja im Umkehrschluss auch heißen, dass der 1 cm mehr im Oberrohr um mehr als 1 cm relativiert wird aufgrund des anderen Sitzrohrwinkels, sonst müssten doch beide Räder den gleichen Reachkotienten haben, oder?
Auf was es hinausläuft für mich bei der Sache, ist die Frage, ob nicht die 62er Rahmenhöhe unter diesen Gesichtspunkten für mich mindestens genausogut, wenn nicht sogar besser fahrbar wäre.
Zudem bin ich dankbar für jeden Hinweis auf ein Alurahmenset, das mit einem "echten" 570er Oberrohr und etwa 190mm Steuerrohrlänge ausgestattet ist.
