• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Fullstop für Halfstep - der Faden über die fast vergessene Halbschritt-Schaltung

Der Umwerfer paßt wohl nicht zum STI, die modernen Umwerfer haben viel kürzere Ärmchen. Mit der Einführung der DA STI wurde das Seil auf der Innenseite der Klemmschraube geführt, der Hebel also verkürzt.
 

Anzeige

Re: Fullstop für Halfstep - der Faden über die fast vergessene Halbschritt-Schaltung
Der Umwerfer paßt wohl nicht zum STI, die modernen Umwerfer haben viel kürzere Ärmchen. Mit der Einführung der DA STI wurde das Seil auf der Innenseite der Klemmschraube geführt, der Hebel also verkürzt.
Behalte ich mal im Hinterkopf. Allerdings ergibt der Vergleich mit anderen Umwerfern keine andere Hebelarmlänge, unter anderem der zu den STI gehörende Sora 3-fach Umwerfer. Das Problem ist auch nicht das Schalten sondern das Laufen. Da scheint der Umwerfer etwas zu schmal zu sein um auf dem kleinen Blatt alle Gänge ohne Rasseln fahren zu können.
 
Waren die Sora-STI nicht bei irgendwas exotisch, zur Kombination von alten Teilen mit moderner Technik oder so?
Shimano-Umwerfer kenne ich aber aus so ziemlich allen Jahren und Baureihen seit 1987 so, dass sie nicht ohne Korrekturen schleiffrei laufen. Dafür haben die meisten STI Korrekturrasten - gibt es die bei der Sora auch?
 
Aloha,

normalerweise blendet man solch unschöne Geräuschkulisse bei eigentlich verbotenen Gängen über die Trimmfunktion am STi aus.
Hat der ST-3303 dieses Feature überhaupt und wenn ja an welchen Positionen?
Absonsten STI mit passender Trimmfunktion verwenden. Oder irgenwas mit Friktion zwecks höchstsensibler Feinsteinstellung nehmen - ältere Ergopower oder Lenkerendschalter bleistiftsweise...
https://wikipedalia.com/index.php/Alles_über_Umwerfer#Trimmen
 
Waren die Sora-STI nicht bei irgendwas exotisch, [...]
Exotisch ist am ST3303 das Shimangnolo-Design mit Däumelies. Seilwege sind m.W. Standard. Einzig mir bekannter Exotismus bei diesen älteren Baureihen ist diesbezüglich DA RD-7400.

BTW: der (baugleiche?) STi ST-2203 hat diese Trimmfunktion für die untere Kettenblattposition.
Und zwar nur beim Hochschalten! Beim Runterschalten sucht man diese Position vergeblich...
Und das anscheinend auch nicht in allen Baujahren - so ein Test bei einem zwoten Exemplar. YEMV!
 
es ist natürlich passiert, was passieren musste, es wird in beiden Threads geschrieben;
Hier mal alles von Bastelfrage zitiert:
kleinklein ist immer ne krücke :D
ich würde die bereiche kleines blatt und halfstep etwas mehr überlappen lassen und spätestens beim zweitkleinsten an den blattwechsel denken.

also mit 12-13 anfangen und danach erst half steppen?

Ne, mach das mal am Ritzelrechner, und verschiebe über die Wahl des kleinen im Verhältnis zu den beiden großen Blättern.

eigentlich sollte es 47-44 mit 13-15-17-19-21-24-28-32(34) werden. Das ist in Halfstep im Schnitt 7% pro Schaltschritt.
Was mich wundert und etwas zweifeln lässt: auf dem großen Blatt lässt sich alles ohne Rasseln durchschalten, der Umwerfer scheint also prinzipiell breit genug.
Andersherum, also kleines Blatt lässt sich komplett durchschalten aber groß-groß rasselt, wäre mir egal. Bei 24-28-32 brauche ich den halben step nicht, bei 13-15- aber auf jeden Fall.

achso, halfstep ohne granny?
aber so wie du beschreibst, ist doch alles ok und fahrbar?

Ich habe 47-44 gerade erst bestellt. Momentan noch 52-42 drauf, aber mit der oben genannten Übersetzung. Das 52er klappt komplett über die gesamte Kassette, das 42er rasselt entweder bei 42/13 am Leitblech außen oder bei 42/32 innen. Eigentlich wollte ich das abstellen, während ich auf die Blätter warte.
Mir würde nur kleinere Kettenlinie einfallen, oder hoffen, daß die Kette auf dem 44er höher bei gleichzeitig niedrigerem Umwerfer die Kette dort doch mehr Platz hat.
Oder schmalere Kette, aber ein vergangener Versuch mit 10-fach Kette mit 3×8-fach Umwerfer brachte mir mieses Umwerfverhalten.

Das klingt zielführend. Schmaleren Umwerfer montieren (oder kürzere Rolle hinten verwenden, wenn der Werfer so gebaut ist) und dann sollte es passen.
Ich hatte mal das Problem mit einem 10fach-Umwerfer auf einem 8fach-Antrieb. Die Gabel war einfach zu schmal, so dass es nach jedem Gamgwexel hinten vorne am Werfer gerasselt hat. Das hat total genervt und musste abgestellt werden. Die Lösung: eine 9fach-Kette.
Also auf dein Pb übersetzt bedeutet das, dass die Umwerferbreite, und die Kettenbreite abgestimmt sein wollen.
Übrigens: eine 9fach-Kette kann man bedenkenlos auf 8fach-Ritzel legen, das funktioniert sehr gut. Mein Eindruck ist sogar, dass das Schaltverhalten besser ist als mit einer 8fach-Kette.

DA 7403 ist ja 8-fach, die Kette auch. Ich habe damit erstmals seit Anbeginn meiner Fahrradzeit eine Konfiguration verbaut, die genauso smooth vorne schaltet, wie ich es von hinten gewöhnt bin. Die Kette steigt und fällt in einer Geschwindigkeit und Geräuscharmut, die ich nicht für möglich gehalten habe. Das mag wohl auch daran liegen, daß ich normalerweise älteres, ausgenudeltes Material in dreifach fahre oder die erste SRAM red als Dauerleihgabe (die ziemlich brutale Kräfte beim Schalten braucht).
Soweit, so gut. Allerdings liegt die Kette nicht gut auf klein-klein, welches ich normalerweise nicht schalte aber mit Halfstep ein wichtiger Gang wird.
Eine 9-fach Kette schaltet zwar hinten immer besser, allerdings wird durch die verringerte Breite die Kette vorne erst später vom Leitblech des Umwerfers beim Schaltvorgang getroffen, was dann durch Überschalten gelöst werden müsste. Im parallel laufenden Fred fullstop Halfstep schrieb @PrincipiaRSC von verkürzen des Hebelarms durch Klemmung innen am Umwerfer. Dadurch würden aber die Kraft am STI größer (auch nicht gerade eine traumhafte Vorstellung).
Was meinst du überhaupt mit "kürzere Rolle"?

Deswegen schmalerer Umwerfer. 74xx ist für max. 8-fach ausgelegt, wenn du eine 10fach-Kette verwendest, sollte also die Gabel schmaler sein.
Mit "Rolle" meine ich den kleinen Zylinder, der hinten an der Schaltgabel ist.
Anhang anzeigen 1299904
Dieser Punkt hat sich aber erledigt, weil Shimano-Werfer diese nicht haben.
So...
hoffentlich alle auf Stand...
 
@quapla : Soweit ich es in Erinnerung habe gibt's etwas trimmiges, aber eher etwas in Richtung Überschalten und dort bleiben. Ist entweder beim mittleren oder großem Blatt so, mein Problem betrifft aber das kleine Blatt (besser: den kleinsten Schaltschritt vom STI).
@Bonanzero : wenn ich einen schmaleren Werfer nehme kommt das Problem doch noch eher zum Tragen. Eine 9-fach Kette könnte gegen das Rasseln helfen, eventuell dann aber das Schalten behindern. Dann einen 9-fach Werfer dazu und alles wäre wieder wie vorher, nämlich zu eng.
@all:
Ohne STI werde ich nicht fahren. Schon erst recht nicht Halfstep, bei dem ich beide Schalter gleichzeitig nutze.
Gleichzeitig zitiere ich mich nochmal selbst:
"Mir würde nur kleinere Kettenlinie einfallen, oder hoffen, daß die Kette auf dem 44er höher (läuft und) bei gleichzeitig niedrigerem Umwerfer die Kette dort doch mehr Platz hat."
 
Ich glaube, das Problem ist der STI. Der hat zu wenig Raststufen. Bau lieber um auf Ergos, da kannst du den Umwerfer feineinstellen. Außerdem bist du nicht auf bestimmte Kettenblätter festgelegt.
Für mich der entscheidende Grund, Ergos zu benutzen.
 
Ich glaube, das Problem ist der STI. Der hat zu wenig Raststufen. Bau lieber um auf Ergos, da kannst du den Umwerfer feineinstellen. Außerdem bist du nicht auf bestimmte Kettenblätter festgelegt.
Für mich der entscheidende Grund, Ergos zu benutzen.
Langfristig ist das eh der Plan, allerdings ist mein Spielgeld endlicher als das der meisten hier, wird also noch dauern. Der Götterbote ist angeblich mit den Kettenblättern unterwegs zu mir und kommt hoffentlich frühzeitig und ich schaffe es noch heute ein passendes Regenloch zu finden, um es auszuprobieren.
 
Shimano 9-fach bin ich immer noch problemlos mit dem FD7403 gefahren-weil die Kettenführung einfach etwas breiter (und stabiler/langlebiger ) war...
 
Hey mal was aktuelles ...
Nach Umzug in die Rheinebene fahre ich das CX im Flachen nur 46x11 das Rennrad 53x12,
Bei stürmichem Gegenwind in der Embryo Haltung mit pfeifenden Lungenflügeln.
Bei Rückenwind krieg ich nicht mehr als ne 80 bis 85 Trittfrequenz auf Dauer.

Habe mir Überlegt an einem CX die Kurbel statt 46/36 auf 52/46 um zu bauen.
Wenn eh alles flach ist je nach Wind 52/11 52/12 46/11 52/13 46/12
5 % Abstufung ... bringt das was?
 
Hey mal was aktuelles ...
Nach Umzug in die Rheinebene fahre ich das CX im Flachen nur 46x11 das Rennrad 53x12,
Bei stürmichem Gegenwind in der Embryo Haltung mit pfeifenden Lungenflügeln.
Bei Rückenwind krieg ich nicht mehr als ne 80 bis 85 Trittfrequenz auf Dauer.

Habe mir Überlegt an einem CX die Kurbel statt 46/36 auf 52/46 um zu bauen.
Wenn eh alles flach ist je nach Wind 52/11 52/12 46/11 52/13 46/12
5 % Abstufung ... bringt das was?
ich würde behaupten, sie wären im falschen Thema

Edith: es wäre quasi 1½step. Wenn du das auf DI2 portieren kannst evtl. Ansonsten ist es wahrscheinlich wegen des zwei rechts/ein links schalten ziemlich blöd. Oder ich übersehe etwas
 
Zuletzt bearbeitet:
Update:
47 (Miche)/44 (TA) mit Shimano FD 7403, 8-fach KMC ept Kette und Sora 3303 Schalter passt. Ich denke, der Rest ist Einstellung.
vorläufige Einwände: 13-15-17-19-21-24-28-32 ist an der Stelle 19-21 zu eng gestuft. Wahrscheinlich (wenn ich was adäquates finde) wird auf 22-25-28-32 oder 22-25-29-34 umgerüstet.
Motorisch ist das Schaltschema natürlich erstmal eine Herausforderung. Mal schauen, ob es mir ins Blut geht.

Gruß
dasulf
 
Hey mal was aktuelles ...
Nach Umzug in die Rheinebene fahre ich das CX im Flachen nur 46x11 das Rennrad 53x12,
Bei stürmichem Gegenwind in der Embryo Haltung mit pfeifenden Lungenflügeln.
Bei Rückenwind krieg ich nicht mehr als ne 80 bis 85 Trittfrequenz auf Dauer.

Habe mir Überlegt an einem CX die Kurbel statt 46/36 auf 52/46 um zu bauen.
Wenn eh alles flach ist je nach Wind 52/11 52/12 46/11 52/13 46/12
5 % Abstufung ... bringt das was?
Du fährst 46/11 im Flachen bei Gegenwind?🥴 Wie schnell fährst du dann? Mir scheint, du trittst sehr, sehr langsam. Dauerhaft 95 - 100 1/min TF finde ich z.B. gerade bei höheren Intensitäten (Zeitfahren, Intervalle) als optimal. Bei niedrigeren TF schmerzen mir (bei höheren Intensitäten) die Muskeln stärker.

Vielleicht stellst Du mal mit dem Ritzelrechner (-> "Vergleich") aktuelle und geplante Übersetzung gegenüberstellend genau vor.

Edit:
Ansonsten hat @dasulf recht: 52/46 wäre bei aktuellen typischen Kassetten eher 1 1/2 Step und nicht 1/2 Step.
 
So 35 km/h bei starkem Gegenwind, Die 15 Kilometer bis zum Pfälzerwald sind einfach langweilig immer gerade aus ... da kommt man auf dumme Gedanken wie man bei den sehr unterschiedlichen Windstärken und Richtungen, leichter Steigung noch ein bisschen optimiert.
52/11 = 4,72
52/12 = 4,33
46/11 = 4,18
52/13 = 4
46/12 = 3,83
Wäre ziemlich starken Schräglauf .... Bräuchte nur das 52er Blatt der RS500 zu kaufen und auf die CX50 Kurbel zu schrauben.
 
Ist überhaupt genügend Platz an einem CX für ein 46er kleines Blatt oder schleift die Kette dann an den Ketterstrebe?
Mit Dreifach und 30er Granny kein Problem aber dann hätte ich die nächste Erweiterung meines 2x10 Fach Baukastens. Bin ja heil froh die Shimano 10 Fach Sonderangebote ein zu sammeln.
 
Guten Morgen,
nachdem ich mit dem Schaltverhalten von meinem XC Comp unzufrieden war, bot sich mir die Gelegenheit, ein XC pro Schaltwerk zu bekommen. Das ließ sich auch so einstellen, dass ich auf den 43 und 46er Kettenblättern alle Gänge gut schalten konnte. Als ich allerdings auf das 26er vorne geschaltet habe und hinten auf das kleine, sah es so aus:
20230916_121139.jpg

Ist es da mit Kette kürzen getan oder brauche ich da ein Schaltwerk mit langem Käfig?
Groß/Groß sieht so aus:
20230916_121035.jpg

Danke
 
Du hast ein Schaltwerk mit kurzem Käfig. Bei deinen Übersetzungen ist ein langer nötig, wenn du wirklich alle Gangkombinationen schalten können willst.
 
Zurück