KettenReaktionär - Diarium eines radelnden Bösmenschen

[KLR]

Hallo Reiner_2,

Sogar über den Begriff "kriminell" lässt sich streiten. Auch die illegale Einreise ist eine Straftat und die begeht (fast) jeder der Neubürger.

Richtig, daher habe ich statt "kriminell" lieber das verwendet:

... "Flüchtling oder nicht Flüchtling, sondern..." ...

MfG
KLR

 

[KLR]

Hallo hornergeest,

...eines Länderspieles für nächsten Donnerstag.

Ergebnis / Resumé / Sonstiges ... - wird die Presse objektiv aus der ersten Reihe heraus auch berichten?

MfG
KLR

 

[thomaspan]

Recht sehenswert http://www.ardmediathek.de/tv/Stilb...hen/Video?documentId=32782428&bcastId=3914800

 

[Stahlrost]

Drei RUSSEN mit Verbindung zum IS wurden in Istanbul festgenommen. Schon gestern konnte ruckzuck einem kebapisierten Menschenleib die Identität Syrer, IS zugewiesen werden.
Na, wenn DAS mal nicht Bündnisfall ist!
Unterdessen schlachtet Erdolf weiter ungehindert Kurden, agiert völkerrechtswidrig auf syrischem und irakischem Territorium, ohne einen Mucks unserer Alternativlosen Regierung. Abgesehen von ein paar Milliärdchen Zuschuss, die gaaanz bestimmt für Flüchtlingsarbeit genutzt werden. Jedenfalls dann, wenn man unter solcher die Herstellung fluchterzwingender Zustände versteht.... .
Mein Beileid allen direkten und indirekten Opfern dieses verlogenen Meisterstücks.

DAS ist Satire* - zumindest in meinen Augen! Der Comic ist hetzerisch, obwohl mir der Uli-Stein-Humor eigentlich zusagt.

10.000, 100.000, 1.000.000 ...
Zahlen, nur Zahlen
sowie 1%, 10% oder 0,1% von irgendwas ...
... anonym, bis Du Einen persl. kennenlernst ...

Beispiel: Meine Frau ist illegal nach D gekommen, hat nie Asyl beantragt und hat DULDUNG bekommen.
Durch die Heirat mit mir ist das "Unrecht" gegen den dt. Staat im nachhinein in Recht gewandelt worden (dt. Rechtsprechung!)
Obwohl Sie einen Berufsabschluß hat gilt Sie in D als unqualifiziert.
Trotzdem hat Sie mittlerweile Ihre 60 Rentenmonate sowie seit vielen Jahren den gleichen Job (Bäckereifachverkäuferin) auf "oberstem" Tariflohnlevel, Warum wohl? - Auch vermeintlich unterqualifizierte Können bzw. Wollen, wenn man Sie lässt.
Für die, bei Hochzeit 16jährige!, Tochter galt die Amnesty übrigens nicht!!!!!!!
Abschiebung stand im Raum (und auf Papier), obwohl ...
Naja, Petitionsausschuß des Landtags + Kompromiß + ...(lange prägende Geschichte) haben für PC gesorgt

Habe in meiner Zeit auf den Ausländerämtern sehr viel erlebt, was BEIDEN Lagern Munition bieten dürfte ...
... war auch u.A. Meinungsprägend für mich ... auch die Erfahrung mit Sachbearbeitern ... oder im dt. Konsulat in Sarajewo ´99 - 3 Wochen vorm 1. Kosovokrieg!

Sorry, wollte hier nicht ins Detail, aber EINER von 100.000 bzw. 0,0001% = Keine Zahlen, sondern echte Menschen!

Gruß

"ausmSauerland"

* = auch m.M.

 

[andreas s]

Mich treibt seit ein paar Tagen die Frage nach dem qui bono um. Aus welchem Grund wurde der Begriff "Gutmensch" zum Unwort 2015 gekürt? Soll ein Begriff, der recht treffsicher Menschen verspottet, die sich nach der Definition des Duden den Spott redlich verdient haben, auf den Index der PC gesetzt werden? Wenn ich mich so umhöre wird "Gutmensch" in meinem Umfeld keinesfalls auf Menschen angewandt, die tatsächlich gutes tun, sondern nur auf solche, die, denen man mit einiger Berechtigung ein gut gewollt ist noch lange nicht gut gemacht hinterherrufen kann.
Was soll überhaupt der Begriff "Unwort"? Ein sogenanntes Unwort ist erst einmal vollkommen unabhängig vom Wortsinn ein Wort. Eine mögliche Einordnung als "Unwort" ist wohl in erster Linie eine Frage der persönlichen Sichtweise.

 

[Stahlrost]

Da ein positiv besetztes Adjektiv mit einem Neutron gemixt zum Schimpfwort pervertiert ist, was eigentlich ein ad absurdum ist, und außerdem das Hauptthema 2015 widerspiegelt, finde ich die Wahl dieses Jahr gelungen

 

[KLR]

Hallo Stahlrost,

... ein positiv besetztes Adjektiv mit einem Neutron gemixt ..., was eigentlich ein ad absurdum ist,

Na, Du bist mir ja ein schönes Früchtchen!

MfG
KLR

 

[KLR]

BRAVO - kann man da nur sagen - BRAVO:

Führende Politiker aus NRW waren schon im Oktober 2014 über Straftaten durch Gruppen nordafrikanischer Männer informiert, die auch in Flüchtlingsheimen in NRW lebten. Dies berichtet die "Welt". Um die Bevölkerung nicht zu beunruhigen, gingen sie mit diesen Informationen aber nicht an die Öffentlichkeit. Diess legt das Protokoll einer Innenausschusssitzung vom 23. Oktober 2014 nahe.

MfG
KLR

 

[hornergeest]

Niemand kann zwei Herren dienen.
Matthäus 6,24
Die gestrige Tageslosung, ist ein Schlüssel zum Verständnis der allgemeinen Konfusion, die dem orwellschen Zwiedenken entspringt.
Pädagogik, Judikative und Jurisprudenz, Soziologie....alle verzweifeln am Willen zur Gerechtigkeit bei gleichzeitig herrschendem Dogma der Gleichheit. Du kannst nicht beiden dienen. Entweder gerecht oder gleich. Da gibt es auch keinen gemeinsamen Nenner, keine Schnittmenge. Annäherung ist nicht möglich.
In der gegenwärtigen Flüchtlingspolitik wird ebenfalls zwei Herren gedient. Der Moral und der Ökonomie. Einerseits wird der moralische Imperativ bemüht, man müsse helfen. Gut, kann man so stehen lassen. Wenn jetzt aber ökonomisch argumentiert wird, mit Fachkräftemangel und Demographie, widerspricht das jeglicher Moral. Dann geht es um Verwertbarkeit von Humankapital.
Anders herum negiert die ins Feld geführte moralische Verpflichtung jedes ökonomische Kalkül.
Wohin das dümmliche oder verlogene Festhalten an diesen beiden Herren führt, zeigt sich aktuell an einer der hirnrissigsten Forderungen seitens [hier einen Politikernamen einfügen ].
Nun soll also die ohnehin fragwürdige Residenzpflicht auch nach Statuserteilung gelten. Menschen dürfen bleiben,sich aber nicht bewegen, auch nicht zu woanders im Land festgesetzten Verwandten.
Dass sich, wer so etwas fordert, für jegliche moralische Bewertung und Forderung disqualifiziert, liegt auf der Hand. Dass es gleichzeitig (sicherheitspolitische Aspekte überdies ausgeblendet) ökonomischer Schwachsinn ist, sei kurz dargestellt:
- Fachkraft x ist in Region y, wird aber in Region z gesucht. Wat nu?
- Global gesuchte Ingenieure, Mediziner,Akademiker dürften einen Teufel tun, in Deutschland Asyl zu beantragen in der Aussicht, auf Jahre in der sächsischen Schweiz festzuhängen.
- Sogenannte Wohlstandsflüchtlinge dürfen die einzigen sein, denen das halbwegs egal ist. Und Djihadisten.

Man kann nicht zwei Herren dienen.

Auch wenn ich von der Politikerkaste herzlich wenig halte, derartigen Schwachsinn trotz Beratern von sich zu geben kann nicht (allein) durch kognitive Insuffizienz begründet sein. Ich sehe die Erklärung in der Nichteinhaltung dieses alten, weisen Ratschlags.

Schönen Sonntag!

Christian

 

[AlexExtreme]

Da ist was dran Christian! Obwohl ich das nicht als logischen Widerspruch bezeichnen würde, dir aber Recht gebe, wenn du sagst, dass es in "unserer" Praxis zu Widersprüchen kommt. Es fehlt einfach an einem stimmigen Konzept, dann widersprechen sich die einzelnen Bereiche auch nicht mehr. Die moralische Pflicht scheint mir der trumpfende Faktor zu sein. Ohne diesen würde wir die jetzige Situation nämlich nicht haben. Dass es neben der humanitären Hilfe auch noch wirtschaftliche Interessen gibt, widerspricht dem nicht, ist aber zweitrangig ggn. dem Moralischem. Wenn die Leute hier Arbeit finden, ist das zudem für sie ebenfalls wertvoll und wenn der Moral erstmal genüge getan ist, kann man sich auch nachrangigen Zielen zuwenden. D.h.: ~1 Millionen Langzeitarbeitslose sind unwirtschaftlich und auch für die Arbeitslosen kein schöner Zustand. Die (dauerhafte) Residenzpflicht ist, so wie du es beschrieben hast, dann in moralischer und wirtschaftlicher Hinsicht Quatsch (was ist eigentlich das deklarierte Ziel davon? Ghettobildung verhindern?) und unvereinbar (zwei Herren).

 

[KLR]

Hallo hornergeest,

...
In der gegenwärtigen Flüchtlingspolitik wird ebenfalls zwei Herren gedient. Der Moral und der Ökonomie. Einerseits wird der moralische Imperativ bemüht, man müsse helfen. Gut, kann man so stehen lassen. Wenn jetzt aber ökonomisch argumentiert wird, mit Fachkräftemangel und Demographie, widerspricht das jeglicher Moral. Dann geht es um Verwertbarkeit von Humankapital.
...

"Es werden auch Menschen kommen, die nicht unmittelbar verwertbar sind" ... der moralische Anspruch einer Frau C. Roth zur Ökonomie befriedigt beide Herren. So einfach ist Politik

MfG
KLR

 

[hornergeest]

Da ist was dran Christian! Obwohl ich das nicht als logischen Widerspruch bezeichnen würde, dir aber Recht gebe, wenn du sagst, dass es in "unserer" Praxis zu Widersprüchen kommt. Es fehlt einfach an einem stimmigen Konzept, dann widersprechen sich die einzelnen Bereiche auch nicht mehr. Die moralische Pflicht scheint mir der trumpfende Faktor zu sein. Ohne diesen würde wir die jetzige Situation nämlich nicht haben. Dass es neben der humanitären Hilfe auch noch wirtschaftliche Interessen gibt, widerspricht dem nicht, ist aber zweitrangig ggn. dem Moralischem. Wenn die Leute hier Arbeit finden, ist das zudem für sie ebenfalls wertvoll und wenn der Moral erstmal genüge getan ist, kann man sich auch nachrangigen Zielen zuwenden. D.h.: ~1 Millionen Langzeitarbeitslose sind unwirtschaftlich und auch für die Arbeitslosen kein schöner Zustand. Die (dauerhafte) Residenzpflicht ist, so wie du es beschrieben hast, dann in moralischer und wirtschaftlicher Hinsicht Quatsch (was ist eigentlich das deklarierte Ziel davon? Ghettobildung verhindern?) und unvereinbar (zwei Herren).

Moin Alex,
Du meinst etwas anderes. Natürlich kann eine moralische Handlung auch ökonomisch sinnvoll sein. Anders herum ist es auch möglich. Bismarcks Sozialgesetzgebung beispielsweise entspringt utilitaristischen Ansätzen, die Konsequenz allerdings war (vorerst) moralisch gut.
Das ist aber nicht, was das Bibelwort meint. Ganz im Gegenteil rät die Bibel an vielen Stellen: "Trachtet zuerst nach Gottes Reich, und alles Andere wird Euch zufallen." ; "Sorgt zuerst für die Liebe." uvm.
Wenn ich dem Guten diene, Gott, einer Moral ..., wird auch der Rest gut werden. Ohne dass ich ihm dienen muss.
Kurz gesagt, klare Prioritäten sind gefragt, nicht Kompromisse. Und schon gar kein Fähnchen im Winde.
"Was hinkt Ihr auf zwei Seiten?", "Ihr seid weder kalt, noch warm, sondern lauwarm, darum spucke ich euch aus!" .... Viele Bibelworte betonen deutlich die Wichtigkeit einer klaren Haltung.
Dazu würde jetzt wieder Kinski passen...
Gruß
Christian

 

[KLR]

...
Dazu würde jetzt wieder Kinski passen...

Für die Jüngeren zur "Aufklärung" - Erlöser (1971):

beginnt ab 01:30 ... ruhig mal mind. die ersten 10 Minuten anhören/anschauen.


[„Und wenn nur ein einziger übrig bleibt, der das hören will, so muss er warten, bis das andere Scheiß-Gesindel weggegangen ist!“]

MfG
KLR

 

[grandsport]

Es ist/wird aber nur ein verschwindend kleiner Teil der Flüchtlinge kriminell, wahrscheinlich ein einstelliger Promillebereich. Kann ich also 99,9% mit ebendieser Begründung die Hilfe verweigern?

Nein. Ich wollte auf das rechtsphilisophische Dilemma hinweisen. Das klingt mitunter sehr theoretisch, ich weiß. Aber der Geist soll in diesem Lande ja auch nicht ganz verstummen.

Sogar über den Begriff "kriminell" lässt sich streiten. Auch die illegale Einreise ist eine Straftat und die begeht (fast) jeder der Neubürger.

Man kann Gesetze auch auf rechtlich völlig korrekte Weise so formulieren, dass sie am Ende dennoch unmenschlich sind. Genau das ist dann ein Fall für den Satz meiner derzeitigen Signatur. Wo Unrecht zu Recht wird,... Denn leider kann man auch in einer Demokratie Unrecht zu Recht machen.

 

[KLR]

Hallo grandsport,

...
Man kann Gesetze auch auf rechtlich völlig korrekte Weise so formulieren, dass sie am Ende dennoch unmenschlich sind. Genau das ist dann ein Fall für den Satz meiner derzeitigen Signatur. Wo Unrecht zu Recht wird,... Denn leider kann man auch in einer Demokratie Unrecht zu Recht machen.

Ändert nix, bzw das Dilemma bleibt weiterhin bestehen; denn wer entscheidet denn, was als unmenschlich zu gelten hat - ein Einzelner, einige repräsentativ Wenige oder die große Masse?

Gilt XYZ als unmenschlich?
Für den Ersten ist das nicht unmenschlich, sondern völlig normal
Für den Zweiten zumutbar
Für den Dritten tolerabel
Für den Vierten grenzwertig
Für den Fünften indiskutabel

MfG
KLR

 

[Reiner_2]

...denn wer entscheidet denn, was als unmenschlich zu gelten hat - ein Einzelner, einige repräsentativ Wenige oder die große Masse?

Gilt XYZ als unmenschlich?
Für den Ersten ist das nicht unmenschlich, sondern völlig normal
Für den Zweiten zumutbar
Für den Dritten tolerabel
Für den Vierten grenzwertig
Für den Fünften indiskutabel
...

Das entscheidet dann derjenige, der die Macht dazu hat. Entweder die Macht, Regeln durchzusetzen, oder die Macht, Regeln zu ignorieren. Das erste nannte man in der Vergangenheit Rechtsstaat, das zweite Willkür. Ich bin mir aber nicht sicher, ob diese Kategorisierung immer noch gültig ist.

 

[grandsport]

Richtig, aber ich hoffe, der Hinweis lohnt, das alles, was Gesetz geworden ist, zwar Recht ist, nicht aber zwingend auch recht.

 

[andreas s]

Entweder die Macht, Regeln durchzusetzen, oder die Macht, Regeln zu ignorieren. Das erste nannte man in der Vergangenheit Rechtsstaat, das zweite Willkür. Ich bin mir aber nicht sicher, ob diese Kategorisierung immer noch gültig ist.

Der Begriff "Willkür" wäre nach ordentlichem Sprachverständnis sicher richtig, aber die Regierungschefin, die die bestehenden Gesetze verbiegt, hat auch alternativlos die Sprache dazu verbogen.

 

[Waverahmen]

Sorry, wollte hier nicht ins Detail, aber EINER von 100.000 bzw. 0,0001% = Keine Zahlen, sondern echte Menschen!

Das waren schon Menschen in ihren Heimatländern, und es werden immer noch Menschen sein, wenn sie wieder dorthin zurück kehren.
Derzeit überbieten sich die Medien und die Politiker darin, aus den Vorfällen am Silvesterabend "Die Wende" zu basteln. Dabei sind diese Zustände in manchen Stadtteilen schon länger sowas wie gefühlte "Normalität". Die Polizei und Justiz ist nicht erst seit Silvester völlig überfordert, und auch nicht erst seit September. Auf dem Dorf und in links-grün verblendeten Wohnsiedlungen spürt man das natürlich nicht, weil sich da nicht so viele ansammeln wie in Großstädten.
Das Problem ist alt und durfte nicht benannt werden:

http://www.welt.de/politik/deutschl...aner-ein-lang-gehuetetes-Staatsgeheimnis.html
Bevor hier wieder die "Glaubwürdigkeit" angezweifelt wird: Einen ähnlichen Artikel gab es vor einigen Tagen in der SPD-nahen WAZ, die zur Funke-Mediengruppe gehört. Das betrifft aber ncht nur Nordafrikaner, sondern die gesamte Berichterstattung über Kriminalität. Es ist also gar kein Wunder, wenn links-grüne Sozialarbeiter im Geiste gar keine Ahnung haben, was ausserhalb ihres 800-Seelen Dorfes eigentlich so passiert. In Schweden läuft das gleiche Spiel.

Vor 3 Monaten waren noch alle "besorgte Bürger", die diese Zustände täglich erleben müßen. Vor 2 Monaten wurden sie dann zu "Nazis", und heute stehen die "tapferen Kämpfer" gegen Rechts mit offenem Mund da, und wissen sich nicht mehr zu rechtfertigen. Selbst im Kommentarbereich der "Zeit Online" verstummen die links-grünen immer mehr. Selbst dort erscheinen mitlerweile Artikel, die nicht mehr die uneingeschränkte Willkommenskultur predigen. Artikel, die Probleme thematisieren, wie es sie schon seit Jahren gibt. Nicht nur mit "Kriegsflüchtlingen aus Syrien", sondern mit all den perspektivlosen Menschen, die hierher kamen.

Für denkende Menschen ist dies kein Wunder, denn wenn man in der Gesellschaft die Unterschicht vergrößert, dann vergrößert man auch die sozialen Probleme und die Kriminalität. Seltsam, daß die links-grüne Sozialarbeiter-Mentalität das nicht erfassen kann. Dabei ist es eine der wenigen Erkenntnisse der Soziologie, die man wohl als bewiesen ansehen kann.
Den zweiten Schritt der Erkenntnis, daß man aus überwiegend 15-35 jährige Männer, die im arabischen Raum sozialisiert wurden und über - für den deutschen Arbeitsmarkt - völlig unzureichende Bildung und Sprachkenntnisse verfügen, keine Raketentechniker mehr machen kann, gehört eigentlich auch zum erwiesenen Wissen. Aber "Blöd sein" ist natürlich keine Einbahnstraße, so daß man schonmal in die Gegenrichtug fahrt aufnimmt.
Kann man verschenkte Teddybären eigentlich zurück verlangen? Vielleicht, aber so langsam dämmert es einigen Politikern, daß man die Menschen nicht so einfach wieder zurück geben kann. Das konnte jeder wissen, der bis 3 zählen kann, was eigentlich auch schon alles über viele unserer Politiker aussagt.
Es stehen Landtagswahlen an. So läßt sich wohl die "Forderungsflut" (aka "politische Nebelgranaten") erklären, die die Medien füllen. Die Erfahrung zeigt, daß diese Taktik bis zur Wahl bei vielen wirken wird. Nach der Wahl werden die etablierten Parteien wieder erklären warum nicht möglich ist, was sie vor der Wahl gesagt haben.

 

[hornergeest]

@Waverahmen :
Egal, ob Deine Analyse sinnvoll ist, und dem will ich nicht widersprechen, ich bitte Dich, einen anderen Ort zu suchen.
Das hier ist ein Teamthread, wenn auch ein bewusst atypisch gestalteter. Und Dich sehe ich nicht als Teammitglied.
Ich habe Dich mehrfach, auch per Unterhaltung um eine Stellungnahme gebeten. Meine Profilnachricht war drei Minuten später nicht mehr sichtbar, da Du Dein Profil umgestellt hast. Bemerkenswert für einen angeblichen Neuling im Forum, der Du ganz klar nicht bist.
Wir haben mit dem KtWR ein Forum für alle möglichen Diskussionen, tob Dich da aus. Hier bitte nicht mehr.
Danke