• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Martin, Degenkolb, Kittel ... waschen ihre Hände in Unschuld

Ja, das wäre die logische Konsequenz. Zugegebenermaßen ziehe ich das nicht konsequent durch, weil ich eben kein absolut rationales Wesen bin. Aber wenn sich der Dopingverdacht so stark aufdrängt wie bei Marcel Kittel fällt mir die Umsetzung nicht schwer.
 
Ja, das wäre die logische Konsequenz. Zugegebenermaßen ziehe ich das nicht konsequent durch, weil ich eben kein absolut rationales Wesen bin. Aber wenn sich der Dopingverdacht so stark aufdrängt wie bei Marcel Kittel fällt mir die Umsetzung nicht schwer.

Äääh, ja. Wie sieht die Umsetzung denn genau aus?Beim Sprint die letzten 50m nicht kucken und dann Wiederholung schaun falls Kittel nicht gwonnen hat? :p
 
Musst du ja auch nicht. Fakt ist, dass der CAS kein Doping festgestellt hat. Und: Das sind Hochleistungssportler. Da sollten sie auch mit ihrer medizinischen Behandlung bis an die Grenzen gehen dürfen. Zu der Zeit war die UV-Behandlung des Blutes nicht verboten. Ganz normales Verhalten also. Wo sich bei Kittel sonst noch ein Dopingverdacht aufdrängen sollte, ist mir schleierhaft.
 
Ja, das wäre die logische Konsequenz. Zugegebenermaßen ziehe ich das nicht konsequent durch, weil ich eben kein absolut rationales Wesen bin. Aber wenn sich der Dopingverdacht so stark aufdrängt wie bei Marcel Kittel fällt mir die Umsetzung nicht schwer.

Okay, dann mal andersrum an die Sache ran: bei welchem Top-Fahrer (egal ob Sprinter oder GK) drängt sich dir denn kein Dopingverdacht auf?


Und was verdammt nochmal bedeutet eigentlich dein Name? Floh aus Vercors? o_O
 
Von Einzelheiten abgesehen ist Balais Interpretation korrekt.:)
bei welchem Top-Fahrer (egal ob Sprinter oder GK) drängt sich dir denn kein Dopingverdacht auf?
Bei allen Topfahrern entsteht ein gewisser Verdacht schon allein durch die überragenden Leistungen. Bei Kittel kommt noch die Sache mit der Blutbehandlung hinzu.
 
Krank! Jeder redet über Doping im Radsport-keiner redet über Doping in der Leichtathletik oder beim Schwimmen! Warum werden die Rennradler so zerissen, während die Weltrekordler im 100 m Sprint in Watte gepackt werden?
 
Krank! Jeder redet über Doping im Radsport-keiner redet über Doping in der Leichtathletik oder beim Schwimmen! Warum werden die Rennradler so zerissen, während die Weltrekordler im 100 m Sprint in Watte gepackt werden?

Leidest Du unter selektiver Wahrnehmung? Soll ich für Dich mal ecosia bemühen?
Reicht das fürs erste?
http://www.sueddeutsche.de/sport/anti-doping-kampf-im-schwimmen-weltspitze-im-ankuendigen-1.1726764
http://www.focus.de/sport/mehrsport/schwimmen-doping-fina-forciert-einfuehrung-von-blutpaessen_aid_1047301.html

Die Kübel von Häme, die die internationale Presse mittlerweile über den gedopten Sprintern aus Jamaika ausschüttet, erspar ich uns jetzt mal hier.
Keiner ist wohl leicht untertrieben...
An dem Dopingproblem im Leistungssport sind in erster Linie mal die Verbände und Sportler und das System Profisport schuld, nicht die, die darüber berichten.
 
Schau mal in die Tageszeitung. Du liest täglich von Doping im Radsport. Aktuell von 1998! Da wird den ehemalige Rennradprofis ordentlich in den Arsch getreten!
Von Doping in der Leichtathletik-obwohl viel aktueller als Radsport, lese-zumindest ICH(selektiverWahrnehmung!?) KEIN Wort.
Das Problem ist doch, das nicht wirklich klar ist was Doping ist, und was nicht. Jeder der Sport treibt, versucht das optimale aus sich und seinem Material herauszuholen.
Ich-ganz persönlich ICH- finde, das insbesondere der Rennradfahrer geohrfeigt wird, für Dinge die in jeder anderen Sportart genauso stattfinden.
 
Musst du ja auch nicht. Fakt ist, dass der CAS kein Doping festgestellt hat. Und: Das sind Hochleistungssportler. Da sollten sie auch mit ihrer medizinischen Behandlung bis an die Grenzen gehen dürfen. Zu der Zeit war die UV-Behandlung des Blutes nicht verboten. Ganz normales Verhalten also. Wo sich bei Kittel sonst noch ein Dopingverdacht aufdrängen sollte, ist mir schleierhaft.

Normales Verhalten? Sich Blut abzapfen lassen um es mit UV Strahlen zu behandeln um es anschließend wieder zu tanken sehe ich alles andere als Normal an.
Und ganz ehrlich, meine Meinung, wer sich sowas "antut" der sucht auch andere Wege.
Eigentlich steht doch in den Regeln, soweit ich mich erinnern kann, das Blut abzapfen um es sich anschließend wieder zu verabreichen generell verboten ist.
 
Welchen Eindruck das macht, interessiert mich 'nen Dreck. ;)

Ich lehne die Bild einfach kategorisch ab und in diesem Fall setze ich meine Prinzipien über alle meine Interessen an sämtlichen Themen. Mir ist es noch nie geschehen, dass irgendein wichtiges Thema an mir vorbeiging. Wichtige Nachrichten erscheinen immer in allen großen Medien und alles, was ich dort nicht (sondern nur in der Bild) fände, ist für mich nicht von Interesse. Und wie es scheint, hat so gar die Bild die FAZ zitiert (denn in der FAZ sehe ich beim Überfliegen nur das eigene Interview, keine Zitierung der Bild - den Bild-Artikel gucke ich mir nicht an, da ich sie wie gesagt kategorisch ablehne).
Zeitungen wie die Bild sind für viel extrem negative Stimmungsmache in dieser Republik verantwortlich. Sie lenken Wahlen gezielt ihren Interessen entsprechend und interessieren sich einen Dreck um das Wohlergehen dieses Landes. Sie verbreiten Lügen, Halbwahrheiten und üble Hetzreden. Sie setzen sich mit wichtigen Themen der Gesellschaft immer wieder in extrem kritischer und demagogischer (hetzerischer) Weise auseinander - in dem Bewusstsein, dass sie verschiedene Schichten gegeneinander anstacheln und Vorurteile schüren.
In meinem Umfeld erlebe ich immer wieder, wie mir Bild-Leser irgendwelchen Müll erzählen wollen und ich ihnen dann ellenlang erklären muss, dass das nicht die Wahrheit ist - einfach weil die Bild immer wieder bewusst Fakten auslässt oder gar umdichtet. Verhält sich bei RTL bspw. ähnlich, meine Eltern schauen die RTL-Nachrichten und immer wieder höre ich dort FALSCHE Aussagen.

Wenn du das als 'Pseudo-Intellektualismus' siehst, kannst du das gerne so sehen, ich reibe mich daran nicht auf (warum eigentlich pseudo? Kennst du mein Bildungsniveau oder meine übrigen Umgänge?). Ich würde mich eher freuen, wenn mehr Leute die Bild aktiv meiden und nicht nur davon reden, sie täten es. Denn das hat wenig mit einer vorgetäuschten Intellektualität oder Arroganz zu tun - es geht einfach um die Sachlichkeit, welcher Bild und Co. komplett entbehren.


Trotzdem danke für die anderen Links. :)



Dankeschön!


Nachdem ich die Quelle gesehen habe hatte es mir schon in den Fingern gejuckt.
Ich kann Deinen Worten nur zu 100% zustimmen und freue mich, dass es Menschen gibt die eine kritische Einstellung zu einigen Medien haben.

Schönen Abend noch.
 
Welchen Eindruck das macht, interessiert mich 'nen Dreck. ;)

Ich lehne die Bild einfach kategorisch ab und in diesem Fall setze ich meine Prinzipien über alle meine Interessen an sämtlichen Themen. Mir ist es noch nie geschehen, dass irgendein wichtiges Thema an mir vorbeiging. Wichtige Nachrichten erscheinen immer in allen großen Medien und alles, was ich dort nicht (sondern nur in der Bild) fände, ist für mich nicht von Interesse. Und wie es scheint, hat so gar die Bild die FAZ zitiert (denn in der FAZ sehe ich beim Überfliegen nur das eigene Interview, keine Zitierung der Bild - den Bild-Artikel gucke ich mir nicht an, da ich sie wie gesagt kategorisch ablehne).
Zeitungen wie die Bild sind für viel extrem negative Stimmungsmache in dieser Republik verantwortlich. Sie lenken Wahlen gezielt ihren Interessen entsprechend und interessieren sich einen Dreck um das Wohlergehen dieses Landes. Sie verbreiten Lügen, Halbwahrheiten und üble Hetzreden. Sie setzen sich mit wichtigen Themen der Gesellschaft immer wieder in extrem kritischer und demagogischer (hetzerischer) Weise auseinander - in dem Bewusstsein, dass sie verschiedene Schichten gegeneinander anstacheln und Vorurteile schüren.
In meinem Umfeld erlebe ich immer wieder, wie mir Bild-Leser irgendwelchen Müll erzählen wollen und ich ihnen dann ellenlang erklären muss, dass das nicht die Wahrheit ist - einfach weil die Bild immer wieder bewusst Fakten auslässt oder gar umdichtet. Verhält sich bei RTL bspw. ähnlich, meine Eltern schauen die RTL-Nachrichten und immer wieder höre ich dort FALSCHE Aussagen.

Wenn du das als 'Pseudo-Intellektualismus' siehst, kannst du das gerne so sehen, ich reibe mich daran nicht auf (warum eigentlich pseudo? Kennst du mein Bildungsniveau oder meine übrigen Umgänge?). Ich würde mich eher freuen, wenn mehr Leute die Bild aktiv meiden und nicht nur davon reden, sie täten es. Denn das hat wenig mit einer vorgetäuschten Intellektualität oder Arroganz zu tun - es geht einfach um die Sachlichkeit, welcher Bild und Co. komplett entbehren.







Ich stimme dir da grundsätzlich zu , gebe aber zu bedenken das es auch sinnvoll ist gelegentlich die stumpfen Massenmedien zu konsumieren ( Bild , RTL etc. .) um zu sehen wo die "Reise" hingeht. Getreu nach dem Motto : Kenne Deinen Feind !
Zu wissen was 80 Prozent der Bevölkerung wissen , bzw zu wissen glauben/ sollen ,ist nicht unwichtig für die eigene Positionierung/Argumentation .

Beste Grüße - T.Roubaix.
 
Krank! Jeder redet über Doping im Radsport-keiner redet über Doping in der Leichtathletik oder beim Schwimmen! Warum werden die Rennradler so zerissen, während die Weltrekordler im 100 m Sprint in Watte gepackt werden?

..die sind ja auch sauber :D, jedenfalls die deutschen Hinterher-Schwimmer...:p
 
Zurück