Wenn man bedenkt, wie lange es die Fa. Mavic schon gibt und welche Entwicklungen in Sachen Laufradbau in dieser Zeitspanne erfolgten, kann man Fehler vllt. auch verstehen.Mavic verkauft ausdauernd seit vielen Jahren Fehlkonstruktionen. Die Teile sollen nur knapp die Garantie-Dauer überleben. Sinnvolle Konstruktionen sind das oft nicht.
Man erinnere sich nur an gleitgelagerte Freiläufe (mit Spezialöl von Mavic), Isopulse-Gaga-Einspeichung, die spröde Maxtallegierung an allen Ksyrium und Cosmic Carbon mit reihenweise ausgerissenen Speichennippeln. Das sind alles Baustellen die man bei Konkurrenzprodukzen nicht hatte. Zudem waren die Cosmic Carbon klassische Blender. Das schmale V-Profil war nie schnell im Wind (wurde im Test sogar von Campa Eurus klar geschlagen).
Die waren weder leicht, noch schnell, noch waren sie aus Carbon, wie der Name suggeriert. Wenn schon schwer und nicht schnell, sollte man doch erwarten das sie was aushielten, aber auch das konnten sie nicht. Die Teile sollten einfach nur laut aussehen.
War das so ein "Test", wo das Ergebnis vorher schon feststeht? Es ist schwer nachvollziehbar, wie ein Laufrad mit einer lediglich 24mm hohen Felge besser sein soll als eines mit einer 52mm hohe Felge, auch wenn das "nur" eine Verkleidung ist. Oder wurde da (natürlich nur aus Gründen der VergleichbarkeitDas schmale V-Profil war nie schnell im Wind (wurde im Test sogar von Campa Eurus klar geschlagen).
Hier mal der Testbericht aus dem Tour Magazin 2008. Man informierte (motivierte) sich damals ja noch, bevor man den Taler wandern lässt .) Das Mavic CC SL ist der Tour-Mag. Testsieger. Kein Rad im Test klingt schneller..War das so ein "Test", wo das Ergebnis vorher schon feststeht? Es ist schwer nachvollziehbar, wie ein Laufrad mit einer lediglich 24mm hohen Felge besser sein soll als eines mit einer 52mm hohe Felge, auch wenn das "nur" eine Verkleidung ist. Oder wurde da (natürlich nur aus Gründen der Vergleichbarkeit) ein 25mm Reifen draufgemacht, und o Wunder, das funktioniert ja gar nicht.
Zudem waren die Cosmic Carbon klassische Blender. Das schmale V-Profil war nie schnell im Wind (wurde im Test sogar von Campa Eurus klar geschlagen).
Im Freifeld sicher eine anspruchsvolle Herausforderung mit um die 300W FTP. Bei einem Triathlon als AGp in einer guten Gruppe unterwegs, ist selbst ein 42er Schnitt nicht allzu unrealistisch mit deutlich durchschnittlicher Alltagsrenndaler Leistung zu bewerkstelligen. Die 40sec. auf 40km Zeitgewinn. Das ist doch nur ein Labortestwert und nichts weiter als eine Momentaufnahme, Richtwert und als Vergleichswert zu sehen. Also ganz entspannt bleiben.Ich bin immer wieder schwer erstaunt wie viele Radsportler da so einen 40er + Schnitt raushauen können um den wirklichen Vorteil von Hochprofilfelgen nutzen zu können....
Wie gesagt ist der Test aus Tour Magazin 7/2008, AERO-LAUFRÄDER Test. Verfüge noch über den Tour Testbericht über die Mavic Cosmic Carbone Ultimate.Um welchen Test handelt es sich hier? Da ich die Carbone SLS in meinem Triathlonrad habe würde mich das sehr interessieren. Bin mit den Dingern an sich recht zufrieden, allerdings sind sie allein schon wegen der geringen Breite (19mm außen) vermutlich nicht besonders aerodynamisch, selbst mit 23er Reifen. Mit Messwerten könnte man mal abschätzen was ein Wechsel auf einen modernen breiteren Laufradsatz bringen würde.
Für gemütliche Sonntagsrunden halten die schon viele Jahre. Wenn's etwas härter zugeht, verkürzt sich die Lebensdauer doch deutlich. Habe einige gesehen, die ein Rennen aufgeben mussten weil sich die aufgeklebte Carbonlage gelöst hatte. Risse in der Felge, gebrochene Aluspeichen.Damals hat eine neues HR gern mal 600 € gekostet. Dein Wille zum Erhalt in allen Ehren, aber dieses Laufrad war eine krasse Fehlkonstruktion und sollte entsorgt werden.
Und wie belegst Du die Aussage - Dafür bekommt man woanders leichtere und haltbarere als Vollcarbon. - ?Für gemütliche Sonntagsrunden halten die schon viele Jahre. Wenn's etwas härter zugeht, verkürzt sich die Lebensdauer doch deutlich. Habe einige gesehen, die ein Rennen aufgeben mussten weil sich die aufgeklebte Carbonlage gelöst hatte. Risse in der Felge, gebrochene Aluspeichen.
Mir ist auch kein anderer Hersteller bekannt, der solche Konstruktionen hat. Optik scheint wohl vor Dauerhaltbarkeit zu sein.
Open Pro und open Sport kann ich von Mavic empfehlen. Der Rest ist zu speziell und für den Preis zu schwer. Nach ein paar Jahren ist Ersatz schwer zu finden. Also wirft man weg.
Sollte Mavic wirklich 200-300 für eine Ersatzfelge verlangen kann ich nur lachen. Dafür bekommt man woanders leichtere und haltbarere als Vollcarbon.
Oh , prima Danke vielmals.Gibt auch beim Chinamann seriöse Anbieter. Bei Light Bicycle, Btlos oder Farsport usw bekommt man auch Service. Klar dauert dass dann länger wegen Versand.
Man bekommt aber auch in der EU China-Felgen beim örtlichen LR Bauer, wie z.B. bei Aerycs oder Hunt
Aufm TT Rad mit ner guten Position und anständigem Material brauchen 40kmh ungefähr 200W. Denke, das sollte machbar sein. Allerdings braucht man da das Hochprofil nur vorne. Hinten ist Scheibe gesetzt.Ich bin immer wieder schwer erstaunt wie viele Radsportler da so einen 40er + Schnitt raushauen können um den wirklichen Vorteil von Hochprofilfelgen nutzen zu können....
LW die in einer Generation häufig krumm waren und bei Felgenbremsen regelmäßig die Bremsflanken aufgefrischt werden durften? Die Speichen sind bestimmt auch immer noch so aero wie sie es schon immer waren.Zwischen Lightweight Laufrädern und billigste China-Ware gibt's noch jede Menge vernünftige Qualität.
Für gemütliche Sonntagsrunden halten die schon viele Jahre. Wenn's etwas härter zugeht, verkürzt sich die Lebensdauer doch deutlich. Habe einige gesehen, die ein Rennen aufgeben mussten weil sich die aufgeklebte Carbonlage gelöst hatte. Risse in der Felge, gebrochene Aluspeichen.
Mir ist auch kein anderer Hersteller bekannt, der solche Konstruktionen hat. Optik scheint wohl vor Dauerhaltbarkeit zu sein.
[...]
Jetzt sind Zipps drin, bei 10 % Regen-Wahrscheinlichkeit fasse ich das Rad nicht mehr an.
g.
Für 23er Schlappen sind die nix. Auf meiner Abfahrt habe ich das jedesmal gemerkt, wie der wenn auch geringe Reifenüberstand Geschwindigkeit killt, mit einem 20er Vorderreifen ist alles paletti (da müssen ja nicht unbedingt 10 oder 9 bar rein). Daher auch meine Vermutung, dass in dem ominösen Test ein mindestens 23mm breiter Reifen montiert war, um gegen ein Campa Eurus zu verlieren.Bin mit den Dingern an sich recht zufrieden, allerdings sind sie allein schon wegen der geringen Breite (19mm außen) vermutlich nicht besonders aerodynamisch, selbst mit 23er Reifen.
Es ging nur um den Preisbereich. LW würde ich auch nicht kaufen. Ein vollversiegeltes, sehr teures Laufrad mit unvorteilhafter Felgenform. Reparatur bedingt möglich. Für mich auch da nur zwei Vorteile: Gewicht, Optik.LW die in einer Generation häufig krumm waren und bei Felgenbremsen regelmäßig die Bremsflanken aufgefrischt werden durften? Die Speichen sind bestimmt auch immer noch so aero wie sie es schon immer waren.
Für 23er Schlappen sind die nix. Auf meiner Abfahrt habe ich das jedesmal gemerkt, wie der wenn auch geringe Reifenüberstand Geschwindigkeit killt, mit einem 20er Vorderreifen ist alles paletti (da müssen ja nicht unbedingt 10 oder 9 bar rein). Daher auch meine Vermutung, dass in dem ominösen Test ein mindestens 23mm breiter Reifen montiert war, um gegen ein Campa Eurus zu verlieren.